Durante la seconda guerra mondiale lo psicologo di Harvard, Henry Murray, ebbe il compito di profilare Adolf Hitler. Il predecessore della CIA, l'Office for Strategic Services, voleva sapere come Hitler avrebbe risposto "ai crescenti successi degli alleati" e "in che modo il governo degli Stati Uniti potrebbe influenzare le sue condizioni mentali e il suo comportamento." Murray era famoso come fondatore del campo di psicologia della personalità quindi non c'era semplicemente nessuno più qualificato per questo incarico. Ma Murray aveva informazioni limitate da cui estrapolare. Le sue scarse fonti includevano il Mein Kampf di Hitler e una biografia scritta da un ex-nazista disilluso.
Le conclusioni di Murray riflettevano sia i suoi punti dati sparsi che le nozioni psicoanalitiche popolari del tempo. Ad esempio, dal fatto che Hitler non era sposato e da varie osservazioni scritte, concluse che era impotente e che temeva la contaminazione dal sangue di una donna. Nessuno storico moderno crede che questo sia il caso. Si dice che il complesso edipico repressa di Hitler abbia suscitato ammirazione per il predominio e il disprezzo di suo padre per la sottomissione della madre. Murray ha riferito che il suo padrino era ebreo. Ancora una volta, queste conclusioni vanno ben oltre le prove biografiche, per non dire altro.
Indipendentemente dai suoi successi o fallimenti, la profilazione di leader stranieri è stata una funzione centrale delle agenzie di intelligence da allora. Gli obiettivi sono esattamente gli stessi che erano per l'OSS, per prevedere il comportamento di un leader in varie circostanze e forse per influenzarne il comportamento. Normalmente ciò richiede la raccolta di informazioni da molte fonti, presumibilmente migliori di quelle su cui Murray ha dovuto fare affidamento. È generalmente apprezzato che gli astuti osservatori possano raccogliere importanti indizi sulle inclinazioni di un capo di stato. Allo stesso modo, i leader sono stati ben consapevoli dell'importanza di proteggere le loro intenzioni e alcune caratteristiche personali dagli avversari e persino dagli alleati, come Hitler. La situazione migliore è quella di avere un agente vicino al centro del potere, ma ciò accade raramente, così gli agenti dell'intelligence si trovano spesso a valutare il significato di fatti come la sistemazione fisica delle figure politiche comuniste che osservano la parata del primo maggio dal muro del Cremlino o quelli che circondano Kim Jong-un a un test missilistico.
In questo senso l'abitudine Twitter del presidente Trump è stata una miniera d'oro per gli analisti di intelligence stranieri. Rende il loro lavoro troppo facile. Per identificare i suoi punti caldi emotivi è necessaria una piccola sfumatura o una fantastica teoria psicologica. (Questa è una delle ragioni per cui il dibattito in corso sulla "regola Goldwater" in psichiatria è in gran parte irrilevante per il caso del signor Trump.) Certo, per qualcuno che abbia familiarità con la gestione dei media come presidente Trump è anche possibile che stia inviando un sacco di segnali falsi. Ma non è così difficile collegare i punti per determinare se l'apparente profilo psicologico è supportato da altre prove.
Si consideri, ad esempio, la prospettiva non plausibile che un servizio di intelligence nel paese A volesse infastidire il presidente di un paese B. Tutto il servizio dovrebbe essere creare un falso account Twitter per qualcuno che pretende di essere un insider alto nel governo del paese B. Quel falso Tweeter potrebbe impegnarsi in una serie di "rapporti" di 140 caratteri su come il suo capo, il primo ministro, sta teorizzando sugli organi genitali del presidente o sul suo disagio per il sangue delle donne. Forse quell'account attirerebbe molti seguaci e finalmente attirerà l'attenzione del presidente e lo infastidirà, e forse non lo farebbe. Ma sarebbe molto economico tentare e potrebbe solo far sì che il presidente dia a quel primo ministro uno sguardo arrabbiato su un vertice internazionale o, ancora meglio, aiuti a provocare un cambiamento nella politica degli Stati Uniti nei confronti di quel paese.
Qualsiasi analista dell'intelligence con una formazione di base nella scienza comportamentale ha già pensato a tutto questo per mesi. Un risultato è che i politici statunitensi e i funzionari della controspionaggio si trovano a giocare a un gioco di scacchi tridimensionali in una camera di eco pubblica. E nessuno può dire come finisce il gioco o quali saranno gli echi.
