Nel mio ultimo blog, Fuller Torrey ha descritto il drammatico deterioramento del nostro sistema di salute mentale e il conseguente tormento per i 600.000 malati gravi che sono senza casa o in prigione (o che ruotano tra i due). http://www.huffingtonpost.com/allen-frances/we-should-all-be-ashamed_b_6…
Ci sarà un accordo generale con il dottor Torrey sul fatto che tutti noi dovremmo sentirci profondamente offesi da questo e ispirati a fare qualcosa per capovolgerlo. Probabilmente possiamo anche essere d'accordo sul fatto che la cosa più importante che possiamo fare per i malati gravi è fornire loro un alloggio decente. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Housing_First
Il consenso oltre questo è più difficile da trovare. Il dottor Torrey sottolinea la necessità di un facile accesso a un trattamento adeguato, il valore dei farmaci e il ricorso molto occasionale al trattamento ordinato dal tribunale per coloro che sono in pericolo imminente di finire in prigione o di essere senzatetto.
Il movimento di recupero arriva da un'altra prospettiva che sarà descritta da Gina Firman Nikkel Phd, CEO della Foundation For Excellence in Mental Health Care. Le ho chiesto di indicare dove ci sono differenze, ma anche dove vede possibilità di difesa congiunta e di servizi complementari piuttosto che di servizi competitivi.
Il dott. Nikkel scrive: "Il modello di recupero è una tenda ampia e inclusiva con ampie aree di interesse comune ma anche molti punti di vista diversi su punti specifici, condizionati da differenze molto intense nel modo in cui il sistema di salute mentale è stato sperimentato. Ad esempio, una persona che ha avuto risultati di trattamento negativi, o è stata forzatamente trattenuta, o è stata trattata con mancanza di rispetto da parte di professionisti della salute mentale avrà una prospettiva fortemente negativa sull'imposizione di un trattamento coercitivo. Al contrario, il membro della famiglia che ha tentato senza successo di far accettare la propria amata cure tanto necessarie e li ha guardati impotenti imprigionati o vagando per le strade, vedrà l'uso della coercizione in un modo radicalmente diverso. Ognuno, a modo suo, vuole ciò che è meglio per le persone con problemi di salute mentale, ma i rischi e i benefici sono interpretati attraverso un obiettivo personale.
Esiste un ampio consenso sul fatto che qualunque sia il modello che stiamo usando, è fondamentale fornire l'assistenza finanziaria, abitativa, occupazionale, educativa e sociale necessaria per una vita indipendente e di successo. Evidentemente non abbiamo nulla di abbastanza vicino a questi. C'è anche consenso sul fatto che l'uso di alcol e droghe di strada interferisce con le persone che vanno avanti con le loro vite e stare fuori dalle carceri, dalle carceri e dai senzatetto. Per questi problemi, il pari sostiene che gli AA e gli AN paralleli sono visti come lacune che possono essere colmate da persone con "esperienza vissuta".
È anche difficile per chiunque negare il ruolo che il trauma e gli eventi infantili avversi giocano come fattori principali che richiedono molta più attenzione e un precedente intervento. Ciò è particolarmente vero per i bambini che vivono in famiglie in difficoltà e coloro che sperimentano "eventi infantili avversi". Ancora una volta, indipendentemente dal modello, medico o sociale, un sistema di cura informatizzato dal trauma farebbe un lungo cammino verso la guarigione psicologica, sociale e anche ferite fisiologiche.
Possiamo anche trovare un grande terreno comune tra i sostenitori della necessità di cure mediche migliori per le persone con gravi problemi di salute mentale, soprattutto perché la loro aspettativa di vita è di circa 20 anni più breve rispetto alla popolazione generale. Oltre a fornire l'accesso, è importante addestrare il personale medico in merito a particolari problemi medici, complicanze della droga (soprattutto l'obesità), dieta povera, fumo intenso e mancanza di esercizio fisico. Queste sono questioni chiave che richiedono maggiore attenzione poiché i sistemi sanitari integrati sono creati e incaricati di migliorare la salute di tutte le popolazioni.
Vi è una grande differenza in termini di servizi offerti in condizioni psichiatriche o di recupero tradizionali, ma vi è ancora tanta preoccupazione condivisa sul fatto che servizi di qualsiasi tipo non siano disponibili in modo coerente o ampiamente disponibile. Esistono numerosi sistemi di salute mentale della comunità che trovano una combinazione dei due tipi di programmi complementari e per nulla contraddittori.
Il recupero è l'obiettivo di qualsiasi supporto o trattamento o intervento sono disponibili, soprattutto se il recupero è visto come una vita vissuta con gli amici, il successo a scuola, il lavoro e la salute fisica. Molti leader orientati dal punto di vista medico, come il dott. Stephen Marder dell'UCLA, lo dicono da tempo.
Infine, sia che si parli o meno, c'è probabilmente un consenso sul fatto che combattere l'uno con l'altro è in gran parte uno spreco di risorse ed energia. Sarebbe un passo nella giusta direzione per riconoscere che esistono differenze significative ma che esiste una grande quantità di terreno comune. Penso che ci sarebbe anche accordo sul fatto che la migliore ricerca e scienza sui risultati a breve ea lungo termine dovrebbero diventare gli standard con cui molti dei disaccordi dovrebbero essere giudicati e risolti nella massima misura possibile ".
Sono grato a Drs Torrey e Nikkel. Mi sembra chiaro che la loro comune dedizione ad aiutare i malati gravi supera di gran lunga qualsiasi specifica area di differenza. Il punto è che una taglia non va bene per tutti. Come dice il Talmud: "Non vediamo le cose come sono, vediamo le cose come siamo".
La mia esperienza clinica e di ricerca e la lettura della letteratura mi convincono che i farmaci sono essenziali per la maggior parte delle persone con sintomi gravi e cronici. È altrettanto chiaro che i farmaci sono abusati in molte persone che non ne hanno bisogno. Chiunque creda inflessibilmente e ideologicamente che i farmaci siano tutti buoni o tutti cattivi, sta vedendo solo una parte del quadro complesso e sta formulando raccomandazioni che a volte saranno fuori luogo e causeranno più danni che benefici.
Anche la controversa questione del trattamento coercitivo deve essere compresa nel contesto. La drastica riduzione dei servizi ospedalieri e ambulatoriali ha reso difficile qualsiasi trattamento psichiatrico, volontario o coercitivo. Ora è molto più difficile entrare in un ospedale che fuori da uno. Il trattamento coercitivo è diventato raro, di solito breve, e fornito come mezzo per evitare la coercizione molto più grande, più degradante e più a lungo termine che viene con la reclusione.
È stato molto sensato 50 anni fa lottare duramente contro l'uso comune e spesso ingiustificato della coercizione psichiatrica. Ma la vera lotta ora è contro la carcerazione molto più frequente e molto più coercitiva delle persone gravemente più maltrattate che sono attualmente in carcere che negli ospedali.
The Psychiatric Times sta conducendo quella che potrebbe diventare una discussione molto promettente su cosa si può fare per risolvere il nostro sistema di salute infranto. Dobbiamo raccogliere il più ampio assortimento possibile di suggerimenti e opinioni. Per favore contribuisci con le tue idee ed esperienze su http://www.psychiatrictimes.com/cultural-psychiatry/how-fix-broken-menta…