Il Natale è un mio hobby accademico. Ho una libreria piena di libri di Natale, insegno un corso a Natale, e sono anche nel bel mezzo di mettere gli ultimi ritocchi sul mio libro, I miti che rubarono il Natale: sette equivoci che hanno rubato la festa (e come possiamo Take It Back ). Riguarda la storia del Natale e le questioni sociali, religiose, economiche e politiche che circondano la vacanza di oggi. (È previsto per il prossimo anno, ma è possibile preordinarlo ora.) Quindi, quando ho saputo che il nuovo film di Kirk Cameron si chiamava " Saving Christmas ", ho dovuto vedere cosa stava facendo. E siccome è solo nei cinema per due settimane, ho pensato che sarebbe stato meglio andare a vederlo nel weekend di apertura; in questo modo potrei scrivere una recensione prima della sua ultima proiezione nelle sale il prossimo fine settimana.
Quando ne ho sentito parlare per la prima volta, sospettavo che il punto del film sarebbe stato qualcosa di simile a Natale con una C maiuscola , un film apparentemente ispirato a Sarah Palin (ambientato in Alaska) di un paio d'anni fa interpretato da un Baldwin non famoso fratello. Ma sebbene il trailer di Saving Christmas menzioni alcune tipiche preoccupazioni cristiane per quanto riguarda il Natale ("buone feste" e tutto il resto), non riuscivo a capire cosa avrebbe dovuto riguardare, oltre al vago cartellino pubblicitario, "riporta Cristo a Natale “.
Ora, il trailer ha fatto cadere una sorta di suggerimento. "Ma sicuramente", continuavo a ripetermi "sicuramente non significa" quello "! 'Quello' è chiaramente falso. Deve significare qualcos'altro. "Quindi, nonostante il fatto che il teatro più vicino per mostrarlo fosse a un'ora e mezzo di distanza, dovevo andare a vedere Salvare il Natale da solo.
Ma sono qui per dirtelo … anzi, intendeva " quello" . E lui crede davvero " quello ". E salvare il Natale è peggio di quanto tu possa immaginare.
Ma prima di arrivare a " quello" …
Risparmio di Natale : una revisione
Permettetemi di iniziare dicendo semplicemente che, a parte la sua orrenda teologia cristiana e l'inaccurata storia natalizia, Salvare il Natale è solo un film terribile. Il cast è solo la sua famiglia, e sembra che abbiano sparato l'intera cosa durante il loro incontro di Natale lo scorso anno. Quasi tutti i dialoghi sembravano irrisolti, con gli attori che spesso parlavano goffamente uno sull'altro. Quando non è stato pubblicizzato, abbiamo visto gli attori prendere il tempo per ricordare le loro battute. Altre parti erano semplicemente allungate per la lunghezza. Quando il protagonista impara la sua lezione, ripete semplicemente la frase "Sarò quel tipo" circa 10 o 15 volte. All'inizio, una lunga selezione di musica natalizia copre il dialogo dello stereotipo del comico-tirapiedi nero. (I titoli di coda ci trattano con l'insensato blaber che l'attore non vuole saperne di fare). L'unica cosa che sembrava essere stata scritta erano le voci fuori campo; e quelli sono stati persino forzati su scene live-action.
Ad esempio, ad un certo punto, il sollievo dal grasso-comico dice al bassorilievo che dovrebbero mettere le loro tazze di Natale sulle loro bocche in modo che nessuno possa vedere le loro labbra. Il sollievo del grasso-comico procede quindi a lanciare una teoria di cospirazione conservatrice poco soprannatata, prolissa e ampiamente varia. Finisce persino il suo sfogo con "l'ho visto su Fox News, quindi sai che è vero". Apparentemente, la "pazza teoria della cospirazione zio" è un tropo così comune nelle famiglie cristiane che questo dovrebbe essere divertente. Il pubblico dovrebbe ridere e dire: "Che buffo. È proprio come lo zio X. "(O quello, o Cameron ha semplicemente colto l'occasione per dare voce alla sua teoria della cospirazione, questo non ha nulla a che fare con la trama o il messaggio del film).
E anche le grandi parti della grafica sono state intenzionalmente allungate per il tempo. Ad esempio, ho soprannominato la scena climatica alla fine del film "sorella al rallentatore" perché circa 20 secondi di film della sorella di Cameron sono stati allungati per minuti. E i titoli di testa devono aver esteso la lunghezza del film del 10%; erano così lunghi, infatti, che l'animazione della Natività che andò sotto di loro si concluse a metà strada. Così, siamo stati trattati con i fotogrammi dell'animazione che avevamo appena visto, come i titoli di coda del programma TV degli anni 80 The A-Team, mentre i titoli di testa finivano. E poi il film si è concluso con un numero di danza di 10 minuti, ambientato in una versione hip-hop di "Angels We Have Heard on High", che Peter Sobczynski, di Roger Ebert.com, ha definito "la cosa più bianca che abbia mai visto". …”
Ma torniamo al messaggio di quel film … tornando a " quello" …
Ogni pollice del Natale …
Il film stesso è solo un megafono per le opinioni di Cameron sul Natale, un modo per lui di dire quello che vuole dire e quindi essere d'accordo con se stesso. Non sto esagerando; la maggior parte del film era semplicemente Cameron che esprimeva la sua opinione sul Natale al protagonista e quindi il protagonista stava semplicemente dicendo. "Hai proprio ragione. Come ho fatto a non vederlo prima? Non stavo guardando abbastanza da vicino. Ero così sbagliato. Come ho potuto essere così stupido?"
Quindi quali opinioni sul Natale è che Kirk sta cercando di forzare la nazione?
La storia parla del cognato cristiano di Cameron (il nome intelligente lo rende simbolico dei cristiani di tutto il mondo). Christian è stufo di tutti gli aspetti pagani ("pagano" significa semplicemente "non cristiani") del Natale: l'albero, i regali, il materialismo, Babbo Natale, ecc. Questo non è "ciò che Dio vuole", dice Christian. Dovrebbe riguardare Gesù. E così Christian siede fuori in macchina nel vialetto in modo da non rovinare la festa di Natale di sua moglie. Ma Cameron si unisce a lui in macchina in modo che possa convincerlo che "ha sbagliato tutto". E poi, un simbolo alla volta, Cameron espone la sua tesi secondo cui tutti gli aspetti pagani del Natale – tutti loro – in realtà appartengono e sono in riverenza di Gesù Cito, "Ogni centimetro di Natale appartiene a Gesù".
Cameron vede se stesso come una via di mezzo tra i liberali che, dice, stanno dicendo a tutti di mantenere solo le loro celebrazioni natalizie, e voci cristiane che suggeriscono che i cristiani dovrebbero ridimensionare gli elementi laici e materialistici della festa e concentrarsi invece sul Natività e carità. "No!" Dice Cameron. Celebrando tutto, il più fragorosamente e il più generosamente possibile. Metti su l'albero più grande, mangia il prosciutto più grande, scoppia il burro più ricco – in realtà ha usato la frase "burro più ricco" – e compra i regali più grandi che ti puoi permettere, perché è tutto in lode a Gesù. (Vale la pena notare che dubito che Cameron si occuperà di cucinare o fare acquisti da solo.) Se non lo fai, non stai onorando Dio. Come ho detto. "Sicuramente non può davvero intenderlo." Le assicuro, lo fa.
Ma diventa ancora meglio. La ragione per cui non stai onorando Dio è perché stai dando tutta la propaganda pagana che dice che gli alberi di Natale e Babbo Natale, storicamente, hanno origini pagane (non cristiane). "Non conosciamo questa roba", ha detto Cameron a The Christian Post . "Sicuramente beviamo il Kool-Aid e crediamo ai pagani quando ci dicono che hanno la proprietà di queste cose". Come ha detto a The Blaze , "[Gli atei stanno] diventando frustrati nel vedere alcuni dei loro migliori argomenti sgonfiati da questo film … "Ora, come logico, non sono sicuro di cosa significhi" sgonfiato ", ma non vedevo l'ora di vederlo provare.
Babbo è l'uomo!
Quindi, come sono sicuro che ti stia chiedendo, qualcosa come i bambini che si entusiasmano per il fatto che Babbo Natale venerino Gesù? Per far questo, suggerisce che Babbo Natale è in realtà San Nicola e poi continua a raccontare la generosità storica di San Nicola per i bambini e la sua difesa della dottrina cristiana ortodossa al Concilio di Nicea. In questo modo, San Nicola è in realtà il difensore della fede che il cristiano conservatore che odia Babbo Natale sta cercando di essere.
Ma ci sono alcuni problemi qui. Prima di tutto, la storia di Nicholas al Concilio di Nicea non fa parte del "registro ufficiale", come afferma Cameron. E 'stato allegato alla tradizione di Nicholas centinaia di anni dopo il consiglio. Secondo, secondo la storia, San Nicola si limitò a schiaffeggiare l'eretico Arius per difendere (ciò che presto sarebbe stato) opinioni non ortodosse su Gesù. Ma Cameron ha picchiato a morte San Nicola – freddo dargli un colpetto e poi portarlo fuori a batterlo con il suo bastone. Se ciò non bastasse, San Nicola torna a casa – apparentemente visse per strada dalle stanze del consiglio – dove vediamo che sta per indossare un cappotto rosso e saltare in una slitta trainata da due cavalli per consegnare giocattoli a ragazzi e ragazze. “St. Nicolas è l'uomo ", esclama il protagonista.
Uh … No, non lo è. In effetti, la mia ricerca suggerisce che San Nicola non era nemmeno un uomo , tanto meno l'uomo . Nel mio libro, espongo molte ragioni per pensare che San Nicola debba essere incluso nella schiera di altri santi dichiarati non storici dai gesuiti e rimossi dal calendario cattolico. Come San Cristoforo, San Valentino, San Martino e molti altri, San Nicola è molto probabilmente la conseguenza dello schiaffo "Santo" davanti al nome di un dio pagano; la chiesa ha spesso cristianizzato le divinità pagane per aiutare la conversione delle masse pagane. (Nicholas è molto probabilmente una cristianizzazione di una divinità della natura / fertilità che veniva spesso chiamata "Claus".)
Ma anche se Nicholas esistesse, è improbabile che abbia schiaffeggiato Ario; colpire chiunque di fronte all'imperatore gli sarebbe costato la mano. In effetti, sembra improbabile che fosse al consiglio. Manca dalla maggior parte delle copie del rotolo di vescovi che è stato preso, e sembra che la storia dello "schiaffo Ario" sia stata inventata più tardi per spiegare la sua assenza dal ruolo. (Era presumibilmente spogliato e così il suo nome fu cancellato, ma il fatto che sia considerato un santo oggi sembra una buona prova contro quello.) Persino l'enciclopedia cattolica e gli autori di catholic.org concordano sul fatto che nulla oltre alla supposizione che Nicholas fosse un Vescovo del IV secolo da Myra è solo una semplice speculazione. Ma quello che è sicuramente il caso è che non ha mai indossato un cappotto rosso e / o ha guidato una slitta trainata da due cavalli bianchi per consegnare giocattoli a ragazzini e ragazze. Persino la storia su di lui che si impadronisce di un padre per impedirgli di vendere le sue figlie alla prostituzione è stata presa in prestito da una storia sul filosofo Apollonio (che visse molto tempo prima che Nicholas potesse farlo). L'idea che Nicholas consegnasse doni ai bambini fu inventata dalle suore francesi nell'XI secolo.
Inoltre, il moderno Babbo Natale americano non è più basato su San Nicola di quanto le notizie di Fox siano basate sulla realtà; c'è una connessione occasionale, ma nel complesso uno non ha nulla a che fare con l'altro. Quale santo storico portava mai la pelliccia da capo a piedi, viveva al Polo Nord con un esercito di aiutanti elfi e possedeva bestiame volante? Dov'è il suo cappello da vescovo e pastorale? Da dove viene il sacco senza fondo? A dire il vero, Babbo Natale deve molto agli aiutanti europei di San Nicola – come Peter nero, Hans Trapp e Krampus – e alla Belsnickle olandese della Pennsylvania che a San Nicola. (Per ulteriori informazioni su questo, dovrai solo aspettare il mio libro. Plug vergognoso: pre-ordina ora!)
Natale + Albero = Gesù
Andare avanti…. In che modo, secondo Cameron, l'albero di Natale è davvero dedicato a Gesù? Beh, è perché – e, ancora una volta, non sto scherzando, ha detto questo – perché "Dio ha creato degli alberi" e li ha decorati con frutta e noci, proprio come decoriamo gli alberi di Natale con ornamenti e luci. Quindi abbattendo un sempreverde, erigendolo in casa nostra e decorandolo, stiamo solo facendo ciò che Dio ha fatto. La creazione di alberi da parte di Dio era, in realtà, lui che portava alberi nella sua casa e li illuminava.
Ma non finisce qui. Vedete, quando Adamo mangiò dall'albero della vita, realizzò il suo errore e volle restituire il frutto. Ma poiché il frutto era già dentro di lui – e ora una parte di lui – poteva farlo solo rimettendosi sull'albero. Certo, non poteva farlo. Ma pensaci; chi si è messo su un albero? Gesù ha fatto. Gesù ha fatto ciò che Adamo non poteva. Quindi … ogni albero di Natale che vedi è semplicemente un albero che non doveva essere trasformato in una croce in modo che potessimo essere crocifisso su di esso perché Gesù era crocifisso su uno invece. Potrebbe essere più ovvio? Gli alberi di Natale riguardano davvero Gesù e sono originari del cristianesimo stesso. Ogni volta che visiti una fattoria con alberi di Natale, dovresti girare e correre per parlare alla gente di Gesù. (Non sto mettendo le parole nella bocca di Cameron, il film include davvero una scena con una croce gigante nel bel mezzo di una fattoria di alberi di Natale e una bambina che si volta e corre per dire alla gente che Gesù vive.)
Ora non ho intenzione di entrare in tutti i problemi teologici e filosofici che circondano l'idea che Gesù "morì per i nostri peccati". Lascerò che il filosofo cristiano Eleanor Stump lo faccia per me. Ma sottolineerò che questa è una delle metafore più laboriose e forzate che abbia mai sentito. Con la stessa logica, potrei sostenere che la pizza è circa-no, è stata creata dagli americani perché l'America è un crogiolo e la pizza è un crogiolo di condimenti. Il ragionamento di Cameron è così così pigro e sciolto che tutto riguarda tutto; tutto quello che devi fare è trovare un po 'di connessione metaforica e vaga, e, poof, puoi rivendicare tutto quello che vuoi. Questa è apparentemente la sua versione della dottrina cristiana – di gran lunga superiore, ai suoi occhi, all'esegesi biblica (che ha il suo sollievo dalla commedia nera che dice di non aver bisogno perché ha già il suo "Gesù in più").
Naturalmente, Cameron ha anche sbagliato tutta la sua storia sull'albero di Natale. Il protagonista suggerisce di essere una vecchia tradizione druida (e ha anche detto alcune cose confuse sull'influenza norvegese). Sembra che, come Stephen Colbert ha fatto per il suo primo libro, l'unica ricerca fatta da Cameron per questo film ha comportato un lungo sguardo allo specchio. In realtà, gli alberi di Natale non sono emersi come una tradizione natalizia fino al 1600 circa, e solo in parti isolate della Germania. Non sono diventati popolari a livello nazionale – né in Germania né nelle Americhe – fino al 1800. (E divennero popolari perché aiutarono i genitori a controllare la distribuzione dei doni ai loro figli, non perché ricordassero loro la crocifissione di Gesù). Gli alberi di Natale hanno avuto origine nel 1600 come un'estensione delle tradizioni riguardanti l'introduzione di rami sempreverdi nella vostra casa durante l'inverno perché, a differenza di tutti gli altri alberi, i sempreverdi rimangono verdi durante l'inverno (invece di morire apparentemente come la maggior parte degli alberi). Si pensava che portare la propria "forza vitale" in casa avrebbe aiutato tutti i membri della propria famiglia a vivere tutto l'inverno, qualcosa che non era facile fare prima della rivoluzione scientifica. In effetti, i primi alberi di Natale erano semplicemente le cime degli abeti fissati sopra i tavoli.
Questa non è "propaganda pagana". Questo è solo un fatto storico freddo. Non è che ci sia un acceso dibattito nella comunità della storia natalizia a riguardo. Nella comunità cristiana potrebbe esserci dibattito sul fatto che sia giusto ignorarli o meno – ma tutti sanno che la maggior parte delle tradizioni natalizie ha origini pagane (non cristiane). In effetti, molte delle ricerche che ho fatto per il mio libro sulla storia di Natale sono state scritte da studiosi cristiani, come il ministro metodista Bruce David Forbes e lo studioso cattolico Joseph Kelly, e sarebbero pienamente d'accordo. Non so se lo storico Stephen Nissenbaum è un cristiano – non c'è nulla nel suo finalista del Pulitzer "The Battle for Christmas" per suggerire il contrario – ma so che la sua ricerca, accuratamente dettagliata e documentata, non può essere confutata con Cameron's " borsa di studio di Gesù in più. La connessione metaforica confabulata non è assolutamente dannosa per … beh, per qualsiasi cosa!
Schiaccianoci che circondano la Natività
Nel film, il primo simbolo che Cameron discute riguarda Gesù è il presepe. Ma naturalmente, il presepe è già su Gesù. Allora perché si preoccupa di sostenere che lo è? Non lo so; Penso che questa sia solo un'altra delle sue "teorie" che si è sentito obbligato ad assicurarsi che il mondo abbia ascoltato. Ma so che è comunque riuscito a rovinare tutto.
In primo luogo, costringe a una somiglianza tra la storia della Natività e la storia della risurrezione chiedendoci di immaginare temporaneamente le fasce di Gesù bambino vuote, e poi sottolineando che Gesù risorto ha lasciato dietro un panno sepolcrale vuoto – ed eccoci qui. Due lenzuola "vuote", quindi la Natività riguarda davvero la risurrezione. (Fa anche notare che l'incenso e la mirra erano spezie sepolcrali per fare questo collegamento – ma naturalmente questo era solo uno dei loro molti usi, quindi i Magi non erano in alcun modo "predicenti" la morte di Gesù).
Ma diventa ancora meglio. Per apprezzare la storia della Natività, suggerisce Cameron, devi capire il contesto in cui si è verificato. In quella stessa notte, Erode fece mettere i soldati alla ricerca di Gesù, massacrando ogni bambino sul loro cammino. Quindi davvero, ogni natività dovrebbe avere soldati che la circondano; solo in questo modo puoi apprezzare l'intera storia. Cameron significa davvero. Dopo che il protagonista ha cambiato idea, muove uno schiaccianoci (che ovviamente sembra un soldato) più vicino al presepe familiare nel suo salotto (come lui e Cameron condividono uno sguardo speciale).
Da dove comincio? Prima di tutto, "Gesù che nasce nella mangiatoia" e "Il massacro di innocenti di Erode" non sono nemmeno nella stessa storia. Ci sono due storie della Natività, una in Luca e una in Matteo, e sono completamente diverse. In Luca, la storia inizia a Nazareth, dove vive la santa famiglia. Viaggiano a Betlemme per un censimento (che è una finzione storica); non c'è posto per loro nella locanda, quindi restano nella stalla. Dopo che Gesù è nato, i pastori visitano, e poi la famiglia pop dal tempio a Gerusalemme per la presentazione di Gesù e il ritorno a Nazareth senza incidenti: niente Magi, niente Erode, e nessun massacro di innocenti. In Matteo, la santa famiglia vive già a Betlemme. La notte in cui Gesù è nato, è nato – non succede nient'altro. I Saggi iniziano il loro viaggio quella notte, ma non arrivano fino a due anni dopo; questo è il motivo per cui Erode uccide tutti i bambini di due anni e più giovani dopo che i Magi visitano Erode. (Questo è quando la santa famiglia fugge in Egitto, si trasferiscono a Nazaret dopo la morte di Erode). Quindi non c'è solo una stalla e una mangiatoia nella versione della storia in cui Erode sta tentando di uccidere Gesù, anche se c'era, lì non c'erano soldati per ottenere Gesù la notte della sua nascita. Se vuoi rendere la tua scena della Natività più accurata dal punto di vista storico, non aggiungerei soldati: in realtà ti porteresti via i Magi e li metti attraverso la stanza; non erano da nessuna parte vicino a Gesù nella notte della sua nascita.
E, ancora, questa non è "propaganda pagana". Scegli un commento biblico nella tua biblioteca locale, scritta da un cristiano, e ti dirà la stessa cosa. In effetti, salta quello e leggi solo le storie per te stesso. Sono all'inizio di Luke e Mathew. Dimentica ciò che pensi di sapere sulla natività dei presepi e leggili; riepilogare ciascuno separatamente e quindi confrontare le note. Vedrai che ho ragione.
Comprare regali per Gesù
Questi sono i tre punti principali del film, ma non si ferma qui. Perché i regali di Natale riguardano davvero Gesù? Perché Dio ha donato regali ai suoi figli alla base degli alberi dall'inizio dei tempi. (Cameron lo dimostra citando alcune storie bibliche in cui gli alberi erano probabilmente vicini). Ancora più importante, Cameron sta cercando di darti una prospettiva diversa sui simboli del Natale. E se i regali di Natale sotto un albero sono visti dalla prospettiva di qualcuno sul pavimento, sembrano gli edifici della Nuova Gerusalemme. Come potrebbe essere più ovvio che, quando spendi $ 500 su Xbox per tuo figlio, stai davvero onorando Gesù?
A proposito, non devi preoccuparti del materialismo che circonda la vacanza. Infatti, è del tutto appropriato che il cristiano sia materialista durante le vacanze perché … lo aspetti … perché il primo Natale è quando Dio è diventato un essere materiale . Non sono un uomo di paglia, questa era l'argomento. Nonostante il fatto che Gesù non possedesse nulla e invitava espressamente i suoi discepoli a vendere tutto ciò che possedevano e lo dessero ai poveri, è del tutto appropriato che i cristiani si divertano nell'eccesso capitalistico materialista delle vacanze – in onore di Gesù – perché Kirk Cameron può equivocare sulla parola "materiale".
Natale è difficile da cristianizzare
Il Natale non era originariamente una festa cristiana. Non fu nemmeno chiamato Natale fino all'11 ° secolo e per migliaia di anni prima della nascita di Cristo la gente celebrò attorno al solstizio d'inverno. La celebrazione romana dei Saturnali includeva banchettando e bevendo, ed era su Saturnalia (e la celebrazione del compleanno del dio sole, il 25 dicembre) che la chiesa cercò di attaccare Gesù negli anni 300. Di nuovo, non propaganda pagana; come ha sottolineato Ed Mazza dell'Huffington Post:
"Persino il Christian Post annota su una pagina separata che Papa Gregorio I scrisse una volta al suo missionario in Inghilterra per non bloccare le tradizionali feste pagane, istruendolo invece ad" adattarle ai riti della Chiesa, cambiandone solo la ragione da un pagano a un impulso cristiano. '"
I tentativi di cristianizzare la festa continuarono per tutto il Medioevo fino a quando i Puritani decisero che era una causa persa e invece tentarono di eliminare del tutto il Natale. Quando il Natale tornò all'Ottocento, gli sforzi per cristianizzarlo furono rinnovati – da qui le frasi "Gesù è la ragione della stagione" e "Conservate Cristo nel Natale". Ma tali sforzi hanno principalmente coinvolto i cristiani incoraggianti a enfatizzare gli elementi religiosi della festa e per ridimensionare i suoi elementi secolari. Ancora una volta, tali sforzi sono sempre stati largamente falliti; storicamente, gli elementi secolari sono sempre stati al centro dell'attenzione. Per citare lo storico di Natale Steven Nissenbaum, "il Natale è sempre stata una festa estremamente difficile da cristianizzare".
Ma il film di Cameron è la cristianizzazione di Natale con gli steroidi. Invece di chiedere ai cristiani di enfatizzare semplicemente gli elementi religiosi della festa, o addirittura di combattere per le feste natalizie, Cameron vuole rivendicare ogni aspetto della festa per il cristianesimo. Il film si conclude anche con una lunga lista di cose che, secondo Cameron, appartengono esclusivamente ai cristiani: "Questo è il nostro albero, questo è il nostro San Nicola, queste sono le nostre luci …" Se Cameron aveva ragione, separazione tra chiesa e stato richiederebbe di abbattere tutte le decorazioni natalizie in tutti gli edifici governativi, non solo in natività.
Guarda. Una cosa è ignorare le origini pagane delle tradizioni natalizie della tua famiglia e goderti comunque. Dopotutto, non è che stai invitando gli spiriti maligni nella tua casa mettendo su vischio e baciando la gente sotto di essa – anche se i pagani hanno iniziato questa tradizione perché credevano che il fatto che in inverno avesse dato i suoi frutti gli conferiva poteri magici di fertilità. Cameron ha ragione su una cosa; I cristiani che evitano tali tradizioni perché "hanno origini pagane" o "non sono nella Bibbia" stanno esagerando. E se reinterpretare i simboli della festività in modo che ti ricordino che Gesù ti aiuta a evitare una tale reazione eccessiva, va bene. Se un albero di Natale ti ricorda un crocifisso perché sono entrambi fatti di legno, sono affari tuoi. Però…
… che richiede un livello di audacia egocentrica e narcisistica che deve superare la malattia mentale.
Avvolgetelo
C'è una cosa che le feste di Natale storiche e Gesù hanno in comune: dare ai poveri. Le più antiche tradizioni di festa, che risalgono addirittura a prima di Gesù, implicavano l'inversione sociale: il ricco che dà, cura e soprattutto dà da mangiare ai poveri. Eppure questa cosa che il Natale e il cristianesimo hanno in comune non è nominata nel film di Cameron – oltre a una vaga asserzione non sostenuta, all'inizio del film, che a Natale le "donazioni" salgono in tutto il mondo. (Non dice che dovrebbero – si limita a dire che lo fanno.) Invece, Cameron invita i cristiani a spendere tutti i soldi che possono permettersi da soli.
Ho aggiunto un po 'il film al mio libro; ma vorrei non averlo Ho spesso sentito lamentele per i musulmani moderati che non sono più espliciti nella loro condanna della propaganda terroristica. Mi piacerebbe sapere perché le voci moderate dei cristiani che condannano Kirk Cameron non possono essere ascoltate. Da quando Kirk Cameron ha cercato di confutare l'evoluzione con una banana, è stato un cancro intellettuale sulla religione cristiana che deve essere purificata. Invece, sta producendo film e sta dando indirizzi di convocazione alla Liberty University. (In effetti, Liberty ha contribuito a finanziare il film.) Non è un elemento marginale della religione; lui è il più popolare che puoi ottenere. Non è solo il Natale che deve essere salvato da Kirk Cameron, è il cristianesimo stesso.
Anche se questo articolo è stato scritto prima della sua uscita, The Myths che ha rubato il Natale: sette fraintendimenti che hanno dirottato la festa (e come possiamo riprenderlo) è ora disponibile su Amazon.
Copyright © David Kyle Johnson, 2014
Immagine del teaser: dal poster di un film di Natale