Voglio eliminare tutti i miei amici di Facebook, beh, quasi tutti. Mi sento così per la maggior parte del tempo, ma la stagione politica accresce il desiderio. I miei amici di Facebook includono parenti, persone che ho frequentato per la scuola elementare e il liceo, personaggi del vicinato, compagni universitari, colleghi attuali, persone che ho incontrato una volta e persone che non ho mai incontrato. Questo spettro porta una serie di punti di vista su una varietà di problemi. In generale, mi piace perché è facile essere gorgogliati, credere che tutti la pensino come me perché tutti quelli con cui interagisco pensano come me. Non tutti amano Jon Stewart e il sushi? Beh no. John Stuart Mill lo sapeva nel diciannovesimo secolo, e le lezioni del suo On Liberty valgono altrettanto bene oggi. La pazienza e la tolleranza praticate dai filosofi per millenni possono insegnarci qualcosa sul disaccordo costruttivo, elevare il tono su Facebook e persino salvare alcune "amicizie" del XXI secolo.
Quando si tratta di politica, sono (non) fortunato ad avere un gran numero di amici di Facebook da entrambi i lati del corridoio. Non condividono molto in comune su temi caldi come l'aborto, il ruolo del governo, il funzionamento dell'economia e così via. Ma ciò che condividono è un alto disprezzo per coloro che non sono d'accordo con loro. Vorrei segnalare che i miei amici più istruiti tendono ad essere più sofisticati e meno emotivi nelle loro condanne, ma purtroppo non è così. In generale, l'ipotesi di lavoro sembra essere che le persone che non sono d'accordo con loro sono Mangiamorte machiavellici o assurdi assurdi – o forse entrambi. Ma c'è una terza alternativa che, in momenti più riflessivi, alcuni dei miei amici sembrano considerare: le persone che non sono d'accordo sono semplicemente disinformate. A parte i pochi Voldemorts dall'altra parte, che di solito sono politici o esperti, la maggior parte delle persone sono Darth Vaders. Possono essere logorati attraverso una crociata costante per portarli oltre il lato chiaro della Forza. ("C'è ancora del buono in lui. Posso sentirlo".) E così inizia la campagna di informazione. I miei amici postano articoli infiniti che spiegano perché l'altra parte è sbagliata, di solito con spiegazioni del tipo: "Se pensi che il bilancio repubblicano abbia una gamba morale su cui basarsi, leggi questo" o "Se pensi che Obama non abbia rovinato l'economia, Basta leggere questo. "Alcuni di questi articoli sono in realtà utili e informativi, ma il modo in cui vengono presentati raramente lo è, e quindi è improbabile che le persone sul lato opposto li leggano, non importa leggerli con una mente aperta. Solo il 16% delle persone che usano siti di social networking ha mai cambiato idea su un problema politico, anche una volta in risposta ai post degli amici (secondo un sondaggio del Pew Internet & American Life Project). E un buon numero di questi cambiamenti potrebbe essere stato liberale, rinunciando a uno dei loro punti di vista più conservatori e viceversa.
L'altro giorno ho postato su Facebook, frustrato dai tentativi di urlare di istruirmi: "Non tutti quelli che non sono d'accordo sono stupidi o cattivi, o anche disinformati." In seguito, mi diedi una pacca sulla schiena mentre immaginavo che sarebbe diventato virale. La gente avrebbe creato quei piccoli meme di cartoni animati. Forse sarei persino invitato a discutere questa saggezza in un talk show. Sei amici mi hanno dato un like ("mi piace" è la vera misura della qualità di un aggiornamento di stato), e alcuni altri hanno fatto commenti spiritosi, alcuni dei quali mi sono piaciuti ". Nelle conseguenze riflessive, sono crollato dalle altezze di grandiosità alle profondità del dubbio su se stessi. Ma poi ho rimbalzato, pensando che forse avevo toccato un nervo. Molti dei miei amici probabilmente sentivano il dito puntato su di loro per i loro tentativi ben intenzionati di educare coloro che non erano d'accordo con loro. Ho commentato il mio post aggiungendo che "Uno dei motivi per cui non tutti quelli che non sono d'accordo è stupido, malvagio o anche disinformato è che potrei sbagliarmi" perché a volte sono disinformato o penso emotivamente.
In On Liberty John Stuart Mill sostiene che mettere a tacere un'opinione di minoranza equivale a rivendicare l'infallibilità. Tutti possiamo riconoscere che siamo fallibili. Ma se il riconoscimento della fallibilità fosse tutto quello che c'era da dire sulla mia affermazione, allora i miei amici avrebbero potuto "piacergli" di più. Quindi penso che ciò che preoccupa alcuni sia l'idea che ci siano davvero problemi in cui persone buone, intelligenti, chiare e ben informate possono non essere d'accordo. Naturalmente non tutti, o anche la maggior parte, le persone che non sono d'accordo su questi temi sono buone, intelligenti, chiare e ben informate. Di fatto, raramente lo sono se pensiamo solo a politici ed esperti. E non fraintendermi: penso ancora che molti dei cittadini medi che non sono d'accordo con me siano stupidi, cattivi o disinformati … ma non tutti.
Quindi ho deciso di dare alle persone il beneficio del dubbio. Se non sei d'accordo con me, la mia ipotesi di lavoro sarà che tu sei una delle persone con cui posso avere un vero disaccordo su questioni che contano. I filosofi non sono estranei a questo. Abbiamo discusso e discusso di alcuni degli stessi problemi e problemi irrisolvibili per millenni. Non concludiamo che non ci sono risposte giuste alle domande che ci irritano; continuiamo semplicemente il dibattito e la discussione. E di tanto in tanto una domanda o questione apparentemente irrisolvibile viene risolta grazie a nuove informazioni o nuove intuizioni.
Quindi cosa dovrei fare su Facebook? In un certo senso, il mezzo è il messaggio e il mezzo di Facebook è particolarmente inadeguato al dialogo politico razionale. In almeno questo senso, Facebook e la politica non si mescolano. Quindi, mentre Mill sarebbe d'accordo sul fatto che sia bello giocare a gadfly à la Socrates, decido di non usare Facebook a tale scopo. La libertà di parola non significa che dovremmo lasciarci soli, ma la prudenza ci impone di argomentare in modi amichevoli e costruttivi.
Non posso cambiare la mente di nessuno rimproverandoli o sminuzzandoli. Quello che posso fare è guardare il mio tono su Facebook, una lezione che continuo ad imparare lentamente e dolorosamente. Forse potrò dare l'esempio, ma non sto sperando in grandi cambiamenti. Mentre vorrei eliminare molti dei miei amici che non hanno ancora imparato la lezione sul tono, resisterò all'impulso. Facebook mi offre l'opportunità di ascoltare persone le cui opinioni non sono le mie. I filosofi di tutte le fasce politiche sono pronti a ricordare la difesa di Mill della libertà di espressione, ma spesso dimentichiamo che ci ha anche spronato ad apprendere punti di vista opposti dalle persone che detengono tali punti di vista. Ecco perché i liberali dovrebbero ascoltare Rush Limbaugh ei conservatori dovrebbero guardare Rachel Maddow. Ed è per questo che se sei il mio amico di Facebook sei al sicuro dalla cancellazione.
* William Irwin sta scrivendo un romanzo intitolato Facebook Anonymous .
