Gli animali non umani (animali AKA) sono un argomento caldo in questi giorni, ma ci sono ancora problemi con il modo in cui sono rappresentati nei mass media. Ampi dati, molti dei quali riassunti in New Scientist , mostrano che gli animali sono esseri intelligenti, emotivi e morali e che si preoccupano di ciò che accade loro. Il linguaggio che usiamo per riferirsi agli animali informa i nostri pensieri e le nostre percezioni su chi sono e i nostri pensieri e percezioni influenzano le nostre azioni. Possiamo fare molto meglio come voci per altri animali ed è nostra responsabilità etica farlo.
Carrie Packwood Freeman presso la Georgia State University ha dimostrato che quando gli animali vanno in stampa ci sono serie preoccupazioni su come sono rappresentati. Osserva oltre agli animali oggettivanti quando usiamo il pronome inanimato, lo facciamo anche quando li chiamiamo bestiame, carne, pesce o selvaggina piuttosto che mucca, maiale, pollo, pesce o alce. Rileva inoltre una forte tendenza a fare riferimento agli animali dal loro fine utilitaristico come i bovini da carne, le mucche da latte, i topi da laboratorio o gli elefanti da circo
Un recente rapporto della National Public Radio (NPR) che riassume uno studio che mostra che le formiche sembrano in grado di contare è un esempio di come la lingua può sminuire gli animali. Le formiche sono in grado di contare i passi che fanno usando quelle che sono chiamate cellule "simili a pedometro" nel loro cervello. Parte dell'esperimento che dimostrava questa abilità consisteva nel tagliare parti di zampe di alcune formiche in quello che il rapporto NPR chiamava un "rifacimento". Presumo che questo avrebbe dovuto essere un modo ironico per far luce sul fatto che questi gli animali erano effettivamente sfigurati.
La parola "rifacimento" sarebbe stata usata se le membra degli scimpanzé o dei cani venissero amputate? Ne dubito. Tale specismo dimostra che le formiche e altri animali "inferiori" che fanno cose incredibili non sono pensati alla stessa luce degli animali "più alti" che di fatto non possono fare alcune delle cose straordinarie che le formiche e gli altri insetti possono fare.
Nondimeno, anche gli scimpanzé in via di estinzione sono travisati, spesso raffigurati come caricature umane, facendo sciocchezze, indossando abiti, suonando strumenti musicali, guidando SUV o altre auto, o leggendo la rivista Science come in una campagna promozionale dal suo editore, l'American Association for the Advancement di Scienze. Tali travisamenti portano alla percezione che gli scimpanzé sono subumani e non sull'orlo dell'estinzione e possono minare gli sforzi di conservazione. Gli autori di questo rapporto sottolineano: "Oltre alle errate percezioni generate dai media sullo stato di conservazione degli scimpanzé, gli effetti dei media possono anche distorcere la comprensione della biologia di base.
Gli animali sono anche travisati nella fotografia e nei film di animali selvatici, un fatto poco noto; vedi anche – vedi anche. C'è poco controllo nel permettere ai consumatori di sapere che stanno acquistando una foto in scatola o guardando una scena di animali selvatici in scatola. Recentemente un fotografo naturalista è stato privato del premio "fotografo dell'anno" perché ha assunto un lupo iberico addomesticato per mettere in scena un'immagine raramente vista in natura. Gli animali sono anche tenuti in allevamenti di videogiochi in cui ci sono poche preoccupazioni o regolamenti sul benessere degli animali. Sono spesso tenuti in gabbie minuscole e sporche ed eutanizzate quando non sono più necessarie.
Cosa possiamo fare riguardo alle false rappresentazioni dei media? Alcune semplici regole empiriche faranno molta strada per rappresentare gli animali in modo più accurato. Possiamo astenerci dall'usare parole come "superiore" o "inferiore" per riferirsi agli animali perché gli individui fanno quello che devono fare per essere membri portatori di carte della loro specie. Dovremmo ottenere che i word processor smettano di sostituire "who" con "that" quando ci si riferisce agli animali. Dovremmo smettere di ritrarre animali come finti umani. Dobbiamo prestare attenzione a ciò che sappiamo sulle affascinanti capacità cognitive, emotive e morali degli animali perché le rappresentazioni errate le sottovalutano e le sviliscono. Sappiamo, ad esempio, che i polpi usano strumenti, i topi sono roditori empatici e gli uccelli sono più bravi a fabbricare e usare gli strumenti rispetto agli scimpanzé. E mentre potrebbe essere ingombrante, dovremmo usare frasi come "animale non umano" o "altri animali" perché l'uso della parola "animale" in contrasto con la parola "umano" supporta una falsa idea che gli esseri umani non siano animali. Noi siamo e dovremmo essere orgogliosi della nostra appartenenza al regno animale.
Data l'enorme quantità di animali da stampa che ricevono in quello che potrebbe essere definito il "secolo dell'animale", dovremmo aspettarci che questi che scrivono sugli animali li rappresentino come gli esseri che sono, non come chi vogliamo che siano o come oggetti da usare per i nostri fini. Gli animali non umani meritano di meglio, e in un momento in cui così tante persone chiedono: "Dove sono finiti tutti gli animali?" Possiamo fare meglio per loro e noi seguendo semplici regole empiriche. Nei vari scenari in cui gli animali vengono utilizzati – laboratori, zoo e circhi – e nel quadro più ampio di ciò che stiamo facendo alle popolazioni naturali di animali – rappresentazioni più accurate e meno deflazionistiche e "carine" miglioreranno le loro vite.