Aurora Massacre: parlare o non parlare?

Il sangue sul pavimento del cinema era ancora cattivo quando i professionisti della salute mentale hanno iniziato a pontificare sulla psicologia dell'assassino di massa. Tra i più spinti auto-promotori c'era uno psicologo forense che affermava spudoratamente la sua capacità soprannaturale di "guardare dentro la mente" del sospetto massacro di Aurora, in Colorado.

Gran parte dello psicoanalitico si legge come se fosse stato tratto da un biscotto della fortuna psicoanalitico:

• James Holmes è un individuo "profondamente disturbato".
• Può, o non può, essere psicotico e delirante.
• Ha un sacco di rabbia.

Tale "psicologia della poltrona" è un naturale sottoprodotto della frenetica competizione dei media per il traffico online. Opporre è inutile come sarebbe stato nel modo di assassino e gridare "stop!" Mentre apriva il fuoco durante il film di Batman.

Ma alcuni stanno comunque esprimendo critiche, affermando che sia allo stesso tempo fuorviante e irresponsabile speculare sullo stato mentale dell'imputato. Curtis Brainard della venerata Columbia Journalism Review giunge al punto di definirlo non etico, una violazione della cosiddetta "regola Goldwater" del 1973. Questo principio avverte gli psichiatri di non offrire un'opinione professionale senza aver condotto un esame psichiatrico e "stato concesso un'autorizzazione appropriata per tale dichiarazione. "

• Risulto NON a dieta
• Cos'è un campione?
• Rendere magnetica la tua leadership
• Guarigione emotiva e crescita personale (Spiritualità per principianti 13)
• Parassiti nel cervello

Mentre quella regola etica si applica solo agli psichiatri, l'American Psychological Association ne ha una molto simile. La sezione 9.01 ammonisce gli psicologi a "fornire opinioni sulle caratteristiche psicologiche degli individui solo dopo aver condotto un esame degli individui adeguati a supportare le loro affermazioni o conclusioni".

Ma è nella zona grigia di interpretare queste regole etiche che le menti ragionevoli differiscono. Indiscutibilmente, non dovremmo tentare di diagnosticare clinicamente il signor Holmes in assenza di una valutazione formale. Ma i professionisti con esperienza nei modelli generali che stanno alla base delle uccisioni di massa devono stare in silenzio in disparte, evitando di offrire qualsiasi saggezza collettiva al pubblico?

Come un blogger che frequentemente commenta le ultime notizie relative alla psicologia forense, mi sono spesso cimentato con questo enigma. Quando il Guardian del Regno Unito mi ha chiesto di scrivere un commento su Phillip Garrido, il rapitore e lo stupratore di Jaycee Dugard, alla fine ho deciso che fornire informazioni generali sulle implicazioni forensi del caso era un servizio pubblico appropriato che non violava alcuna regola etica.

• Quattro rischi negli uomini amorevoli che non possono commettere
• Parents Re-Thinking Toys This Holiday
• Sei un pazzo del controllo? Per te funziona?
• 8 suggerimenti per aiutare il tuo bambino distratto a riuscire
• Un affare del diavolo

Considera questo commento dello psichiatra forense Michael Welner su un blog del Washington Post :

I casi di sparatoria di massa hanno il motivo comune di un aggressore che cerca l'immortalità. Ognuno degli aggressori ha gradi diversi di paranoia e risentimento per la comunità più ampia. Alcuni sono così paranoici da essere psicotici. Altri sono paranoici in un modo generalmente risentito ma non hanno una significativa malattia psichiatrica. Ma devi odiare tutti per poter uccidere chiunque. La soglia che attraversa lo sparatutto di massa è quella in cui decide che la sua giusta indignazione e il diritto di distruggere è più importante della vita di qualsiasi persona a caso che potrebbe uccidere. Questo è il motivo per cui le sparatorie di massa sono invariabilmente eseguite invariabilmente da persone che hanno avuto un'alta autostima. Sono persone che hanno grandi aspettative su se stessi. Non è affatto sorprendente sapere di questi crimini in persone che hanno valutato la propria intelligenza o le proprie prospettive di carriera in una volta. Sono persone che sono immancabilmente incapaci di formare soddisfacenti attaccamenti sessuali e la loro mascolinità viene essenzialmente rimpiazzata dal loro fascino per la distruzione.

Ora, non vedo sempre lo stesso occhio del dott. Welner, autore della controversa "scala della depravazione". Ma la prospettiva di cui sopra ha il potenziale per contribuire alla discussione informata sulla tragedia di Aurora. Non importa se ogni singolo dettaglio risulta essere un adattamento preciso; i commenti sono abbastanza generali da illuminare senza scavalcare la linea per rivendicare l'abilità di vedere nell'anima tormentata di Holmes.

Si potrebbe anche sostenere che noi professionisti abbiamo un dovere affermativo di aiutare a compensare l'insulsa speculazione che si riversa per riempire il vuoto nel mondo spietato del giornalismo quotidiano: i ritratti di Holmes come un "recluso" e un "solitario" perché non ha fatto t conversare con i suoi vicini; asserzioni secondo cui "non sembrava il tipo" per massacrare una dozzina di persone, perché appariva superficialmente "normale"; teorie semplicistiche che accusano la tragedia della violenza nei media o la legittimità della proprietà delle armi.

Il nostro campo è posizionato in modo da aiutare il pubblico a separare il grano dalla pula. Possiamo discutere la complessa commistione di diritto, alienazione e disperazione che contribuisce a queste esplosioni catastrofiche. Altrettanto importante, possiamo ricordare al pubblico che tali episodi sono rari e imprevedibili, e che le risposte "controllo del crimine commemorativo" sono ingiustificate e potenzialmente pericolose. Possiamo esortare la moderazione a saltare alle conclusioni in assenza dei fatti, per timore che noi – come ha scritto il giornalista Dave Cullen, autore del libro Columbine , nel New York Times di ieri – contribuiscano a creare miti dannosi:

Nei prossimi giorni, sarai colpito da ogni sorta di frammenti di prove che suggeriscono un motivo o l'altro. Non credere a nessuno dei dettagli. Il signor Holmes è già stato descritto come un solitario. Procedere con cautela su questo. Quasi tutti gli sparatutto vengono etichettati con quell'etichetta, perché il pubblico è convinto che questo sia il profilo, e le persone a malapena hanno familiarità con il pirata pappagallo per ogni giornalista che incontrano. Il rapporto del servizio segreto ha stabilito che di solito non è vero. Resisti alla tentazione di estrapolare i dettagli prematuramente in un tutto … L'assassino è raramente chi sembra.

Ma dovremmo anche riconoscere i limiti della micro attenzione della nostra disciplina sull'individuo e incoraggiare il pubblico ad affrontare le maggiori questioni sollevate da questa afflizione culturale tra la fine del XX e l'inizio del XXI secolo. Come ho commentato l'anno scorso in merito alla copertura mediatica della furia sparatoria di Jared Loughner in Arizona, i giornalisti devono addestrare un obiettivo macro sulle forze culturali che portano canarini disoccupati di classe media come una canapa in una miniera di carbone, a periodicamente auto- implodere di rabbia. Discipline come la sociologia, l'antropologia e gli studi culturali hanno molto da offrire a questa tanto necessaria analisi.

L'ironia del caso Aurora è difficile da non notare: un attacco in un cinema con The Dark Knight Rises , un film in cui un malvagio mascherato conduce furie omicide contro cittadini ignari in luoghi pubblici tra cui uno stadio da football e la borsa.

Come ha notato il critico cinematografico di Salon , Andrew O'Hehir, in un saggio intuitivo intitolato "Batman Have Blood on his hands?":

Indipendentemente dal fatto che Holmes abbia avuto un particolare interesse in "The Dark Knight Rises", ha visto correttamente che nella nostra cultura sempre più frammentata è stata la più grande storia della cultura di massa dell'anno e una delle più grandi notizie di qualsiasi tipo. Sparate su una capanna KenTaco o su una Dunkin 'Donuts, in un normale stile da pompinara suburbana, e otterrete due o tre giorni di copertura per le notizie. Spara alla premiere di un film di Batman e diventi un simbolo e scateni una crisi di ricerca dell'anima culturale.

Conclusione: l'errore più grande non è che i professionisti informati rispondano – con cautela, ovviamente – a domande dei media, ma piuttosto che il pubblico si accontenti di facili spiegazioni, in cui chiamare qualcuno pazzo o disturbato viene scambiato per capire cosa sta succedendo .

Talk show radiofonico della BBC

Per quelli di voi che sono ancora sintonizzati sulla storia della strage di Aurora, vi invito ad ascoltare il segmento dello show della BBC "World Have Your Way" sul quale ero l'esperto in primo piano. L'argomento era se le tragedie come questa possono essere prevenute. (La risposta breve, dal mio punto di vista, è "No"). Accanto a me c'erano la madre di un giovane che era al teatro, un altro della comunità locale di Aurora, e un sopravvissuto al recente massacro di Oslo, in Norvegia. Noi quattro eravamo su lunghezze d'onda simili, ma le cose si sono un po 'scaldate quando uno psicologo californiano ha telefonato per dire che si potrebbe e si dovrebbe fare di più per prevenire le uccisioni dell'Uomo che non ha nome.

Il critico dei media Gene Lyons ha anche un articolo sul Memo Nazionale che riporta al mio post sul blog su questo argomento.

Post del blog correlati:

• La furia dell'Arizona: analisi degli analizzatori
• Possono essere prevenute le sparatorie a scuola?