Come genitori, ci piace lodare i nostri figli per un disegno a pastello di una casa marrone, un albero verde e un sole giallo. E ci piace lodarli per il loro impegno anche se il disegno sembra – beh, se non siamo in grado di dire veramente come appare.
Alcuni di noi pensano anche ai pericoli di troppe lodi, come dare trofei a tutti i membri della squadra, o mettere una stella d'oro su ogni pezzo di scrittura, indipendentemente dalla sua qualità. Su questo punto, non siamo d'accordo; ad alcuni di noi piace l'idea di trofei per tutti, come un modo per aumentare l'autostima e ridurre la competizione, almeno per i bambini piccoli. Altri pensano che ai bambini dovrebbe essere insegnato a distinguere tra buon lavoro e cattivo.
Un'autorità ha una visione diversa da entrambi. Vale a dire: tutti gli elogi sono cattivi. E questo è vero, a suo avviso, se il genitore o l'insegnante è attento a lodare o vi soffre i bambini.
Alfie Kohn, scrittore, critico dell'educazione e blogger di Psychology Today , ha scritto due libri che considero tra i migliori libri sui genitori che abbia mai letto: Punished by Rewards e Parenting incondizionato. (Probabilmente non dovrei ammetterlo, ma sto rubando liberamente da quest'ultimo per il mio libro, Do Fathers Matter? )
L'argomento di Kohn è che l'elogio è un modo di "fare" un bambino, piuttosto che "lavorare con" il bambino. Anche se possiamo trarre qualche soddisfazione nel lodare i nostri figli, Kohn sottolinea – e non ci vuole troppa riflessione per vedere il suo punto – che l'elogio è una forma di controllo. Lodiamo i disegni o le carte ortografiche perché vogliamo che i nostri figli continuino a lavorare sodo ea fare un buon lavoro. Non c'è niente di sbagliato lavorando sodo o facendo un buon lavoro. Ma quello che vogliamo veramente insegnare ai nostri figli, se sto capendo correttamente, è che dovrebbero fare un buon lavoro a causa delle soddisfazioni che fornisce, non guadagnare lodi da genitori o insegnanti.
Il suo post su questo argomento è un breve incapsulamento delle sue idee sulla lode, ed è molto più articolato del mio tentativo qui di spiegarle. E se vuoi saperne di più, controlla tutti i post di Kohn e leggi i due libri che ho menzionato sopra.
È importante notare, penso, che questa non è l'intuizione di Kohn, o la sua filosofia. Si basa su molte ricerche psicologiche sulle conseguenze delle ricompense intrinseche ed estrinseche. Le ricompense intrinseche sono ciò che il lavoro offre da sé: se pratichi il piano, la tua ricompensa intrinseca è che sai come suonare. I premi estrinseci sono gradi, lodi e stelle d'oro. Se pratichi il piano per ottenere stelle d'oro, cosa succede quando si invecchia e non si ottengono le stelle? Ti perdi interesse nel praticare quando hai perso i premi estrinseci a cui sei abituato? La ricerca suggerisce che tu lo faccia.
Mi sono chiesto spesso perché così pochi americani leggono libri, romanzi seri e saggistica. Potrebbe essere perché eravamo così condizionati a ottenere A per aver letto Melvile o Hawthorne che non c'è più gioia nel leggerli per il piacere e l'illuminazione che forniscono? Non posso citare la ricerca per rispondere a questa domanda, ma penso che sia una buona ipotesi.
