Mi piacerebbe iniziare questo blog con una previsione: in pochi anni e con una prospettiva storica, prevedo che realizzeremo che il primo decennio del XXI secolo ha prodotto la rivoluzione scientifica della storia profondamente più profonda. Questa rivoluzione non verrà dai massicci acceleratori di particelle. Né verrà dai telescopi che esplorano le regioni più profonde dello spazio – le sue intuizioni non riguardano i più piccoli frammenti di materia o l'origine dell'universo. Per quanto significative queste intuizioni siano indubbiamente, la rivoluzione che ho in mente si sta verificando all'interno dei centri di imaging cerebrale in tutto il mondo. Le sue intuizioni riguardano noi: cosa significa essere umani, avere un sentimento, prendere una decisione, vivere con gli altri e costruire ordini sociali e morali diversi da qualsiasi cosa si veda nella storia della vita. I ricercatori stavano studiando questi problemi molto prima del primo decennio di questo secolo. Ma qualcosa di abbastanza inaspettato ha avuto inizio qualche anno fa. Ricercatori in campi tradizionalmente lontani dalle scienze del cervello – come Economia e Scienza politica – e scienziati del cervello hanno iniziato una conversazione. Hanno trovato profondi punti in comune oltre le differenze di superficie delle loro discipline e hanno iniziato le collaborazioni che sono alla base della rivoluzione di cui sto scrivendo. Come esplorerò in questo blog nelle settimane e nei mesi a venire, queste collaborazioni collegano il nostro processo decisionale individuale e collettivo ai processi cerebrali sottostanti. In tal modo, stanno scoprendo gli indizi che legano cervello, mente e società e stanno creando le basi per una nuova comprensione di noi stessi e della società. Pronti o no, questa rivoluzione in corso ci sta spostando rapidamente verso un Brave Neural World.
Per Brave Neural World intendo un mondo in cui la politica sociale, le istituzioni sociali e le imprese siano informate e influenzate dalle intuizioni di questa nuova scienza del cervello. Considera un primo esempio in termini di istituzioni sociali. Nel 2005, la Corte Suprema ha annullato la pena di morte minorile ( Roper contro Simmons ). La loro decisione si basava in parte sulle prove dei progressi di questo decennio nella comprensione dello sviluppo del cervello e del processo decisionale adolescenziale – prove che non erano disponibili nel 1989, quando la Corte ha confermato la pena di morte giovanile in Stanford v. Kentucky . Molti studiosi legali temono che R oper v. Simmons apra una barriera virtuale di standard basati sul cervello di colpevolezza legale e puntano al crescente uso di immagini cerebrali tra le prove ora impiegate dagli avvocati della difesa. In realtà, c'è un potenziale torrente di scoperte scientifiche sul cervello riguardanti responsabilità, colpevolezza e meccanismi alla base delle nostre decisioni. Studiosi del diritto e scienziati del cervello si incontrano spesso ora per affrontare queste nuove possibilità, sapendo che molte delle nostre intuizioni più basilari riguardanti il libero arbitrio e la responsabilità – le basi della legge – potrebbero essere incompatibili con i risultati della scienza del cervello (più su questo in un secondo momento inviare).
Queste scoperte vanno ben oltre la legge. Dopo tutto, la politica e la politica sociale – dalle nostre inclinazioni politiche di base alle minuzie della legislazione – si è sempre basata su ipotesi sulla natura umana. Il fine ultimo della teoria politica è dedurre le istituzioni e le politiche sociali che sono alla base della migliore disposizione per gli esseri umani (lo stato ideale). Ma per farlo occorre una concezione del bene umano – forse misurata come felicità, benessere o prosperità – e una teoria di ciò che le istituzioni e le politiche sociali massimizzano quel bene umano. Questa, in sostanza, è una teoria della natura umana. Un modo non del tutto inaccurato di vedere la storia è come lo svelarsi delle successive calamità provocate da massicci esperimenti sociali basati su ipotesi errate sulla natura umana (il marxismo viene in mente come un esempio pronto). Una questione centrale che esplorerò in questo blog, quindi, è questa: la nuova scienza del cervello di questo secolo promette una migliore comprensione della natura umana – le forze biologiche e culturali che la modellano, come colora i nostri desideri e le nostre preferenze, come modella le forme private e il processo decisionale collettivo, come l'emozione e la ragione interagiscono nella nostra risposta agli incentivi, al proibizionismo e alle norme sociali? Informerà meglio la nostra vita politica e sottostà a una migliore politica sociale?
Poi ci sono le possibilità che creano nuove tecnologie basate sul cervello. Negli ultimi anni, ho iniziato a ricevere chiamate da difensori pubblici interessati alla possibilità di utilizzare scanner cerebrali come rivelatori di menzogne. Anche se non sono direttamente coinvolto in questo, conosco almeno tre aziende che sviluppano la tecnologia di rilevamento della menzogna del cervello. Non è irragionevole supporre che le tecnologie basate sul cervello possano sostituire la biotecnologia come la prossima ondata di startup. Potrebbe un futuro datore di lavoro in futuro richiedere il tuo neuro-profilo o una compagnia di assicurazioni scrutare il tuo cervello per le tue attitudini di rischio? Alcuni anni fa, ho condotto alcuni esperimenti guardando le reazioni cerebrali alla pubblicità, come i film trailer. Dopo aver condotto questa ricerca, mi sono trovato in una lettera aperta a John McCain (allora presidente del Senato Commerce Committee) che richiedeva un'indagine sul "neuromarketing". Poiché non ho mai sentito il comitato, suppongo che non siano stati convinti dal lettera di avvertimento che la tecnologia potrebbe essere utilizzata da Michael Moore per rafforzare i suoi numeri di botteghino. Ma chiaramente ci sono incombenti questioni etiche da considerare poiché sia l'imaging cerebrale che la comprensione del processo decisionale umano crescono in modo sofisticato e trovano sempre più strada nella pubblicità, nel marketing e nelle campagne politiche. Di nuovo, più su questo in post successivi.
Se alcune di queste possibilità ti colpiscono più che leggermente distopico, avrai riconosciuto la mia intenzione nell'assurda allusione ad Aldous Huxley nel titolo di questo blog. Non c'è dubbio che le intuizioni emergenti della scienza del cervello (e quelle che non possiamo ancora prevedere pienamente) potrebbero creare un incubo tecnocratico di controllo e manipolazione. L'unico rimedio potenziale che posso vedere contro tale possibilità è di aprire forum di scambio come questo per pensare in modo critico – e con una certa preveggenza – a queste possibilità emergenti. E per ogni possibilità distopica, la scienza emergente del cervello, della mente e della società ha anche un enorme potenziale per migliorare la condizione umana e per prendere migliori decisioni individuali e collettive. Quindi, pronto o no, la politica sociale non può più ignorare la scienza del cervello. Benvenuti in un Brave Neural World.
