Spoiler Alert: qui vengono mostrati i punti di tracciamento di The Adjustment Bureau .
Nel mio ultimo post, ho sottolineato che la visione dell'umanità ritratta in The Adjustment Bureau non era uno degli esseri umani veramente liberi. Invece, sostiene una visione molto meccanicistica, materialistica, della natura umana, una natura priva di libero arbitrio. Le nostre azioni e decisioni sono dettate dalla nostra ragione, personalità ed emozioni, ognuna delle quali è dettata dalla struttura del nostro cervello, che a sua volta è dettata dal nostro DNA e dall'ambiente (e talvolta dal Bureau), nessuno dei quali è sotto il nostro controllo. Ho anche sottolineato che questa è la visione dell'umanità che viene sostenuta da sempre più accademici, in particolare filosofi e neuroscienziati. Il punto di vista secondo cui "l'anima" ospita la nostra personalità e prende le nostre decisioni è caduto in disgrazia. Invece, molti stanno adottando l'idea che tutto ciò che facciamo è controllato dal cervello.
Perché filosofi e neuroscienziati abbracciano questo punto di vista?
Più studiamo il concetto dell'anima, meno il concetto ha senso. In che modo un'entità non fisica, senza luogo o posizione, causa – fisicamente causa – qualcosa nel corpo fisico con posizione e posizione? Ecco un modo divertente per pensare al problema. Supponiamo che la tua "anima" decida di muovere il braccio. Perché quella decisione avrebbe spostato il tuo braccio? Invece di, diciamo, il braccio di Charlie Sheen? Non può essere perché la tua anima è più vicina al tuo corpo che al suo; la tua anima non ha una posizione. Non è materiale. È, letteralmente, da nessuna parte. In virtù di ciò che è attaccato al tuo corpo, e non al suo? Cosa significherebbe anche per qualcosa che non è fisico, che non ha luogo, da attaccarsi a qualcosa? Senza risposte a tali domande, e molte altre ancora, il "discorso d'anima" non ha molto senso. (Per una rassegna leggibile dei problemi filosofici con il concetto di anima, vedi Metaphysics di Richard Taylor.)
Più studiamo il cervello, più capiamo come e perché facciamo ciò che facciamo. Possiamo effettivamente vedere dove sono prese le decisioni nel cervello. In effetti, possiamo vedere che la maggior parte di ciò che facciamo proviene da parti inconsce del nostro cervello. Possiamo vedere perché certe persone non riescono a controllare gli impulsi portati su di loro dalle loro emozioni e dalla loro capacità. Hai sentito parlare di Tourette, dove le persone sono sopraffatte da impulsi incontrollabili per imprecare o contrarsi. Potreste pensare che potrebbero resistere, se solo "ci mettono la mente". Ma possiamo effettivamente vedere cosa c'è di sbagliato nel cervello che, letteralmente, rende tali azioni impossibili da sopportare per i malati di Tourette. Se dipendesse dalla loro anima, potrebbero semplicemente allontanare le loro contrazioni. Ma non possono, perché le parti sofisticate del cervello che silenziano gli impulsi sono malfunzionanti o non cablate correttamente (non possono inviare segnali inibitori). (Alcuni malati di Tourette hanno una connessione sufficiente in modo da poter sopprimere gli stimoli per un po ', ma alla fine devono cedere, proprio come si può trattenere il respiro solo per un tempo limitato.) Sembra che sia solo questione di tempo prima di noi Allo stesso modo, possiamo vedere perché qualcuno fa qualcosa, dovremo solo guardare il suo cervello. (Per una panoramica leggibile di ciò che abbiamo scoperto sul cervello che minaccia il libero arbitrio, vedi Mapping the Mind di Rita Carter.)
Perché questo minaccia il libero arbitrio? La libertà di uno richiede almeno che sia possibile per uno non fare quello che effettivamente fa – astenersi dall'agire come fanno loro. Ma se le proprie azioni sono determinate dai processi fisici del cervello, come potrebbe accadere qualsiasi cosa tranne ciò che le leggi fisiche determinano il cervello? Si potrebbe sottolineare che gli eventi quantici, che sono veramente casuali e non deterministici, potrebbero verificarsi nel cervello. Ma se possiamo "fare diversamente" solo perché le nostre azioni sono in definitiva il risultato di eventi quantici casuali, come è libero? Non controlli eventi quantici casuali. E alla fine, per essere liberi, le tue azioni devono essere "fino a te". Ma se la tua struttura cerebrale non dipende da te, e gli eventi quantistici nel tuo cervello non dipendono da te, come è ciò che fai, su a te?
Alcuni filosofi hanno cercato di evitare questo problema ridefinendo il libero arbitrio; le tue azioni sono libere fintanto che alla fine fluiscono dai tuoi desideri, suggeriscono. Ma se i tuoi desideri non dipendono da te, di nuovo, come è questa libertà? Se avessi costruito un robot programmato per fare sempre ciò che desidera, un tale robot sarebbe libero? Non sembrerebbe così Eppure i nostri desideri e desideri sono programmati dal nostro ambiente e dal nostro DNA.
Ma non è nemmeno necessario guardare alla filosofia o alla scienza per mettere in discussione il libero arbitrio, basta guardare alla politica. Il che mi riporta a The Adjustment Bureau . All'inizio del film, dopo aver perso una gara al Senato, David Norris (Matt Damon) tiene un discorso in cui rivela alcuni dei trucchi politici che la sua squadra ha insistito per ottenere l'approvazione. Non può indossare cravatte di certi colori perché farà sì che le persone traggano alcune conclusioni. Il giallo fa pensare che non sia serio; l'argento fa pensare che abbia perso il legame con le sue radici. Le sue scarpe devono essere stropicciate in una certa misura, non troppo lucide in modo da alienare la persona comune, ma non troppo scrostate in modo da alienare avvocati, banchieri e i loro soldi. E questa non è fantascienza. Perché pensi che Obama porti sempre cravatte blu o rosse? Gli umani sono solo creduloni, e solo così prevedibili. Rispondiamo a centinaia di segnali fisici; non ne siamo nemmeno coscientemente consapevoli. Ma gli strateghi politici lo sono, e ne approfittano.
Questo dice alcune cose piuttosto tristi su di noi. Per uno, troppi di noi non votano per buoni motivi; infatti, non usiamo la ragione. Alcuni di noi stanno votando per legami rossi. Ma ancora più importante sembra essere una buona indicazione che non prendiamo decisioni liberamente. Se le nostre "anime" fossero veramente responsabili delle nostre decisioni, saremmo così facilmente manipolati? Saremmo così prevedibili?
Certo, l'intuizione che siamo liberi è irremovibile. Lo so. Lo condivido Ma potrebbe benissimo essere un'illusione.
Copyright: David Kyle Johnson
