Chiunque segua i miei post sulla riforma dell'istruzione pubblica (qui è un buon posto per un primer) sa che non sono un fan delle iniziative di educazione pubblica dell'amministrazione Obama, incluso Race to the Top. I programmi, a mio avviso, sono erroneamente etichettati, mal indirizzati e fuorviati. Avrei usato la parola odio per descrivere i miei sentimenti nei confronti degli attuali sforzi di riforma dell'istruzione pubblica, ma l'ho tenuto in riserva partendo dal presupposto che un altro piano per salvare l'educazione pubblica (di nuovo) arriverà che merita davvero questo moniker.
Tornando ai miei post precedenti e aggiungendo le ultime notizie dal fronte della riforma dell'istruzione, ho offerto per il tuo piacere di lettura (o forse di disgusto) le mie sette ragioni per non amare la riforma della pubblica istruzione:
1. La riforma della pubblica istruzione è disonesta (anche se non maliziosamente). Non si tratta di una riforma dell'istruzione pubblica. La realtà è che l'istruzione pubblica sta andando bene in molte parti del paese. La vera riforma è educare i giovani svantaggiati, che risiedono per lo più nelle città centrali e nel sud rurale, e colmare il divario di risultati che esiste tra chi ha e chi non ha. Ciò significa che molti soldi e regolamenti non necessari vengono indirizzati ai distretti scolastici, generalmente benestanti e suburbani, che semplicemente non ne hanno bisogno. Potrebbe essere equo, ma non è giusto.
2. Più dello stesso. Abbiamo dedicato decenni e miliardi di dollari a fare più o meno la stessa cosa. Hai sentito la definizione di follia, "Fare sempre la stessa cosa e aspettarti risultati diversi?" Bene, le attuali riforme sono folle. Le lezioni di questo fallimento in corso non sono state apprese, quindi sono destinate a essere ripetute (e lo sono). Dobbiamo fare le cose in modo drammaticamente diverso piuttosto che continuare a fare cambiamenti iterativi che non si discostano dall'attuale gruppo di educazione pubblica. Abbiamo bisogno di idee nuove che si trovano al di fuori di quella scatola in cui sono attualmente impacchettati i cosiddetti riformatori dell'istruzione.
3. Insegnare al test è l'obiettivo. Il problema è che l'insegnamento alla prova non ha molto a che fare con l'educazione vera e propria. Abbiamo perso di vista quello che è il test, non un fine in sé, ma piuttosto uno strumento per valutare i reali guadagni nell'educazione. Non solo i punteggi dei test migliorati grazie a una migliore preparazione del test, ma un miglioramento dell'istruzione grazie al miglioramento dell'apprendimento. Con l'accento sulla lettura e le abilità matematiche finalizzate a superare i test, i programmi scolastici vengono ristretti, privando gli studenti di una preziosa esposizione alle arti, alle scienze fisiche e sociali e agli studi umanistici. In altre parole, gli studenti non ottengono una vera istruzione, anche se i loro punteggi dei test migliorano e, a proposito, non hanno una risposta significativa a questi sforzi (o NCLB per quella materia). Inoltre, l'enfasi sul test risucchia la gioia di insegnare a insegnanti e studenti per l'apprendimento, quindi tutti perdono essendo costretti a giocare a questo gioco.
4. La truffa è incoraggiata. Anche le professioni più nobili, come l'insegnamento, faranno ciò che devono fare per sopravvivere. E la sopravvivenza nell'educazione pubblica significa che il nostro governo federale fa penzolare il finanziamento come una carota (o forse una metafora migliore è un uomo disidratato che gira per un deserto offrendo un bicchiere d'acqua). E stiamo assistendo a questo spettacolo a tutti i livelli dell'istruzione pubblica. Gli stati stanno giocando il sistema attenuando gli standard ("annacquare" equivale a imbrogliare, a mio avviso). Le scuole sono coinvolte in presenze e frodi di grado. Gli insegnanti stanno dando risposte agli studenti sui loro esami, cambiando i poveri voti e facendo avanzare gli studenti immeritevoli. E, ultimo ma non meno importante, gli studenti stanno barando per ottenere voti migliori.
5. Gli insegnanti sono visti come il problema. Ammetto che i sindacati degli insegnanti hanno firmato alcune offerte di fidanzati che non erano nel migliore interesse degli studenti in quel momento e non sono buone ora. Ma vedono la scritta sul muro e stanno arrivando in giro. Indipendentemente da ciò, i sindacati degli insegnanti non sono gli insegnanti. E, sì, ci sono alcuni cattivi maestri, ma certamente non abbastanza da incolpare i nostri fallimenti nell'istruzione pubblica. Gli insegnanti sono le persone che combattono il buon combattimento ogni giorno contro enormi probabilità di paga bassa e ancora meno rispetto.
6. Controllo locale dei curricula. La saggezza convenzionale è che gli stati e i consigli scolastici locali sanno cosa è meglio per educare i nostri figli. Questa credenza potrebbe essere stata vera mezzo secolo fa quando le persone tendevano a vivere e lavorare dove venivano cresciute. Il controllo locale ha assicurato che i bambini apprendessero ciò che era necessario adattare e contribuire alle loro comunità locali. Ma i tempi sono cambiati. La nostra società mobile e un'economia globale hanno cancellato linee distrettuali, di contea e di stato che un tempo avevano un significato. E controllo locale significa curricula sostenuta da decenni di inerzia, gruppi investiti nello status quo (ad esempio sindacati degli insegnanti, consiglio scolastico, editori di libri di testo, società di test) e educativi, politici, sociali e religiosi provinciali e male informati ideologie. Un curriculum nazionale significherebbe un'istruzione più coerente, standard più elevati, meno giochi del sistema e bambini che sono meglio preparati per il mondo piatto in cui vivranno.
7. La causa principale è mancata. Questa ragione è la più grande per me. Gli sforzi attuali, come Race to the Top, presuppongono che il problema sia il fallimento delle scuole; se aggiusti le scuole, aggiusti gli studenti. Ma il fallimento delle scuole è il sintomo, non il problema. Il vero problema è il fallimento degli studenti che sono semplicemente impreparati a riuscire quando iniziano la scuola. I bambini poveri partono molto indietro rispetto ai bambini delle famiglie a reddito medio-alto, poiché mancano degli atteggiamenti e delle abilità di apprendimento di base necessarie per il successo accademico. Qualsiasi sforzo per migliorare queste aree una volta arrivati a scuola è solo un gioco di recupero in cui la stragrande maggioranza di questi studenti non raggiunge mai. È semplice (ma non facile), risolvi i bambini, aggiusti le scuole, risolvi il problema dell'educazione pubblica. La soluzione è quindi cambiare l'ambiente in cui i bambini svantaggiati vengono cresciuti prima di andare a scuola: migliore assistenza all'infanzia e pre-scolastica, educazione dei genitori, libri in case povere, salario in cui i genitori non devono lavorare due o più posti di lavoro e quartieri sicuri. Ciò non significa che non dovremmo anche riformare le scuole; metti studenti preparati in scuole schifose e falliranno anche loro. Ma le scuole di qualità sono necessarie, ma non sufficienti, per risolvere gli attuali problemi di vecchia data dell'educazione pubblica.
