Post scritto da Aneta Pavlenko.
Una delle domande preferite sul bilinguismo nei media e nei forum bilingui è se l'apprendimento di una seconda lingua (L2) ti fa pensare in modo diverso. Questa domanda è legata alla controversa ipotesi di Sapir-Whorf, comunemente intesa come l'idea che "le lingue che parliamo influenzano il modo in cui pensiamo". I dibattiti riscaldati su tali effetti hanno messo a confronto studiosi e laici l'uno contro l'altro da oltre un secolo , con risposte che vanno da "non pensiamo in lingua" a "pensiamo diversamente a seconda della lingua". Ma cosa succede se, invece di cercare di rispondere alla domanda, abbiamo riflettuto sulla domanda stessa: può una lingua farci fare qualcosa? E cosa intendiamo per 'pensare nella L2'?
Anche un breve sguardo alle discussioni sul bilinguismo e sul pensiero mostra che i ricercatori e i partecipanti al forum definiscono il pensiero in modi diversi e, di conseguenza, parlano l'un l'altro. I ricercatori sono interessati a effetti delicati in compiti non verbali che coinvolgono l'attenzione o la percezione che sarebbe impercettibile agli utenti del linguaggio quotidiano. Al contrario, i bilingui sono comunemente interessati al parlare e ai cambiamenti nella lingua del linguaggio interiore che i ricercatori considerano irrilevante per lo studio del linguaggio e del pensiero. Questo errore di comunicazione ci ricorda che il pensiero non è un fenomeno unitario – pensiamo in molti modi, alcuni dei quali coinvolgono le lingue e altri no (per un primo post sull'argomento, vedi qui). Questo era già evidente per Sapir e Whorf, la cui argomentazione attuale, distorta dai successivi interpreti, era che le lingue che parliamo ci offrono strumenti cognitivi che ci aiutano a pensare. In altre parole, il linguaggio non è l'unico modo in cui pensiamo, ma è bello pensare con e inestimabile per codificare nuove relazioni, categorie e fenomeni, in modo che possiamo facilmente comunicare su di loro. Ma un linguaggio può farci fare qualcosa che non vogliamo fare?
Le norme della nostra prima lingua o delle nostre lingue (L1) diventano abitudini di parlare in inglese, facciamo giudizi automatici sulle relazioni tra eventi (tempo e aspetto) e lo stato di particolari entità (articoli), mentre parliamo in russo possiamo ignorare questo status (il russo non ha articoli) ma deve occuparsi di numerosi aspetti del movimento (il russo ha un sistema complesso di verbi di movimento che fa distinzioni che sono assenti in inglese). D'altra parte, una L2 appresa più tardi nella vita difficilmente ci può far fare qualsiasi cosa – io, per esempio, vorrei che l'inglese sarebbe più assertivo nel farmi usare articoli in un modo nativo, ma, ahimè, non lo è e io non lo fanno. La differenza di automaticità dell'uso di L1 e L2 ci costringe a riconsiderare il modo in cui discutiamo di "pensare in L2": non è la L2 che ci fa pensare in modo diverso, siamo noi, studenti L2, che dobbiamo fare sforzi consapevoli per cambia il modo in cui pensiamo per essere compreso nella L2.
Cosa intendiamo esattamente per "pensare" e dove apportiamo modifiche al nostro modo di pensare? Le prime aree di pensiero che richiedono aggiustamenti sono la percezione e la categorizzazione – per comunicare con i parlanti della nostra L2, dobbiamo percepire le stesse distinzioni e categorizzare entità e fenomeni nello stesso modo in cui fanno (vedi un'intervista che ho dato su questo blog) . Prendiamo, ad esempio, il termine inglese can, che raggruppa contenitori di diverse dimensioni, che vanno dalle lattine di metallo per cibo e bevande ai rifiuti e ai bidoni della spazzatura. La sua controparte russa, banka [can], d'altra parte, si riferisce solo a contenitori di metallo e vetro di medie dimensioni usati per alimenti e bevande, e a piccoli oggetti di vetro rotondi ( banki , pl.) Usati per scopi medici. Per parlare russo in modo mirato, un oratore inglese L1 deve ristrutturare la categoria lessicale esistente, spostando cestino e bidoni della spazzatura nelle categorie di vedro [secchio] e korzina [cesto]. Devono anche imparare a partecipare alle distinzioni delle dimensioni codificate nei termini banka [can] e banochka [piccola lattina].
Un'altra area di adattamento comporta l'attenzione – per parlare una nuova lingua in un modo simile a un obiettivo che dobbiamo iniziare a prestare attenzione alle relazioni e ai fenomeni che prima non erano importanti. Un esempio eclatante di questo adattamento proviene da un linguista australiano Nicholas Evans che ricorda che per usare una lingua aborigena Kayardild doveva prestare costante attenzione ai punti cardinali – l'incapacità di notare e codificare tali indicazioni sarebbe imbarazzante come dimenticando il nome di sua moglie o non sapendo se l'interlocutore fosse maschio o femmina. Non possiamo dire, tuttavia, che Kayardild gli abbia fatto fare ciò. Mentre le norme di Kayardild richiedono tale attenzione, il principio dell'economia cognitiva agisce contro di loro e in favore delle norme stabilite nell'inglese L1, così che le prestazioni di tipo target in L2 richiederebbero uno sforzo significativo.
Al contrario, l'emergere di una nuova voce interiore nella L2 spesso ci sorprende. Per alcuni, l'esperienza di sentirsi 'pensare' nella nuova lingua è l'incarnazione del 'pensare nella L2'. La realtà, tuttavia, è più complessa e meno drammatica. La "nuova" voce del discorso interiore non è una garanzia che noi assistiamo e classifichiamo in modo simile ai parlanti della L2 – potremmo ancora parlare della L1 nella L2. Per lo stesso motivo, non sentirti 'pensare nella L2' non significa che non lo fai.
Quindi, per tornare alla domanda con cui abbiamo iniziato: l'apprendimento di una seconda lingua ti fa pensare in modo diverso? No, ma devi pensare in modo diverso per imparare una seconda lingua. Fortunatamente, come discenti perpetui, abbiamo una notevole capacità di andare oltre i confini del nostro L1, adattandoci ai requisiti e alle norme di altre lingue e una capacità ancora più notevole di andare oltre i confini del linguaggio in generale nel nostro mai- termina la ricerca per l'ignoto.
Per un elenco completo dei post del blog "La vita come bilingue" per area di contenuti, vedere qui.
Foto di cosa ne pensi da Shutterstock.
Riferimenti
Evans, N. (2010). Parole che muoiono: lingue in pericolo e ciò che devono dirci . Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Pavlenko, A. (2014). La mente bilingue e ciò che ci parla della lingua e del pensiero. Cambridge: Cambridge University Press.
Il sito web di Aneta Pavlenko.