Sempre più distinguo due modi di affermare le cose nella conversazione e nel dibattito.
1. Dichiarazione: dichiarazione di opinione come di fatto, "Il mondo è così."
2. Esplorazione: dichiarazione di opinione come intuizione, scommessa, ipotesi di lavoro "Penso che il mondo sia così".
- Abbiamo qualificato i discorsi esplorativi con chiari indicatori che riconosciamo le nostre dichiarazioni come solo le nostre opinioni. ("Penso", "Scommetto", "IMO" ecc.)
- La dichiarazione è senza curiosità, senza domande successive. L'esplorazione segnala la curiosità: "E seguendo la mia impressione, mi chiedo di X, Y e Z."
- Nella cultura moderna, l'esplorazione è vista come la più virtuosa, quindi la dichiarazione è spesso vestita per sembrare un'esplorazione: "Certo che sono aperto, curioso e virtuoso. Tuttavia, conosco la verità assoluta. "L'esplorazione non è sempre stata vista come più virtuosa, e in alcuni circoli oggi è ancora vista come un segno di debolezza o di interesse personale, (" Dubiti della verità ?! Sei un esaurito “).
- L'esplorazione è sempre una virtù? Non può essere. Nessuno di noi può essere curioso di tutto, quindi siamo tenuti a prendere alcune opinioni sulla fede.
- La dichiarazione può essere semplicemente una scorciatoia per l'esplorazione ("Scusa se ho detto che è vero. Ovviamente quello che intendevo è che penso sia vero.")
- Nella conversazione, spesso ci inoltriamo inavvertitamente verso la dichiarazione. Se otteniamo una scorciatoia da qualcuno ("Questo è vero", invece di "Penso che sia vero") è probabile che abbandoneremo le nostre qualificazioni in risposta. Di conseguenza cadiamo in ciò che io chiamo Concorsi di infallibilità in cui il partner di conversazione sta scappando come se stessero combattendo per chi ha la verità ultima.
- Per evitare contest di infallibilità, quando sorgono conflitti, è meglio rendere espliciti i nostri qualificatori. Se dichiari l'opinione come verità e incontri il rifiuto, dì: "Sì, non posso essere sicuro che sia vero, ma è la mia scommessa".
- A volte non è sicuro aggiungere tali qualificatori. Se i partner di conversazione hanno iniziato a scavare nei tacchi e tu dici: "La mia dichiarazione era solo la mia opinione" potrebbero prenderlo come conferma che hanno ragione e ti sbagli. Non si contraccambieranno con la rassicurazione "E naturalmente la mia dichiarazione è solo un'opinione". Invece diranno "Aha, quindi ammetti che non lo sai !!"
- È meglio inviare segnali onesti su dove non siamo davvero curiosi. "È una mia scommessa e non sono molto interessato a ripensarlo in questo momento", in altre parole, "Questa è la mia storia e io la sto tenendo fede".
- Quando incontriamo la mancanza di curiosità di qualcuno riguardo a qualcosa che pensiamo di aver sbagliato, tendiamo a moralizzare sulla loro mancanza di curiosità. Noi ci comportiamo come se fossimo universalmente aperti e virtuosi e non lo sono. "Quindi, non sei disposto a riconsiderare la tua posizione? Veramente? Sei così chiuso? Vergognatevi."
- Resistere alla tendenza a consegnare o rispondere a tale vergogna. L'esplorazione è una virtù limitata. Dal momento che nessuno è pronto e in grado di ripensare tutte le loro opinioni tutte le volte, non ci dobbiamo la curiosità su tutto o la curiosità su ciò che gli altri sono curiosi. Ci comunichiamo chiari segnali su ciò che siamo disposti a ripensare.
- Che cosa dovresti fare allora quando pensi che l'opinione di qualcuno sia veramente sbagliata, e indicano onestamente o dimostrano indirettamente che non sono ricettivi a esplorare se la loro opinione è valida?
- Se puoi, torni fuori dalla conversazione. Cambia il soggetto, allontanati, vai avanti. Ricorda che il mondo è pieno di persone che fanno supposizioni in contrasto con le tue. Non puoi e non hai bisogno di cambiare la mente di tutti.
- Trovo che il mio impulso di continuare a discutere sia spesso scatenato dalla mia sottile, ingiustificata paura che cambieranno idea. Più chiaro sei con te stesso su ciò in cui credi e perché, meno devi preoccuparti di essere influenzato in modo sottile da coloro che non sono d'accordo con te, e più libero sei per vivere e lasciar vivere senza moralizzare sulla non ricettività altrui, e onorare soprattutto coloro che possono essere onesti sulla loro riluttanza a ripensare alle cose.
- Ma non possiamo sempre allontanarci da persone che non sono d'accordo con noi. Quando vivi con qualcuno, prendere decisioni congiunte che riguardano entrambi, vivere e lasciar vivere non è un'opzione.
- In una democrazia come vuole essere il nostro paese, viviamo tutti con le decisioni dell'altro. Il dibattito è positivo per noi nella misura in cui possiamo sopportarlo. È meglio quindi sbagliare dalla parte dell'esplorazione.
E nel caso in cui non sia stato chiaro, tutto quanto sopra è ancora esplorazione per me. Intendo il titolo di questo articolo per essere ironico. I punti sopra non sono infallibili, ma le mie ipotesi di work-in-progress su come e quando pensare le cose insieme.
