Stamattina ho letto che "una madre ha pugnalato a morte il figlio adolescente perché era gay".
Fox World News ha descritto l'incidente come segue:
"Una donna in Brasile ha confessato di aver pugnalato a morte il figlio adolescente perché non poteva tollerare che fosse gay, stanno riportando i media locali.
La donna, Tatiana Lozano Pereira, ha attirato il figlio diciassettenne nella casa di famiglia dopo un'accesa discussione la vigilia di Natale. Una volta in casa, secondo quanto riferito, Itaberli Lozano è stata imboscata dalla donna e da due teppisti che aveva ingaggiato per picchiare suo figlio per "insegnargli una lezione".
Tuttavia, la donna cambiò rotta e ordinò agli uomini di uccidere il ragazzo mentre giaceva sul pavimento, picchiato pesantemente. Quando hanno rifiutato, lei ha preso un coltello da cucina e l'ha pugnalato lei stessa, le autorità hanno detto …
Secondo lo zio Dario Rosa e altri parenti, Lozano era stato a lungo rifiutato da sua madre per il suo orientamento sessuale ".
Ciò che trovo ancora più devastante è il modo in cui questo si riferisce all'evangelizzazione dell'odio contro la comunità LGBT da parte dei cristiani evangelici americani.
Il 5 luglio 2016, il New York Times ha pubblicato un articolo di Andrew Jacobs intitolato Il Brasile sta affrontando un'epidemia di violenza anti-gay .
"La violenza anti-gay, sostengono alcuni esperti, si può far risalire alla cultura del machismo del Brasile e ad un marchio di cristianesimo evangelico, esportato dagli Stati Uniti, che è esplicito nella sua opposizione all'omosessualità.
Gli evangelici costituiscono quasi un quarto della popolazione brasiliana, dal 5% nel 1970, ei leader religiosi raggiungono milioni di persone attraverso le centinaia di stazioni televisive e radiofoniche che hanno acquistato negli ultimi anni.
Anche le congregazioni pentecostali di stile americano svolgono un ruolo sempre più muscoloso nella politica brasiliana. Gli elettori evangelici hanno aiutato a mandare più di 60 legislatori alla Camera dei deputati di 513 membri, raddoppiando il loro numero dal 2010 e rendendoli uno dei blocchi più disciplinati in una legislatura indisciplinata e divisa.
Jean Wyllys, l'unico membro del Congresso apertamente gay del Brasile, ha detto che i legislatori evangelici, il nucleo di una coalizione nota come "BBB caucus" – abbreviazione di Bullet, Manzo e Bibbia – hanno ostacolato la legislazione che punire la discriminazione anti-gay e aumentare le pene per odio i crimini.
"Gli evangelici stanno diventando sempre più potenti e hanno preso il controllo del Congresso", ha affermato Wyllys.
Durante un dibattito presidenziale trasmesso in televisione nel 2014, uno dei candidati, Levy Fidelix, ha affermato che gli omosessuali non sono adatti a essere genitori e che i "sistemi escretori non sono destinati alla riproduzione". Jair Bolsonaro, un membro del Congresso ben noto per le sue opinioni conservatrici, ha raccomandato la punizione corporale come strumento per trasformare i gay in eterosessuali ….
I politici conservatori hanno resistito agli sforzi per insegnare la tolleranza nelle scuole, e la polizia ha mostrato scarso interesse nell'adottare programmi di formazione per aiutare gli ufficiali di grado ad affrontare i crimini di parzialità. Le vittime delle violenze anti-gay e transgender dicono che spesso subiscono un nuovo round di umiliazione da parte delle forze dell'ordine, alcune delle quali sono apertamente ostili alle richieste di registrare un crimine come motivato da pregiudizi ….
I sostenitori dicono che la costante violenza omofobica minaccia anche di rovesciare un ethos nazionale idealizzato che promette l'uguaglianza e il rispetto per tutti i brasiliani ".
Kapya Kaoma, sacerdote anglicano e ricercatrice di religione e sessualità senior presso la Political Research Associates di Boston, ha spiegato come i cristiani evangelici americani stanno evangelizzando l'odio all'estero nel suo articolo intitolato Come i cristiani anti-gay evangelizzano l'odio all'estero che è stato pubblicato sul Los Angeles Times in 23 marzo 2014. In quell'articolo, ha dichiarato in parte come segue:
"Se vivi negli Stati Uniti, è facile cullarsi nel pensare che la battaglia per i più ampi diritti civili per i gay sia quasi finita. Gli ultimi anni hanno portato importanti vittorie in tribunali, legislature e alle urne, e l'impulso è saldamente dalla parte della maggiore uguaglianza.
Questo non è vero, tuttavia, in altre parti del mondo. Il vetriolo che ha alimentato le guerre della cultura americana per così tanto tempo viene ora esportato, e alcuni dei nostri guerrieri della cultura più accaniti stanno trovando un pubblico molto più ricettivo all'estero.
In nazioni come l'Uganda, la Russia, la Nigeria e il Belize, un'insidiosa omofobia costruita in America sta prendendo piede. Ho visto questo odio diffondersi con i miei occhi …
Negli ultimi anni, milioni di dollari sono stati incanalati dai conservatori evangelici anti-LGBTQ in Uganda, finanziando i pastori locali e addestrandoli ad adottare e rispecchiare il linguaggio di guerra culturale della destra cristiana degli Stati Uniti. Bahati e un famigerato pastore anti-gay, Martin Ssempa, furono personalmente guidati dai conservatori americani. E potenti organizzazioni di destra cristiana come il Family Research Council hanno esercitato pressioni sul Congresso per modificare una risoluzione che denunciava la legislazione dell'Uganda ….
Riorganizzando le persone LGBTQ nei loro paesi come creazioni dell'Occidente, questi leader si nutrono e alimentano i pregiudizi esistenti. Dichiarazioni fortemente formulate dal presidente Obama, dal segretario di stato John F. Kerry e dal segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon si limitano a rafforzare l'argomento secondo cui l'Occidente sta imponendo un'agenda gay internazionale sulle nazioni che non lo vogliono. L'ironia, naturalmente, è che queste politiche "anti-occidentali" sono state create e commercializzate dagli americani.
Il popolo di Uganda, Nigeria, Russia e altrove sta conducendo le proprie lotte per i diritti umani. La loro lotta è abbastanza difficile senza campagne di denigrazione progettate da una manciata di americani che distorcono il significato dei Vangeli per giustificare la criminalizzazione degli innocenti ".
Kaoma non è affatto l'unica persona che riferisce su queste cose.
Considera ciò che James Kassaga Arinaitwe, un nuovo membro di Aspen Institute Fellow e un Acume Global Fellow 2015 che lavorano in India, ha scritto su questo argomento.
"Ci sono state critiche diffuse sul ruolo che i gruppi evangelici statunitensi hanno avuto nell'influenzare la recente legislazione anti-gay draconiana dell'Uganda, ma ciò che è meno noto è come le organizzazioni non governative e non governative straniere (ONG) modellano molti aspetti della mia nazione sviluppo per soddisfare il loro ordine del giorno religioso …
Quando sono tornato in Uganda l'anno scorso dopo un decennio, sono stato colto alla sprovvista dalla rapida diffusione del movimento evangelico nel paese, specialmente perché avevo assistito alla sua diminuita autorità negli Stati Uniti e in me stesso ….
Il "vangelo della prosperità" evangelico – che collega la fede in Dio al successo finanziario – ha una forte attrazione per i poveri ugandesi. Circa il 25-30 per cento della popolazione ha aderito ai movimenti evangelici, una parte considerevole dell'85 per cento degli ugandesi che si identificano come cristiani ….
Le ONG evangeliche in Uganda sono ora più grandi e meglio finanziate della maggior parte delle organizzazioni di assistenza laiche. Rappresentano oltre un quinto di tutte le ONG del paese. A partire dal 2002, le operazioni umanitarie dei gruppi evangelici in Uganda valevano già più di 2 miliardi di dollari all'anno – un numero che senza dubbio è cresciuto – e competono in modo aggressivo con le ONG secolari per garantire le sovvenzioni del governo degli Stati Uniti ….
Gli stretti legami dei gruppi evangelici con i leader del governo ugandese hanno cementato la loro influenza nel mio paese. Pastori umanitari carismatici come Rick Warren e ONG evangeliche come World Vision sono sempre più invitati ai forum ufficiali che contribuiscono a plasmare la politica di sviluppo dell'Uganda ….
Più dannoso, questo modello di beneficenza promuove la privatizzazione dei servizi sociali per gruppi di destinatari evangelici sul diritto alla salute e all'educazione per tutti gli ugandesi. Strisce gli ugandesi di dignità e aggira il governo, sottraendolo alla responsabilità …
È importante riconoscere che molti evangelici significano bene nel loro contatto con i poveri ugandesi. Ma le conseguenze involontarie dei loro progetti di beneficenza hanno perpetuato inefficienze sistemiche e non hanno affrontato le dinamiche di potere che alimentano le disuguaglianze nel mio paese ".
In generale, coloro che si oppongono al matrimonio tra persone dello stesso sesso e sostengono il diritto di discriminare i membri della comunità LGBT, lo fanno basandosi sulla loro convinzione che l'omosessualità sia una "scelta di vita". Tuttavia, l'omosessualità non è più uno "stile di vita" scelta "di quanto non sia l'eterosessualità.
Per un po 'di prospettiva legale, il Civil Rights Act del 1964 ha bandito la discriminazione sulla base di razza, colore, religione, sesso o origine nazionale. Inoltre, poiché l'orientamento sessuale e l'identità di genere non sono "scelte di stile di vita", i tribunali stanno sempre più scoprendo che la discriminazione su tali basi è in violazione, secondo il termine "sesso" ai sensi della legge.
Direi che l'unica protezione contro la discriminazione da parte di quell'Atto basato sulla "scelta di vita" ha a che fare con la religione. Le persone possono scegliere e cambiare la loro religione e le loro credenze religiose in ogni momento, e farlo è interamente a loro discrezione. Tali scelte sono tutelate dal Primo Emendamento della Costituzione, che prevede che "il Congresso non farà alcuna legge di uno stabilimento di religione, o proibirà il libero esercizio dello stesso …".
In contrasto con tali "credenze religiose sincere", tuttavia, l'orientamento sessuale e l'identità di genere non sono scelte comportamentali. È incredibilmente offensivo e irrispettoso dire a un membro della comunità LGBT di non avere diritto a nessuna protezione costituzionale, in particolare quando il tuo ragionamento si basa su "scelte di stile di vita" costituzionalmente protette che ti sei fatto riguardo sia all'affiliazione religiosa che alle convinzioni religiose.
Quando i giudici di solito negano i diritti civili e le protezioni costituzionali ai membri della comunità LGBT, le loro decisioni si riferiscono tipicamente a LGBT come "scelta di vita". Poiché le persone non hanno diritto ai diritti civili e alle protezioni costituzionali in base alle scelte che fanno, a meno che, Certo, quelle scelte implicano affiliazioni religiose e credenze – la negazione dei diritti civili ha perfettamente senso per loro.
Per quanto difficile possa essere per alcune persone accettare, le loro "credenze religiose sinceramente tenute" sono "scelte di vita", che sono soggette a cambiamenti.
Per carità, considera i missionari religiosi e gli evangelizzatori. I missionari diffondono la loro fede e gli evangelizzatori "convertono o cercano di convertirsi (qualcuno) al cristianesimo. Diffondere la fede o cercare di convertire qualcuno da una credenza all'altra, per definizione, significa che le credenze religiose sono soggette a cambiamenti.
Questo non è affatto inteso a far luce sulle "credenze religiose sinceramente tenute" delle persone. Ognuno ha credenze, religiose e non, e quelle convinzioni modellano chi siamo come persone e le nostre percezioni generali. Ciò non è insignificante ed è irrispettoso e insensibile pensare o agire diversamente. In realtà, i missionari e gli evangelizzatori fanno ciò che fanno per l'importanza delle loro "credenze religiose sinceramente tenute".
Detto questo, le credenze che le persone tengono in un dato momento, per quanto sincere possano essere, sono "scelte di vita".
Barry Goldwater ha previsto con precisione quello che sarebbe diventato della nostra società, se i "predicatori" cristiani avessero il controllo del partito [repubblicano], motivo per cui il 24 novembre 2016, "L'Atlantico" ha fatto riferimento alla seguente citazione a "Barry Goldwater, profeta":
Segna la mia parola, se e quando questi predicatori avranno il controllo del partito [repubblicano], e sicuramente cercheranno di farlo, sarà un terribile dannato problema. Francamente, queste persone mi spaventano. Politica e governo del compromesso della domanda. Ma questi cristiani credono di agire nel nome di Dio, quindi non possono e non vogliono scendere a compromessi. Lo so, ho provato ad affrontarli …
Non esiste una posizione in cui le persone siano così immobili come le loro credenze religiose. Non c'è più potente alleato che si possa rivendicare in un dibattito che Gesù Cristo, o Dio, o Allah, o qualunque cosa si chiami questo essere supremo. Ma come qualsiasi arma potente, l'uso del nome di Dio per conto di qualcuno dovrebbe essere usato con parsimonia. Le fazioni religiose che stanno crescendo in tutta la nostra terra non stanno usando la loro influenza religiosa con saggezza. Stanno cercando di costringere i leader del governo a seguire la loro posizione al 100%. Se non sei d'accordo con questi gruppi religiosi su un particolare problema morale, si lamentano, ti minacciano con una perdita di denaro o voti o entrambi. Sono francamente malato e stanco dei predicatori politici in tutto il paese che mi dicono come cittadino che se voglio essere una persona morale, devo credere in "A", "B", "C" e "D." Solo chi pensano di essere? E da dove presumono di rivendicare il diritto di dettare le loro credenze morali a me? E sono ancora più arrabbiato come legislatore che deve sopportare le minacce di ogni gruppo religioso che pensa di avere un diritto concesso da Dio di controllare il mio voto su ogni appello del Senato. Oggi li avverto: li combatterò ad ogni passo se cercheranno di dettare le loro convinzioni morali a tutti gli americani in nome del "conservatorismo".
"Donald Trump ha predetto che se avesse vinto i voti dei cristiani evangelici americani avrebbe vinto le elezioni, e aveva ragione".
Il 9 novembre 2016, Harry Farley ha pubblicato un articolo su Christian Today intitolato Evangelicals Hand Victory To Donald Trump .
In quell'articolo ha dichiarato quanto segue:
"I cristiani evangelici sono arrivati in gran numero a votare per Trump e sono stati fondamentali quando è passato al potere. Hanno appoggiato il repubblicano dell'81 per cento al 16 per cento, secondo ABC News. Questo è un margine più ampio del voto evangelico rispetto a quello ottenuto da George Bush, John McCain e Mitt Romney.
In Florida l'85% degli evangelici bianchi ha votato per il repubblicano, secondo i primi exit poll. Nella Carolina del Nord quella cifra era del 78 per cento in quanto lo stato andava ai repubblicani del 50 per cento al 46 per cento ….
Jerry Falwell Jnr, presidente della evangelical Liberty University, che aveva appoggiato pubblicamente Trump, ha affermato che il sostegno degli evangelici è "davvero incoraggiante". Ha detto alla BBC: "Gli evangelici sostenevano ampiamente Trump ben prima che la leadership evangelica fosse. Il divario è stato nella leadership evangelica, non nella gerarchia ".
Alla richiesta di accuse di abusi sessuali e dei suoi molteplici matrimoni, Falwell ha risposto: "Gli evangelici credono che tutte le persone siano peccatrici. Abbiamo sbagliato tutti, tutti abbiamo bisogno del perdono. Il Donald Trump che conosco ha un grande cuore, ama le persone, ama questo paese '".
Come ha detto Jennifer D. Crumpton in un articolo pubblicato su Time Magazine,
"Il presidente di Ralph Reed e Liberty University, Jerry Falwell, Jr. ha affermato che è più importante eleggere un repubblicano con i suoi" valori "piuttosto che fermare un predatore sessuale attivo ….
Chi ascolta le donne cristiane difende Trump deve capire che le donne nel corso della storia – in particolare nelle tradizioni religiose – hanno dovuto assicurare la loro sopravvivenza in un mondo dominato dagli uomini attraverso la loro volontà di ignorare, andare avanti e persino perpetuare principi misogini. Lo so: anch'io sono cresciuto in quel modo. "
Nel suo articolo pubblicato su Religion and Politics intitolato Donald Trump e Militant Evangelical Masculinity , Kristin Du Mez ha dichiarato quanto segue:
"Mentre Donald Trump si prepara a prestare il giuramento d'ufficio, molti evangelici bianchi celebreranno. Eppure il fatto che i "valori della famiglia" conservatori continuino a radunarsi attorno a Trump ha sconcertato molte persone, tra cui un certo numero di evangelici stessi ….
La verità è che molti evangelici molto tempo fa hanno sostituito il servo sofferente di Cristo con un'immagine che assomiglia più a Donald Trump di quanto molti vorrebbero ammettere. Hanno scambiato una fede che privilegia l'umiltà ed eleva il minimo di questi per uno che deride la gentilezza come la provincia dei wusses. Dopo aver sostituito il Gesù dei Vangeli con un idolo del machismo, non c'è da meravigliarsi che molti siano venuti a pensare a Trump stesso come il salvatore della nazione.
In effetti, il sostegno evangelico bianco a Trump può essere visto come il culmine di un abbraccio decennale di mascolinità militante, una mascolinità che ha sancito l'autorità patriarcale, condonato un insensibile dispiegamento del potere in patria e all'estero, e ha funzionato come un punto fermo nella politica e visioni del mondo sociale di evangelici bianchi conservatori. Alla fine, molti evangelici non hanno votato per Trump nonostante le loro convinzioni, ma a causa loro.
In Donald Trump, hanno trovato il leader che stavano cercando. "
È importante notare, tuttavia, che "anche i cristiani evangelici non sono uniformemente di destra".
Mentre un gran numero di credenze cristiane evangeliche "sono moralmente incoerenti con i principi cristiani del prossimo amorevole e antitetici ai valori americani di" libertà e giustizia per tutti ", lo stesso non è affatto vero per tutti i cristiani. In realtà, una lettera aperta a Trump rappresenta 45 milioni di cristiani le cui convinzioni religiose sono coerenti con "i principi cristiani del prossimo amorevole e antitetici ai valori americani di" libertà e giustizia per tutti "."
Come San Thielman ha scritto nel suo articolo intitolato Fellow white evangelicals: i tuoi voti per Trump hanno scosso la mia fede ,
"Mentre entriamo nell'era di Donald Trump, devo confessare che solo ora capisco quanto siano puramente crudeli i miei fratelli cristiani. Trovo difficile pregare come risultato.
Gli evangelici americani bianchi, che mi hanno prodotto e tra i quali devo contare, hanno dimostrato a fondo quanto poco ci preoccupiamo della nostra rappresentazione di Cristo al mondo, quanto siamo felici di mettere i nostri interessi e le nostre lamentele al di sopra degli insegnamenti di Gesù. E lo abbiamo fatto dove lo facciamo sempre: nella cabina di voto ".
È un grave errore credere che i cristiani evangelici americani che stanno evangelizzando odiati in tutto il mondo e che lavorano instancabilmente per attuare politiche di tipo "Kill the Gays" in tutto il mondo non vogliono la stessa cosa nel loro stesso cortile, proprio qui nel buon vecchio United Stati d'America.
Ad esempio, "gli attivisti anti-choice della Florida [un gruppo di cristiani evangelici autodefiniti] hanno lanciato una campagna per emendare la costituzione dello stato per vietare l'assistenza all'aborto e classificare la procedura come omicidio di primo grado, che secondo la legge dello stato è punibile dal pena di morte.
La misura non solo renderebbe una persona incinta in cerca di un aborto e il medico che esegue la procedura ammissibile per la pena di morte, ma le persone che usano qualsiasi numero di metodi di controllo delle nascite sarebbero concepibilmente soggetti all'esecuzione da parte dello stato ".
Che ne dite di "The Sodomite Suppression Act", noto anche come "Shoot The Gays Initiative", che era un'iniziativa californiana proposta da Matt McLaughlin, un avvocato della Orange County [e evangelical Christian], che delinea sette misure relative allo stesso persone del sesso che praticano la sodomia inclusa la morte per chiunque partecipi? "
Il Procuratore Generale della California è riuscito a far sì che un tribunale "dichiarasse l'iniziativa facendone incostituzionale e quindi non idonea a ricevere il titolo o il riassunto" in modo che non figuri nel ballottaggio delle elezioni presidenziali del 2016.
Nel rapporto tra empatia verso gli altri e l'etica , ho spiegato come "l'empatia verso gli altri è fortemente associata all'etica". Come menzionato in questo articolo, meno "empatia" si ha per "altri", più è facile per loro commettere atti cattivi nei confronti di tali "altri" e razionalizzare la moralità del loro comportamento.
Tuttavia, "i giudizi morali sono veri o falsi solo in relazione ad un particolare punto di vista (ad esempio, quello di una cultura o di un periodo storico) e che nessun punto di vista è univocamente privilegiato su tutti gli altri …. [Pertanto], dovremmo astenerci dal trasmettere giudizi morali su credenze e pratiche caratteristiche di culture diverse dalla nostra ".
Come ha detto Gary Saul Morson, "l'empatia non è tutta morale, ma è da dove inizia".
Questo è ulteriormente spiegato dall'autore Robert Wright nel suo TED Talk Progress non è un gioco a somma zero, in cui ha detto quanto segue:
"Abbiamo bisogno di un grande round di progresso morale nel mondo – vedi meno odio tra i gruppi, meno bigottismo, gruppi razziali, gruppi religiosi, qualunque cosa. Non c'è alternativa.
Il progresso morale – la moralità si basa sull'interesse personale – quando il tuo benessere è correlato al mio. Ciò ha determinato il progresso morale finora. È nell'interesse personale di tutti favorire l'evoluzione morale.
Perché così tante persone in tutto il mondo ci odiano? Per capire veramente perché qualcuno in una cultura molto diversa fa qualcosa è un risultato moralmente salvifico. La vera comprensione è un'espansione della tua bussola morale ".
Come diceva eloquentemente Tim Leberecht, "L'empatia, l'esperienza di comprendere la condizione di un'altra persona dalla sua prospettiva, è il collegamento tra noi stessi e" l'altro "e in quanto tale è un concetto critico per qualsiasi società umana pacifica e funzionante. Serve come prerequisito dell'immaginazione e del giudizio morale; solo se siamo capaci di accettare l'altro come un essere con sentimenti, ci sentiamo obbligati ad agire moralmente ".
A questo punto, vorrei tornare all'articolo di Andrew Jacobs sull'epidemia di violenza anti-gay in Brasile. I termini "tollerante" e "tolleranza" sono stati usati sei volte in quell'articolo.
Quanto segue è una citazione di J. Krishnamurti riguardante la tolleranza:
"Tu hai le tue convinzioni, e un altro ha il suo; ti attieni alla tua particolare forma di religione e un'altra alla sua; sei un cristiano, un altro è un maomettano, e ancora un indù. Avete questi dissensi e distinzioni religiose, ma tuttavia parliamo di amore fraterno, tolleranza e unità – non che ci debba essere uniformità di pensiero e idee. La tolleranza di cui parli non è che un'invenzione intelligente della mente; questa tolleranza indica semplicemente il desiderio di aggrapparsi alle proprie idiosincrasie, le proprie idee e pregiudizi limitati e consentire ad un altro di perseguire il proprio. In questa tolleranza non c'è diversità intelligente, ma solo una sorta di indifferenza superiore. C'è una totale falsità in questa tolleranza. Voi dite: "Continuate a modo vostro, e continuerò nella mia; ma siamo tolleranti, fraterni ". Quando c'è vera fraternità, amicizia, quando c'è amore nel tuo cuore, allora non parlerai di tolleranza. Solo quando ti senti superiore nella tua certezza, nella tua posizione, nella tua conoscenza, solo allora parli di tolleranza. Sei tollerante solo quando c'è distinzione. Con la cessazione della distinzione, non si parlerà di tolleranza. Allora non parlerai di fratellanza, perché allora nei tuoi cuori sei fratello. "
È interessante notare che, in seguito al massacro di Orlando nella discoteca gay, ho pubblicato una serie di articoli sulla violenza nei confronti della comunità LGBT a causa della retorica anti-LGBT. Uno di questi articoli era l' intolleranza e persino la mera tolleranza degli altri è tossica .
Quindi, perché i cristiani evangelici americani fanno ciò che stanno facendo non solo negli Stati Uniti d'America, ma in tutto il mondo? Perché credono fermamente che le loro scelte di stile di vita (ovvero le credenze religiose) siano giuste e che chiunque non sia d'accordo è sbagliato. La loro percezione della superiorità in tal senso li spinge a forzare le loro scelte di stile di vita sugli altri attraverso la loro evangelizzazione in tutto il mondo e nelle elezioni votando per i politici che attueranno la legislazione, interpreteranno la legislazione e far rispettare la legislazione in conformità con le loro scelte di stile di vita.
A questo punto, vorrei ripetere una citazione su ciò che James Kassaga Arinaitwe ritiene essere la cosa più dannosa che i cristiani evangelici americani abbiano fatto in Uganda. Ha detto quanto segue: "Più dannoso, questo modello di beneficenza promuove la privatizzazione dei servizi sociali per gruppi di destinatari evangelici sul diritto alla salute e all'educazione per tutti gli ugandesi. Strisce gli ugandesi di dignità e aggira il governo, sottraendolo alle responsabilità ".
Non è proprio quello che stanno cercando disperatamente di fare negli Stati Uniti da molto tempo e ora hanno tutte le speranze di realizzare, dal momento che ora controllano tutti i rami del nostro governo federale – almeno una volta che Trump entra in carica e nomina giudici e giudici nei tribunali federali di tutto il paese, compresa la Corte Suprema degli Stati Uniti? Intendiamoci, queste sono le nomine che hanno impedito con successo al Presidente Obama di riempire, quindi Trump può iniziare a nominare giudici e giudici del suo primo giorno in carica.
Mi sembra che sia giunto il momento di distinguere tra cristiani che detengono valori cristiani e quelli i cui valori non potrebbero essere meno cristiani, anche se hanno l'audacia di chiamarsi cristiani.
Come disse John Rawls, "L'uomo cattivo desidera un potere arbitrario. Ciò che muove il malvagio è l'amore dell'ingiustizia ".
Nel frattempo, Martin Luther King, Jr. ha dichiarato: "L'ingiustizia ovunque è una minaccia per la giustizia ovunque".
Secondo un articolo pubblicato su Christianity Today, "Nessun cristiano ha avuto un ruolo più importante nel movimento per la giustizia sociale più significativo del XX secolo" di Martin Luther King, Jr.
Due mesi dopo che il Dr. King fu assassinato per i suoi sforzi di giustizia sociale, anche Robert Kennedy fu assassinato.
Kennedy una volta disse: "Ogni volta che un uomo si alza per un ideale, o agisce per migliorare la maggior parte degli altri, o colpisce contro l'ingiustizia, invia una piccola ondata di speranza e si incrocia tra un milione di diversi centri di energia e audaci, quelle increspature costruiscono una corrente che può spazzare via le più possenti mura di oppressione e resistenza ".
