Dissecting Empathy

Lo stereotipo di un killer, in particolare un serial killer, è ben noto – un uomo freddo e senza scrupoli che di solito pianifica e calcola i suoi rapimenti e aggressioni e non ha assolutamente alcuna empatia con le sue vittime. La vittima non è una persona. Non hanno speranze, sogni e desideri. Non hanno famiglia o amici a cui mancheranno. Non sentono dolore o sofferenza. Sono una cosa per soddisfare i desideri egoistici del mostro.

Il tema dell'empatia in tutti gli esseri umani è stato studiato approfonditamente, di solito prendendo persone "normali" e mettendo a confronto la loro biologia e il loro comportamento con persone che sappiamo abbiano ucciso o commesso atti crudeli contro un altro. In psicologia, questa linea di domande ha portato a categorie diagnostiche utilizzate per indicare una varietà di disturbi. Ad esempio, è ampiamente riconosciuto che la mancanza di empatia è caratteristica di un numero di disturbi di personalità – come il Disturbo della personalità antisociale (APD), il Disturbo di personalità narcisistico (NPD) e il Disturbo borderline di personalità (BPD). Tuttavia, si deve notare che la mancanza di empatia sperimentata non è necessariamente permanente e può anche essere solo per brevi periodi di tempo in circostanze molto specifiche. Di tutti e tre i disturbi di personalità sopra menzionati, l'APD è di gran lunga il più associato a reati gravi.

A causa delle neuroscienze, ora sappiamo che ci sono numerosi neuroni "speculari" nel cervello che diventano attivi in ​​un individuo quando entrambi osservano un compito ed eseguono lo stesso compito. Questo suggerisce che testimoniare il comportamento degli altri causa l'attivazione nel nostro stesso cervello, come se stessimo facendo il comportamento da soli. L'argomento è che forse possiamo 'ricreare' l'esperienza degli altri, il che indica la presenza di un kit di strumenti neurologici orientato proprio a questo scopo.

Un recente studio di Meffert et al. (2013) ha esaminato l'attivazione cerebrale in psicopatici quando è stato chiesto loro di entrare in empatia con le persone che hanno visto nei video. Uno dei video ha coinvolto la mano di un'altra persona con un righello. Quando gli psicopatici hanno osservato questa azione c'è stata una bassa attivazione nella corteccia cingolata anteriore dorsale (un'area associata al dolore), ma quando è stato chiesto di entrare in empatia, l'attività nell'area è aumentata osservando lo stesso video. Un altro aspetto dell'esperimento riguardava gli psicopatici che venivano colpiti in una mano con un righello, simile al video, e non vi era alcuna differenza nell'attivazione tra gli psicopatici e i non-psicopatici. Ciò significa che la corteccia cingolata anteriore dorsale era attiva negli psicopatici quando viveva lo schiaffo. Questo studio suggerisce che il semplice atto di chiedere agli psicopatici di entrare in empatia, letteralmente ha 'sfoggiare' la loro capacità di entrare in empatia con il dolore.

• Un workover: un insegnante vuole un cambiamento
• No, l'ADHD è esposto dalla Francia
• Gestire le nostre emozioni mentre invecchiamo
• Un colpo fantastico
• Vedere noi stessi come gli altri ci vedono

Una vittima di un assassino o uno stupratore psicopatico potrebbe semplicemente chiedere al suo aggressore di entrare in empatia con il loro dolore? Probabilmente no. Guardare passivamente un video di un atto non sessuale e relativamente innocuo sembra essere necessario per farlo funzionare, e dobbiamo ricordare che l'empatia senza azione non ferma il comportamento criminale. Ciò non significa minare lo studio di cui sopra, perché mostrare che l'empatia può esistere negli psicopatici è una scoperta importante. Vorrei anche sapere cosa succederebbe se al gruppo normale in questo studio fosse chiesto di non entrare in empatia o almeno di inventare ragioni irrazionali per cui odiavano la persona colpita dal sovrano. Vedremmo qualcosa di così devastante come l'esperimento della prigione di Stanford?

Quindi, entrare in empatia con le vittime è chiaramente compromesso nella mente di un assassino, ma per quanto riguarda l'empatia con i partner nella criminalità? Ne parlo perché penso che aggiunga un altro strato di complessità sul motivo per cui le persone uccidono. La maggior parte dei serial killer agiscono da soli (Bundy, Dahmer, Gacy, Sowell, Keyes, ecc.), Ma ci sono alcuni famigerati partenariati e gruppi che sono anche responsabili di omicidi multipli. Il DC Sniper (John Allen Mohammed), che terrorizzò Washington DC all'inizio di ottobre 2002, ebbe un complice: Lee Boyd Malvo. Mohammed era diventato una figura paterna per Malvo dopo essersi conosciuti e, nonostante fosse stato separato numerose volte, Malvo cercava sempre Maometto. Malvo aveva solo 15 anni quando i due si incontrarono la prima volta. Dopo che i due furono arrestati, Malvo in seguito rese testimonianza che Mohammed aveva premuto il grilletto 10 volte, e lui stesso tre volte (Censer, 2010).

Chiaramente, c'era una relazione tra Mohammed e Malvo. Non penso che sia un modo per dire che Malvo amava Mohammed, come dimostra la sua volontà di imprimere l'ex soldato americano. Mohammed aveva opinioni anti-americane molto forti e arrivò addirittura a dire che gli Stati Uniti meritavano l'attacco terroristico dell'11 settembre 2001 (Censer, 2010). Il punto di vista di Mohammed senza dubbio si è spostato su Malvo, che era ricettivo nei suoi confronti perché amava la figura paterna. In un legame genitore-figlio, è l'amore che aiuta a fornire il nostro criterio di verità per il mondo. I genitori sono imitati dai loro figli, in parte perché il bambino li ama (sarebbero meno inclini a imitare le persone a cui hanno preso una antipatia attiva). Le attività del genitore sono quindi ricreate ed eseguite nel cervello dei bambini – questo significa che il bambino può e ora si immedesima con il genitore. Malvo ha impresso un killer.

• Che cosa significa veramente umanizzare il lavoro
• Perché faccio cerchi?
• Perché Jared Watson è un tossicodipendente
• The Retirement Party
• Il mito della felicità

Maometto potrebbe aver amato Malvo come un figlio o un protetto, ma Malvo non è la ragione per cui è diventato un assassino. Mohammed era morto nell'esercito, si sentiva tradito dagli Stati Uniti e sviluppava forti credenze islamiche radicali che rendevano gli Stati Uniti il ​​nemico. La scelta di uccidere i civili viene persa all'interno di quei fatti e non sappiamo se avesse qualche patologia che lo ha portato lungo la strada dell'omicidio (cioè la psicopatia).

Anche Linda Kasabian, Patricia Krenwinkel e Susan Atkins hanno impresso un personaggio pericoloso. Attraverso l'uso di droghe, giochi di ruolo e sesso aperto, Charles Manson iniziò lentamente ma sicuramente a controllare le menti di queste giovani donne quando si incontrò con loro in California negli anni '60. Alla fine Manson riuscì a parlare con queste donne della mentalità dell'omicidio. Era diventato il loro capo e avrebbero fatto qualsiasi cosa per lui. Come Mohammed, Manson aveva credenze molto forti sul mondo, in particolare che una guerra tra neri e bianchi era inevitabile. Attraverso la relazione che queste donne hanno stabilito con Manson, è stato in grado di persuaderli a condividere una visione simile.

Ho sostenuto altrove che dobbiamo trattare i termini "psicopatia" e "sociopatia" in modo diverso (Pemment, 2013). Una ragione per cui questo è che i sociopatici hanno un senso di moralità (Hare & Babiek, 2010) e in quanto tali il loro cervello probabilmente funzionerà in modo diverso rispetto allo psicopatico. La necessità di questa distinzione può anche essere vista alla luce di questi esempi. Una relazione forte con una mente criminale può facilitare l'accettazione di comportamenti criminali e l'adesione a idee pericolose. Questo succede a causa dell'empatia. Un senso di moralità è ancora presente, solo consente circostanze che svalutano la vita. Un sociopatico, quindi, deve essere capace di empatia per una causa o un'ideologia (o una persona che li rappresenta), così da poter ironicamente evitare di immedesimarsi con quelli che questa ideologia svaluta. Uno psicopatico, come abbiamo visto, ha una ridotta capacità di empatia che risulta dal fatto che il loro cervello non si sviluppa correttamente. Gli psicopatici, per estensione, non tendono ad avere un senso della moralità.

In diritto, quando si considera l'omicidio, vengono spesso considerati il ​​concetto di mente colpevole (mens rea) e di colpevole (actus reus), e penso che questi concetti possano essere usati per discutere di assassini psicopatici e sociopatici. Dahmer era uno psicopatico e torturato e uccise animali da adolescente e più tardi aveva impulsi incontrollabili per drogare e rapire altri uomini, violentarli e compiere atti indicibili con i corpi. In un'intervista con Stone Phillips, Dahmer ha discusso di come voleva un completo controllo sessuale sugli uomini che aveva rapito, e questo non era spiegabile, a parte il fatto che sentiva solo la compulsione a commettere questi atti. Il detective (Keppel) che ha aiutato a portare lo psicopatico Ted Bundy alla giustizia una volta intervistato Bundy, e Bundy ha spiegato il suo bisogno di necrofilia come un maremoto chimico – come l'improvvisa necessità di un narcotico (Keppel & Birnes, 2010). Questi bisogni non riflettono una moralità o una visione del mondo costituita da molte idee interconnesse e autosufficienti. Le idee islamiche anti-statunitensi di Maometto, le guerre di razza di Manson e, direi, il socialismo nazionale di Anders Breivik.

C'è stato un sacco di dibattiti sui serial killer psicopatici e sul fatto che possano essere ritenuti responsabili, soprattutto se hanno un cervello unico. Se consideriamo la mente come la parte del cervello responsabile della nostra vita intellettuale e della nostra visione del mondo, allora questa non è la parte del cervello che motiva gli assassini psicopatici ad uccidere – quindi avrebbero actus reus, ma non mens rea. Gli assassini sociopatici, al contrario, avrebbero almeno un uomo rea e possibilmente l'actus reus. Gli assassini psicopatici devono avere un colpevole perché l'interazione fisica con la loro vittima è tutto per loro – e questa interazione di solito porta alla morte della loro vittima. Ma per avere una mente colpevole nel contesto dell'omicidio, si deve avere una capacità di empatia.

© Jack Pemment, 2013

fonti

Censer, JR (2010) Sulle tracce del DC Sniper: Fear and the Media, University of Virginia Press

Lepre, R; Babiak, P. (2006) Snakes in Suits, Harper, New York

Keppel, RD; Birnes, WJ (2010) The Riverman, Pocket Books, New York

Meffert, H .; Gazzola, V .; den Boer, JA; Bartels, AA; Keysers, C. (2013) Ridotta spontanea ma relativamente normale Deliberata rappresentazioni indirette in psicopatia, cervello, 136, 2250-2562

Pemment, J. (2013) Psychopathy Versus Sociopathy: Perché la distinzione è diventata cruciale, aggressività e comportamento violento (in corso di stampa)