Questo settimo e ultimo post, come presunta autorità in tema di "Successo senza difficoltà", si avvicina al mio sesto post sulla scia del semplice motivo. La risposta al mio ultimo post mi ha convinto che ho sbagliato a usare il caso di Sarah Palin per illustrare come le donne che hanno "amore e lavoro" nelle loro vite sono, sotto molti aspetti, psicologicamente più forti delle donne con "amore" e senza vocazione stimolazione e gli uomini in generale. Il mio errore è stato nel non riuscire ad anticipare che avrei catturato il flacco partigiano di conseguenza. Ero orrendamente ingenuo o addormentato. In entrambi i casi, ho imparato una lezione che mi ha spinto a scrivere questo post di addio che affronta un problema politico con entrambi gli occhi aperti: perché, al contrario degli amministratori delegati e di altri leader (ad esempio militari), la maggior parte dei leader politici americani manca di autentica forza di carattere.
Si tratta di una generalizzazione ampia? Categoricamente. Tuttavia, il percorso verso il successo politico nella nostra nazione è pieno di buche che puniscono alcune persone di talento e premiano gli altri che sono molto meno degni dello status che ottengono. Per tutta la mia carriera ho studiato come un successo che non è duramente guadagnato, condizionato all'esecuzione competente di comportamenti difficili, e raggiunto in un modo che pochi possono duplicare, causa una miriade di problemi psicologici. Al contrario, il successo contingente basato esclusivamente sul merito – offro Peter Drucker come Allegato A – genera un ben tollerato obbligo di nobiltà che dovremmo chiedere, ma non ottenere, ai nostri leader politici. I leader di questa nazione dovrebbero avere la confusione di sentirsi obbligati ad aiutare i meno fortunati ea servire la società nel suo complesso. Invece, i nostri leader politici sono ossessionati dal gruppo di interesse personale o speciale.
San Luca fece un'osservazione simile – "A chi molto è dato, molto ci si aspetterà" – che ho preso l'eccezione in molti dei miei scritti. Un aspetto minore, ma cruciale, della direttiva di San Luca spiega la schiacciante incapacità dei politici statunitensi di aiutare gli altri, e la società, nel modo in cui Drucker ha fatto nella sua vita. Vedete, il successo che viene "dato" – come, ad esempio, nel modo in cui i bambini ereditano la ricchezza – non fa nulla di buono per l'immagine di sé di una persona. Infatti (testimoniano la sofferenza che i figli e nipoti di Joseph Patrick "Joe" Kennedy, Sr. hanno sopportato), nascere con un "cucchiaio d'argento" nella bocca spesso causa scompiglio nella vita di una persona.
La chiave per occupare uno status politico vantato e fare del bene o del male, sta nel processo di arrivarci. Purtroppo, per la maggior parte dei politici americani, arrivare alla cima di solito è una funzione di "manipolazione dell'immagine" piuttosto che raggiungere il successo alla vecchia maniera – guadagnandolo.
Se fossi un predicatore, questo è il punto in cui vorrei seguire le Scritture e fare riferimento alla sezione dei Proverbi che mette in guardia dall'usare la manipolazione delle immagini per raggiungere il successo:
Le persone sono più colpite dalla nostra sincerità se agiamo sulle nostre convinzioni piuttosto che se ne parliamo semplicemente.
Poiché non sono un uomo di stoffa, permettimi di esprimere la mia opinione usando la lingua franca dei nostri tempi: "Con le tue azioni sarai conosciuto." Il corollario a questo punto è "Se manchi di autentiche azioni di sostegno il tuo BS, stai attento. "
Nessuna campagna per la Presidenza degli Stati Uniti che io possa ricordare dimostra la nostra inclinazione nazionale a sostenere lo "stile sopra la sostanza" in modo più sfacciato di quello attuale. Mentre ricordo che mio padre si lamentava – con parole che non ripeterò – che Adlai Stevenson era "troppo intelligente" per l'elettorato che aveva bisogno di un eroe (cfr Freud's Moses and Monotheism), credendo che questo stesso problema fosse ciò che derise Rhodes Scholar (e la star di NY Knick), il senatore Bill Bradley, nel suo bando per la Casa Bianca, ed essendo inorridito che (secondo molti esperti) Michael Dukakis ha perso un'elezione perché una sua foto (in una cisterna che indossava un elmetto che lo faceva sembrare come Rocky The Flying Squirrel) ha creato l'impressione che Bush-the-elder fosse il "leader più forte". In questi casi, le immagini negative hanno fatto deragliare i potenziali leader con abilità e buon carattere. Oggi, ciò che stiamo vedendo sono i falsi eroi abbracciati dall'elettorato esclusivamente sulla base dell'immagine.
In America, la maggior parte delle persone raggiunge un ufficio politico a causa dello stile rispetto alla sostanza per un semplice motivo: tutto ciò che serve per crescere come una crema nella stima della nazione è diventare il candidato del suo partito per un prestigioso ufficio elettivo. Il potere di trasformazione di questo risultato è così potente che può (ipoteticamente parlando) convertire un uomo noto per essere un bugiardo patologico, qualcuno il cui unico talento è sedurre le persone (per voti e / o sesso) in un uomo percepito come brillante e saggio Se una persona vincesse un'elezione, la potenza di questo effetto trasformativo viene estinta. Chiunque salga sul podio mentre viene suonato "Hail to The Chief" viene giudicato eroico indipendentemente da ciò che lui o lei ha fatto, o non ha fatto, sul percorso verso l'ufficio vincente.
La ricerca psicologica ha dimostrato che la causa di questa trasformazione (da zero a eroe) è una funzione di ciò che è noto come "effetto alone": la tendenza a valutazioni di tratti positivi di individui in un ruolo favorevole a mostrare una correlazione più elevata rispetto a essere mostrato dalla misurazione oggettiva. In termini quotidiani, un effetto alone spiega perché le nonne i cui nipoti si sono laureati all'università Phi Beta Kappa ma vivono ancora a casa, disoccupati e totalmente dipendenti dai loro genitori, chiedono loro: "Se sei così intelligente, come mai non sei ricco ? "O, per rubare una linea da Fiddler on the Roof (usato da Tevye per razionalizzare chiedendo al Signore di renderlo un uomo ricco); "Quando sei ricco, pensano che tu lo sappia davvero."
L'effetto alone è operativo nella corsa attuale per la Casa Bianca? Diamo un'occhiata ad alcuni dati:
● Sarah Palin, che due settimane fa non aveva una reputazione nazionale, oggi ha punteggi di favoritabilità più alti (secondo molti sondaggi) rispetto a Barak Obama o John McCain. Perché? Un discorso UN DISCORSO! Perdonami, ma sono assolutamente certo che Morgan Freeman o Dennis Haysbert (che recita nelle pubblicità di Allstate Insurance e, come Jonas Blane, nel programma televisivo The Unit) possano offrire una presentazione migliore di Sarah Palin.
● John McCain ha subito un infernale carcere nel Viet Nam che pochi uomini potrebbero. Ha anche manifestato una forza di carattere che è sbalorditiva da qualsiasi punto di vista quando ha rifiutato una liberazione anticipata dalla prigionia per rimanere con e sostenere i suoi compagni di guerra. Ma questi attributi si traducono nell'acume di leadership necessario per aiutare la nostra nazione a fronteggiare un imminente disastro economico unito al fatto che viviamo in un periodo in cui le relazioni internazionali minacciano di distruggerci? Può "grinta e coraggio" risolvere questi problemi? Non lo so, ma se dipendesse da me, date le esigenze che affrontiamo oggi, preparerei Paul Krugman, professore di economia e affari internazionali all'Università di Princeton (che è anche editorialista di Op-Ed per The New York Times) nel servizio pubblico e richiede che ci guidi. Il Dr. Krugman ha conseguito il BA da Yale e il suo dottorato di ricerca. dal MIT e innumerevoli premi e riconoscimenti per i suoi contributi alla conoscenza economica.
● Barak Obama, un uomo con credenziali accademiche probabilmente impressionante come quello di Krugman, li ha guadagnati conseguendo una laurea in giurisprudenza. Purtroppo, sono assolutamente certo che non il 10% dei suoi sostenitori lo sostiene a causa del suo cervello. Dal mio punto di vista – un'opinione avanzata da molti altri – lo "status di eroe" di Obama nasce dalla sua abilità nel parlare in pubblico e il carisma, attributi che rivendico ancora, sono detenuti da Morgan Freeman e Dennis Haysbert in pari (o maggiore) offerta. Chi concorda con la mia affermazione secondo cui Obama è apprezzato per non sfrigolare bistecche? Il liberale dichiarato Paul Krugman, che ha detto tanto in un recentissimo Op-Ed del New York Times: "… le qualità che ispirano molti ferventi sostenitori di Obama [sono] l'eloquenza eloquente del candidato [e] il suo fattore di freddezza".
La ragione per cui sono così angosciato dal fatto che gli americani scelgono i leader politici a causa degli effetti di alone è perché la stragrande maggioranza dei successi "ottenuti" in questo modo precipitano esiti psicologici negativi. Quando ti alzi in cima a un mucchio principalmente come risultato dell'immagine piuttosto che della sostanza, lo senti nelle tue ossa e desideri a lungo sradicare la sensazione di essere un "pretendente al trono". Quel desiderio, in rare occasioni, motiverà azioni autenticamente eroiche (ad esempio la sana noblesse oblige di John F. Kennedy che sapeva che doveva il suo successo al denaro di suo padre). Ma JFK è l'eccezione. La maggior parte dei "pretendenti" recita: esercitano il loro potere acquisito in modo discutibile come un randello. Questo è il motivo per cui la maggior parte della legislazione che riguarda la nostra redditività economica è disseminata di iniziative "barili di maiale" e la corruzione palese è la norma a Washington, DC
Ho torto a lamentarmi del fatto che i nostri presidenti siano eletti sulla base di strategie che Madison Avenue usa per vendere deodoranti, rasoi e automobili?
È ingenuo da parte mia sperare in cambiamenti che ci daranno dei politici che attraggono gli elettori sulla base dell'autentico WORTH vs. WOW creato da un consulente d'immagine? [I nostri cervelli rispondono e elaborano immagini molto prima dei messaggi scritti o parlati perché siamo "cablati" per riconoscere prima le forme, poi i colori, e solo molto più tardi, i contenuti verbali.]
Dovrei abbandonare il sogno che gli elettori della nostra nazione guarderanno un giorno al di là degli interessi personali o speciali nella scelta dell'occupante del più alto ufficio della terra, e non si comportano come la giuria che ha assolto OJ dell'omicidio perché, sentivano, "È uno di noi"?
Aspetto i tuoi pensieri.
