Gara, lingua, buchi neri

Uno potrebbe essere perdonato per aver pensato che il titolo di questo post sul blog suona come una trascrizione di un gioco sconcertante di associazione di parole. Vorrei che lo fosse.

Nel mio primo post, Metafora, metafora! Perché sei tu, Metafora? Ho discusso la propensione della psicologia e della scienza cognitiva (che include la filosofia e la linguistica) a prestare maggiore attenzione (sia in termini di risultati della ricerca e di enfasi teoretica) a un linguaggio letterale, a scapito delle caratteristiche più poetiche della mente umana. In effetti, lo studio della poesia, delle metafore e della creatività è una parte trascurabile dei campi di cui sopra, con grande disappunto di coloro che in effetti la studiano. Nel secondo post, ho discusso la natura di una specifica metafora ("tocco") rispetto alla tecnologia e alla psicologia sociale umana, nella speranza di dare un esempio "tangibile" dell'ubiquità della metafora nella nostra lingua e ciò che può rivelare erano uno disposto ad "abbracciare" l'importanza di un controllo più attento.

Il sottotitolo del mio blog Psychology Today è "Ciò che la nostra lingua rivela su come pensiamo e chi siamo". Ho sottolineato nell'ultimo post che la lingua rivela la fondamentale natura sociale degli esseri umani. In un certo senso, questo post è un'estensione di questa idea.

La lingua adempie una promessa, nella quale tutti ci impegniamo a certe parole che significano certe cose. Quando sento l'inglese, ad esempio, c'è qualcosa che mi unisce ad una persona tale che se mi venisse detto "Go bleep myself" da quella persona, sarei offeso, ma solo nella misura in cui conoscevo la lingua essere parlato era una lingua (chiamata inglese) e la natura di detti bip – e ciò che poteva farmi se dovessi fare anch'io un tale bip, come da istruzioni. La lingua rivela i nostri legami sociali e il modo in cui sono suscettibili alla rottura, oltre a darci le lezioni di quei sentimenti di perdita quando veniamo traditi o insultati. Le parole sono potenti, ma solo nella misura in cui fanno parte di qualcosa di più grande.

• Hanno avuto lo spirito, sì, lo fanno
• 8 consigli per sentirti meglio
• Come San Valentino può rovinare il tuo rapporto
• Le donne possono avere amici uomini? L'altra parte della domanda
• Incontra un brillante, impavido e divertente Satirista della Mistica del Matrimonio

In effetti, per quanto ne so, la scorsa notte, quando ho camminato lungo il blocco per buttare via la spazzatura, ogni cricket avrebbe potuto prendersi gioco di me e dei miei pantaloncini, dicendomi di "Borbottare me stesso". Per fortuna, il loro "linguaggio" non infonde in me un legame interspecifico che necessita di riconoscimento e quindi non ho provato alcuna amicizia o prospettiva di perdita, indipendentemente dal fatto che i loro chirp mi stessero prendendo in giro.

L'ispirazione della vita reale per rivisitare la natura sociale del linguaggio in questo post è stata inaspettatamente e deludentemente disponibile la scorsa settimana come esempio di quando una comunità di oratori si rompe e le conseguenze velenose e tragiche che seguono una tale violazione della fiducia. Considera quanto segue, dal blog del municipio del 7 luglio 2008, che fornisce un riepilogo di una riunione speciale dei commissari della contea (fonte originale disponibile qui):

Un incontro speciale sui biglietti del traffico della contea di Dallas è diventato teso e bizzarro questo pomeriggio.

I commissari della contea stavano discutendo i problemi con l'ufficio centrale delle collezioni che viene utilizzato per elaborare i pagamenti dei biglietti di traffico e gestire altri documenti normalmente svolti dai tribunali del Giappone.

Il commissario Kenneth Mayfield, che è bianco, ha detto che sembra che le raccolte centrali "siano diventate un buco nero", perché a quanto pare le carte si sono perse in ufficio.

Il commissario John Wiley Price, che è nero, lo interruppe con un forte "Scusami!". Ha poi corretto il suo collega, dicendo che l'ufficio è diventato un "buco bianco".

Ciò spinse il giudice Thomas Jones, che è nero, a chiedere scuse a Mayfield per la sua analogia razziale insensibile.

Mayfield ha risposto che era una figura retorica e un termine scientifico. Un buco nero, secondo Webster, è forse "i resti invisibili di una stella crollata, con un intenso campo gravitazionale da cui né la luce né la materia possono sfuggire".

Altri funzionari della contea hanno interceduto rapidamente per scioglierlo e riportare la riunione in carreggiata. Dopo tutto, le telecamere televisive stavano girando.

Il video dello scambio può essere trovato qui.

• Quando gli amici sono solo conoscenti
• Si può fidarsi dei migliori amici maschi?
• Amici lungo il sentiero della campagna
• Perché le ragazze si impegnano in quelle terribili guerre di amicizia?
• Strappato tra due amanti

La prima volta che ho letto questo, ho colto l'appello del Commissario Kenneth Mayfield che un buco nero era "una figura retorica e un termine scientifico" per essere una specie di scusa agitata. Ho pensato: è un termine scientifico, fine della storia; non c'era alcuna figura retorica da essere fraintesa. Non c'è bisogno di scuse. In realtà non mi è venuto in mente subito che il termine scientifico "buco nero" era chiaramente chiamato in modo figurativo quando coniato. Ciò che mi ha colto alla sprovvista è che nel 2008 qualcuno ha colto in nero la nudità e la lacuna per creare qualcosa di negativo, qualcosa di insensibile alla razza e incendiario, quando ho letto il termine come piuttosto "letterale", in quanto aveva un , significato scientifico ufficiale. Perché qualcuno dovrebbe optare per una costruzione più "poetica"?

Quando un oratore di una comunità linguistica non può più fidarsi dei legami formati dalla condivisione di un insieme di parole con un altro oratore, entrambi iniziano a parlare lingue diverse e iniziano a diventare popoli diversi.

Che cosa dimostra questo esempio del nostro linguaggio su come pensiamo e chi siamo come persone? Sottolinea il potere del linguaggio, prima di tutto – il suo fascino e la sua potenza e come si possa perdere involontariamente in quel mondo di simboli e suoni arbitrari e dimenticare il mondo di persone in carne e ossa. Ma mi ricorda una lezione di Martin Luther King, Jr., (parafrasi): non giudichiamo una persona dal colore della loro pelle, ma dal contenuto del loro carattere. Non perdiamoci anche in interpretazioni infondate di parole che servono solo a dividere. Non conosco il commissario Kenneth Mayfield, ma sembra che non ci sia alcun motivo per giudicare le sue parole malefiche e certamente non c'è motivo per giudicarlo dai colori che usa nelle sue parole o per qualcuno con un diverso colore della pelle vedere le peggiori possibilità nelle sue parole.

(La razza, la lingua e i buchi neri sono stati originariamente suggeriti dal blog scientifico di Eric Berger allo Houston Chronicle, e sono grato che abbia scelto di denunciare questo incidente, anche se sono scoraggiato dal fatto che ciò che ha segnalato si sia verificato).