La rivista Newsweek è uno dei tanti media che pubblicano una storia su Joseph Reyes e Rebecca Shapiro.
http://www.newsweek.com/id/234188
Reyes e Shapiro sono genitori divorziati con una figlia di 3 anni. La mamma è ebrea Papà è cattolico E qui sta la creazione di una disputa, una disputa che è diventata molto pubblica.
La mamma vuole crescere sua figlia nella sua fede ebraica. La mamma ha la custodia primaria, che generalmente dà a un genitore l'autorità di prendere decisioni sull'educazione religiosa. La mamma dice anche che papa ha accettato di crescere la loro piccola ebrea. Dopotutto, si è convertito al giudaismo.
Papà ha cambiato idea. Dice che si è convertito solo per soddisfare i suoi suoceri. Ora vuole esporre la figlia alla sua fede cattolica. Uno studente di giurisprudenza, Reyes ha deliberatamente violato un ordine restrittivo. Nonostante gli sia stato ordinato di non farlo, ha portato sua figlia in una messa cattolica. Fare così era il suo diritto legale, disse. O si. Ha invitato una troupe televisiva a partecipare anche al servizio.
Non sono sicuro del motivo per cui questo caso consenta a Reyes e Shapiro di ottenere, e di sprecare, i loro 15 minuti di fama mediatica. Ho visto molti casi simili … e anche molto peggio. Questo è solo un frammento di giorno dopo giorno in un tribunale del divorzio.
Le controversie relative alla custodia come questa costituiscono oggi la principale categoria di azioni legali negli Stati Uniti. Bar nessuno.
Cosa fare? Ecco la mia citazione legale preferita su migliaia e migliaia di casi come Reyes v. Shapiro:
"La disputa tra genitori quando non coinvolge nulla di immorale o dannoso per il benessere del bambino è al di fuori della portata della legge. La stragrande maggioranza delle questioni relative all'educazione dei bambini deve essere lasciata alla coscienza, alla pazienza e all'autoregolamentazione di padre e madre. Non ci sarebbero problemi di difficoltà se i giudici cercassero di dire ai genitori come allevare i loro figli. Solo quando le condizioni morali, mentali e fisiche sono così gravi da influire seriamente sulla salute o sulla morale dei bambini, i tribunali dovrebbero essere chiamati ad agire ".
In altre parole, a meno che una controversia genitoriale implichi abuso o negligenza – il tipo di abuso o negligenza che provoca gravi danni (si pensi: potenzialmente rimuovendo il bambino da casa) – i tribunali dovrebbero stare fuori.
Una tale politica lascia genitori come Reyes e Shapiro in un dilemma. Devono capire da soli le cose. Questo può essere difficile da fare, di sicuro.
Ma la politica rimette il problema nelle mani dei genitori per buone ragioni. Lasciare che i genitori litigano li incoraggia (e i loro avvocati) a litigare. Rifiutarsi di ascoltare le dispute dei genitori incoraggia i genitori a lavorare da soli (o con l'aiuto di un mediatore, terapeuta o avvocati collaborativi).
Incoraggiare l'insediamento privato è una buona politica pubblica. Mantiene i tribunali di famiglia da diventare sovraffollati con contenzioso che va dal banale (alcuni genitori insistono nel ricevere "custodia sportiva", che significa, purtroppo, cosa pensi che significhi) all'impossibile – decidere se un bambino con due genitori idonei debba essere elevato ebreo o cattolico.
L'insediamento privato aiuta anche a preservare una relazione tesa tra i genitori. I genitori divorziati rimangono connessi attraverso i loro figli solo quando il figlio più giovane compie 18 anni, ma per tutta la vita dei figli. Pensa a laurea, matrimoni, nipoti. Pensa alle cose che un bambino non può dire di un genitore di fronte all'altro.
A meno che un genitore non divorzi i figli con il proprio ex, ciò significa che anche i rapporti tra i genitori continuano. I genitori divorziati sono legati insieme attraverso i loro figli e per tutta la vita.
Non sto dicendo che ci sia un felice compromesso per ogni seria controversia tra genitori divorziati. Sto solo dicendo che dubito che le telecamere abbiano reso Shapiro più incline a lavorare in modo cooperativo con Reyes.
Il mio consiglio a loro e ad altri genitori in circostanze simili: affrontalo. Gestirlo bene Dall'inizio, e se non dall'inizio, da questo punto in poi. Adesso.
Anche i tribunali che dicono ai genitori di "lavorare fuori da soli" sono una buona cosa per i bambini. Combattimenti come quello tra Reyes e Shapiro sono divertenti – da una certa distanza (quindi tutta l'attenzione dei media). Ma i combattimenti come questo non sono così divertenti da vicino.
Immagina di sederti nel banco accanto a Reyes se Shapiro si presentasse alla messa. Immagina di provare ad essere un buon amico di entrambi i genitori, mettersi in mezzo, essere invitato a portare messaggi – e a mantenere i segreti, diventando il bersaglio della loro rabbia se fallisci – o se sono solo arrabbiati, a cui viene chiesto prendere posizione, non sapendo cosa dire o fare quando si mette giù l'altro, diventando spaventati o arrabbiati o disgustati da entrambi.
Quello che stai immaginando è dove vivono i bambini. Quando i genitori sono in conflitto, i bambini sono nel mezzo. È un posto molto, molto scomodo, potenzialmente molto dannoso.
Quindi, come mai i tribunali non stanno seguendo il saggio consiglio: "Non sorgerebbe alcuna fine alle difficoltà se i giudici cercassero di dire ai genitori come allevare i loro figli". Questa sentenza si applica solo ai genitori sposati. Deriva da una decisione del 1936 della Court of Appeals of New York di Sisson v. Sisson (che era in lite sull'educazione dei figli, un altro obiettivo comune delle udienze di divorzio). In qualche modo, immagino, i Sissons l'hanno risolto da soli.
Le corti in tutto il paese hanno ripetutamente assunto posizioni molto simili alla sentenza Sisson. I genitori sposati non possono ottenere un tribunale per decidere se i loro figli dovrebbero essere allevati ebrei o cattolici. Sfortunatamente, i genitori divorziati (e mai sposati) possono farlo.
Penso che i nostri tribunali dovrebbero trattare i genitori divorziati più come trattiamo i genitori sposati.
