Il Sud sale di nuovo

In questo anniversario del compleanno di Lincoln, accolgo lo scrittore e psicoanalista ospite David Lotto, Ph.D. , che insegna e scrive ampiamente sulla razza in America, la sua storia e la nostra ambivalenza emotiva sull'argomento.
<> <> <>

Il razzismo ha una lunga storia in questo paese. Dall'epoca coloniale fino alla guerra civile la sua principale manifestazione fu attraverso l'istituzione della schiavitù. Il grado in cui il razzismo, al contrario di altri fattori, come le motivazioni economiche, era responsabile della schiavitù degli afroamericani in questo paese è discutibile ma non al centro di questo articolo. Certamente è difficile immaginare che l'istituzione sarebbe diventata ciò che ha fatto se i bianchi fossero gli unici disponibili per essere trasformati in schiavi.

Le conseguenze politiche, economiche e sociali del razzismo non si sono certamente concluse con la proclamazione dell'emancipazione. Alcuni di questi saranno discussi più avanti nel documento. Tuttavia, negli ultimi anni, forse a partire dal 2008 con l'elezione del primo presidente afroamericano, c'è stata una maggiore consapevolezza della questione del razzismo. Mentre molti hanno visto il fatto che un uomo di colore è stato eletto presidente come un'indicazione che il razzismo e le sue conseguenze sono in declino, ci sono altri eventi che puntano alla conclusione opposta. Nell'ultimo anno, forse la prova più evidente per mettere in discussione l'affermazione che il razzismo è diminuito è l'avvenimento e l'attenzione mediatica che accompagna l'uccisione e gli assalti fisici agli afro-americani da parte dei bianchi, soprattutto, ma non esclusivamente, da agenti di polizia. Il movimento "Black Lives Matter", ed è una propaggine più militante "No Justice No Peace" sono le reazioni al bianco sulla violenza nera. Sebbene non abbiano ancora raggiunto il livello di protesta o opposizione organizzata dei diritti civili e del potere nero negli anni '60 e '70, questi movimenti hanno raccolto una notevole quantità di sostegno e hanno mantenuto la questione sotto gli occhi del pubblico.

Questo documento si concentrerà su una diversa espressione del razzismo, l'aumento del razzismo nell'arena politica.
Una caratteristica del Tea Party, che ha commentato praticamente tutti quelli che hanno scritto in merito, è l'intensa ostilità diretta al Presidente Obama. Nel 2013 Obama è stato l'obiettivo di oltre 30 potenziali minacce di morte al giorno. È il presidente più minacciato della storia. Il tasso di minacce contro di lui è quattro volte più alto di quanto non fosse per il presidente Bush.

• Amore in una seconda lingua
• Pubblico e polizia a bordo dopo l'uccisione di poliziotti
• I padri lasciano i loro segni
• Massimizza la tua capacità di recupero e diventa più felice al lavoro
• In che modo il trauma infantile colpisce il cervello adulto?

Il Southern Poverty Law Center (SPLC), che tiene traccia dei gruppi di odio di destra, ha pubblicato un rapporto nel 2012 che afferma che il picco nel numero di gruppi di odio è stato di 1274 nel 2011. Si è verificato un sostanziale aumento del numero di gruppi di odio nel 2008 dopo le elezioni di Obama, anche se questo è stato anche l'inizio della recessione del crollo immobiliare. La SPLC ha rilevato che l'aumento maggiore è stato nei gruppi "le cui ideologie includono profonda sfiducia nei confronti del governo federale" [i] presidente della SPLC Richard Cohen, in risposta al recente massacro in una chiesa nera a Charleston South Carolina, ha detto che la sparatoria era "un ovvio crimine di odio da parte di qualcuno che si sente minacciato dai cambiamenti demografici del nostro paese e dalla crescente importanza degli afro-americani nella vita pubblica "[ii]

Nel 2010, la storica di Harvard e la giornalista dello staff newyorkese Jill LePore, scrisse un libro sul Tea Party intitolato: The Whites of Their Eyes: The Tea Party's Revolution e Battle over American History . Nell'aprile del 2010, nel corso delle sue ricerche, ha partecipato a un evento Tea Party con Sarah Palin. Riferisce che qualcuno indossava una maglietta che diceva: American Not Racist. C'era anche un musicista afroamericano, un atto di riscaldamento per il discorso di Sarah, che ha iniziato la sua esibizione urlando: "Non sono un afroamericano. Sono Lloyd Marcus un americano. Quando ti chiamano razzista perché non sei d'accordo è un altro dei loro brutti scherzi. "Poi ha chiamato il pubblico" sei razzista? "E la folla ha risposto" no ". [Iii]

Il razzismo eccessivo non è più politicamente corretto e non è accettabile nel discorso pubblico, nemmeno all'interno del Tea Party. Per lo meno, per un personaggio pubblico, vi è la negazione obbligatoria. Nel mondo mainstream non puoi dire o fare cose apertamente razziste, come recentemente ha imparato Donald Sterling, ex proprietario della squadra di basket dei Los Angeles Clippers. In questo articolo sto suggerendo che il razzismo, anche se in gran parte sotterraneo, è un fattore potente che alimenta sia l'intensità e la popolarità del Tea Party e dei suoi compagni di viaggio.

• Finire la sofferenza: sintonizzarsi nel momento presente
• Perché ogni leader dovrebbe capire la psicologia narrativa
• Come gli introversi vengono promossi sul lavoro
• Prepara il tuo bambino per il college insegnando la resilienza
• Trattare con gli effetti collaterali dei farmaci psichiatrici

Come dice LePore: "Qualunque altra cosa aveva attirato persone nel movimento – un piano di salvataggio, assistenza sanitaria, tasse, Fox News e, soprattutto, l'economia – in parte, per alcune persone, era probabilmente un disagio per il primo presidente nero degli Stati Uniti , perché era nero "[iv].

Rick Perlstein, che si descrive come qualcuno che ha trascorso gli ultimi 16 anni nello studio a tempo pieno della destra, sostiene nel suo articolo sulla Nazione sul Tea Party: "Tutta la rabbia antigovernativa in America porta una componente razziale, perché il liberalismo è inteso, consciamente o inconsciamente, come l'ideologia che ruba ai bianchi laboriosi e che pagano le tasse e dà il bottino ai neri indolenti e avidi. "[v]

Heather Cox Richardson in un recente articolo ripercorre parte della storia di questo tropo politico americano. Pres. Andrew Johnson, il successore di Lincoln, fu il primo politico di spicco a sostenere questo argomento nei suoi messaggi di veto su diversi progetti di legge volti a fornire benefici educativi ed economici ai poveri, ai bianchi e agli schiavi appena emancipati. Ha affermato che queste fatture "semplicemente darebbero una mano ai pigri neri, pagati dai bianchi laboriosi" [vi]. Questo tema ha continuato ad essere una parte importante dell'ideologia della destra dall'era della ricostruzione ad oggi. Alimenta l'opposizione a tutti i programmi che potrebbero comportare l'erogazione di benefici a chi ne ha bisogno, pagati da fondi pubblici forniti da "contribuenti laboriosi". Dalla scomparsa della ricostruzione nel sud, alla regina del benessere di Ronald Reagan che aveva:

"80 nomi, 30 indirizzi, 12 tessere di previdenza sociale" e chi "sta raccogliendo i sussidi per i veterani su quattro dei defunti non esistenti. E sta raccogliendo la previdenza sociale sulle sue carte. Ha Medicaid, riceve buoni alimentari e sta raccogliendo il benessere sotto ciascuno dei suoi nomi. "[Vii]

Per l'odio del partito del tè di Obama, il ritornello rimane lo stesso.

Un altro episodio poco conosciuto ma significativo della nostra storia. Nel 1898 una coalizione di neri e populisti bianchi vinse le elezioni comunali a Wilmington, nella Carolina del Nord. È stato organizzato un Consiglio locale per i cittadini bianchi. Un giornale di proprietà nera è stato distrutto da un incendio, almeno quindici neri sono stati uccisi e gli ufficiali eletti sono stati cacciati dall'incarico. In un commento particolarmente irrilevante per la nostra situazione attuale un uomo bianco dichiarò: "Noi … non saremo mai più governati da uomini di origine africana." [Viii]

I dati del sondaggio indicano che i Tea Party hanno giudicato i neri (e i latinos) meno pigri, meno intelligenti e meno affidabili di quanto non abbiano fatto anche i repubblicani conservatori del Tea Party. [Ix]

Il Tea Party è chiaramente guidato da altri fattori oltre al razzismo; è l'ultima manifestazione di una lunga storia di rabbia di destra diretta a molti obiettivi diversi. Il famoso articolo di Richard Hofstadter del 1964 The Paranoid Style in American Politics fornisce una buona storia, fino a quel momento, di rabbia di destra organizzata, paura e bizzarri sistemi di credenze. Molto spesso ci sarebbe un nemico designato che è stato identificato come la fonte della terribile minaccia. A partire dal periodo coloniale questi nemici includevano, in ordine cronologico, nativi americani, cattolici, bolscevichi, tedeschi, giapponesi, russi, comunisti internazionali e ora terroristi islamici.

Nel febbraio del 2014 c'erano quarantotto membri del Caucus del Tea Party nella Camera dei rappresentanti, tutti repubblicani. Trentatré, più di due terzi, provenivano da stati che facevano parte della Confederazione o in cui la schiavitù era legale al tempo della Guerra Civile. Il resto proviene dal sud-ovest, dal Midwest o dagli stati montuosi occidentali che non avevano ancora ottenuto la sovranità entro la fine della guerra. Solo cinque, tra cui la presidente Michelle Bachman del Minnesota e due della California, provenivano da stati rimasti nell'Unione.

La trasmissione intergenerazionale del trauma è un argomento che ultimamente ha suscitato molto interesse. Come ha scritto Vamik Volkan, un modo in cui i gruppi hanno subito il trauma di perdere una guerra reagiscono, è lasciare in eredità, molto spesso inconsciamente, una missione di redenzione ai loro discendenti. [X] Robert J. Lifton si riferisce a questo fenomeno, dove un Il gruppo che ha subito un trauma trova significato e significato per la propria vita impegnandosi in una "Missione dei sopravvissuti". [xi] Un modo per compiere la missione è rimanere fedeli alle credenze, ai valori e agli ideali per i quali i loro antenati hanno combattuto e per rivendicare la rivendicazione . Alcuni hanno fatto riferimento a questo tipo di fenomeno come incapacità di piangere, poiché quando l'attaccamento alle vecchie vie non viene mai abbandonato, non si è mai liberi dal passato, e quindi non si è in grado di passare a qualcos'altro. Così, il grido di battaglia, non sentito spesso come in passato, ma forse ancora nel cuore di molti, che "il Sud risorgerà", viene trasmesso attraverso le generazioni e viene emanato ed espresso attraverso il Tea Party.

Il suggerimento qui è che il Tea Party è una manifestazione di questo sorgere. LePore suggerisce che alcuni membri del Tea Party hanno "qualche disagio per un presidente nero". Penso che i sentimenti coinvolti siano spesso molto più intensi del disagio e che sia più di "alcuni" membri del Tea Party che si sentono in questo modo. Per molti, e non solo per i Tea Party, la realtà di un presidente nero è solo intollerabile. Per loro la sua elezione è arrivata a simboleggiare che i bianchi non sono più il gruppo politico dominante come lo sono stati nel corso della nostra storia. Sono consapevoli di ciò che Richard Cohen chiama "evoluzione demografica", cioè che nel 2011, per la prima volta nella nostra storia, i bianchi non ispanici rappresentavano meno della metà delle nascite totali. [Xii] Anche se, nel 2012, i bianchi non ispanici erano il 63% della popolazione totale, le proiezioni sono che entro il 2043 quel numero scenderà al di sotto del cinquanta per cento. [xiii] C'è un sentimento tra i membri del Tea Party e quelli che condividono la loro ideologia che il controllo sta svanendo; che questo non è più il buon vecchio USA dei tempi di un tempo.

Per molti, Obama è semplicemente troppo difficile da identificare. Non è adatto per essere l'amministratore delegato di questa grande nazione. Potrebbe essere giusto per gli afro-americani avere uguali diritti o anche pari opportunità, ma per un afroamericano essere nella posizione più alta della nazione, una figura superiore, un leader idealizzato ed esaltato, il comandante in capo del mondo più potenti forze armate, va troppo lontano. Per i bianchi che sono abituati ad essere i governanti viola qualcosa di molto basilare: gli schiavi non dovrebbero arrivare a dominare sui loro padroni.

La prima stesura della Dichiarazione di Indipendenza di Thomas Jefferson fu elencata tra le numerose lamentele contro Re Giorgio III: "Ha condotto una crudele guerra contro la natura umana stessa, violando i suoi più sacri diritti di vita e di libertà nelle persone del lontano persone che non lo hanno mai offeso, accattivante e portato in schiavitù. "[XIV] Questa frase, su insistenza dei delegati delle colonie meridionali, non è stata inclusa nella bozza finale.

Durante la Guerra Rivoluzionaria c'erano un gran numero di schiavi, probabilmente tra le decine di migliaia, che fuggirono dalla schiavitù prendendo speranza nella promessa da parte degli inglesi che se fossero stati vittoriosi, gli schiavi sarebbero stati liberati. Quando gli inglesi furono evacuati, migliaia di ex schiavi andarono con loro, dando ai partigiani della schiavitù un altro motivo per odiare e temere i neri. [Xv] Un altro piccolo ma importante pezzo della storia americana è lo stretto legame tra il perpetuarsi della schiavitù e il secondo emendamento alla Costituzione. I delegati della proscrizione alla convenzione costituzionale erano forti sostenitori del secondo emendamento che era importante per loro in quanto garantiva che il governo federale non avrebbe interferito con gli stati mantenendo le loro pattuglie di schiavi, il cui scopo principale era di reprimere le ribellioni degli schiavi e catturare gli schiavi in ​​fuga . Quindi la clausola delle "milizie ben organizzate".

In Virginia e nelle Carolinas, la maggior parte degli uomini di età compresa tra i 18 ei 45 anni, ad eccezione di quelli delle professioni "critiche" che includevano giudici, legislatori e studenti, ma non medici, avvocati o clero, erano tenuti a prestare servizio nel le milizie di pattuglia degli schiavi per almeno un certo periodo di tempo. [xvi]

Nel 1780 c'erano state centinaia di ribellioni di schiavi nelle colonie meridionali. In vaste aree nel sud, i neri erano in minoranza numerica. [Xvii]

Alla Convenzione costituzionale, i delegati del Sud nutrivano svariate preoccupazioni riguardo alle minacce all'esistenza della schiavitù. Una delle loro preoccupazioni era che l'articolo 1, sezione 8 della costituzione proposta, che dava al governo federale il potere di sollevare e controllare una milizia, poteva consentire alle milizie federali di prendere il controllo delle milizie statali. C'erano diverse preoccupazioni. Come espresso da Patrick Henry alla convention di ratifica della Virginia: "In questo stato ci sono duecentotrentaseimila neri, e ce ne sono molti in molti altri stati. Ma ce ne sono pochi o nessuno negli stati del nord. . . Maggio, il Congresso non dice che ogni uomo nero deve combattere? Non abbiamo visto un po 'di questa ultima guerra? . . .atta dell'Assemblea ha approvato che ogni schiavo che andrebbe all'esercito dovrebbe essere libero "[il riferimento è ai soldati neri che servono sotto Washington nella Guerra Rivoluzionaria]

Anche Henry era preoccupato che: "Cercheranno quel documento [la costituzione] e vedranno se hanno il potere della manomissione. . . E non hanno signore? Non hanno il potere di provvedere alla difesa e al benessere generale? Possano non pensare che questi richiedano l'abolizione della schiavitù? Possano non pronunciare tutti gli schiavi liberi e non saranno garantiti da quel potere? "Aveva perfettamente ragione a temere per questo è ciò che accadde nel 1863 quando Lincoln emise la Proclamazione di Emancipazione.

Un'altra parte poco conosciuta della seconda versione dell'emendamento era che la bozza originale composta da James Madison diceva:

"Il diritto delle persone di tenere e portare armi non deve essere violato; una milizia ben armata e ben regolata è la migliore sicurezza di un paese libero: ma nessuna persona religiosamente scrupolosa di armi portanti deve essere costretta a rendere di persona il servizio militare "

A causa delle preoccupazioni di Henry, George Mason e di altri delegati meridionali, la formulazione è stata cambiata in quello che è attualmente nella Costituzione:

"Una Milizia ben regolata, essendo necessaria per la sicurezza di uno stato libero, il diritto della gente di tenere e portare armi, non deve essere violata." [Xviii]
Si noti che la parola paese è stata cambiata in stato, spostando così il luogo di controllo dal governo federale ai governi statali, oltre a far cadere la clausola di eccezione religiosa coscienziosa.

Quindi c'è una connessione tra la storia del razzismo / schiavitù in questo paese e il bizzarro e univoco farsa delle armi da fuoco americane, una delle conseguenze delle quali è l'attuale epidemia di violenza armata. Un altro retaggio dell'attaccamento e della difesa dell'istituzione della schiavitù afroamericana.

Mentre gli americani spingevano verso ovest uccidendo o espellendo nativi americani, spagnoli, messicani e chiunque altro sulla loro strada attraverso la prima parte del diciannovesimo secolo, uno dei principali conflitti politici interni era tra i partigiani dei "diritti degli stati" e quelli che preferivano un forte governo federale. I diritti degli Stati divennero uno dei capisaldi della tradizione conservatrice e libertaria americana; morphing nel più diffuso credo "meno governo è meglio". Il governo locale e statale potrebbe essere criticato per aver limitato la "libertà" dei singoli cittadini, ma il vero pericolo è stato da un governo federale centralizzato che potrebbe voler esercitare il controllo sugli affari locali. La questione su cui si è incentrato questo conflitto era, ovviamente, la schiavitù. Mentre le aree recentemente stabilite della frontiera cercavano uno stato, il Congresso divenne un campo di battaglia per la lotta per stabilire se il nuovo stato sarebbe stato "schiavo" o "libero"; John Calhoun contro Daniel Webster. Questa lotta si intensificò a metà del secolo culminando nella guerra civile. L'argomento è ancora sostenuto da molti nel Sud che la Guerra Civile, o come alcuni meridionali preferiscono chiamarla Guerra dell'Aggressione del Nord, riguardava i "Diritti degli Stati" e non la schiavitù. La mia tesi è che, al suo centro, i diritti degli Stati consistevano principalmente nel proteggere la schiavitù che era essenziale per gran parte dell'attività economica nel sud, basata sulla coltivazione del cotone, che non avrebbe potuto essere realizzata in modo redditizio senza il lavoro schiavo [. xix]

Ma in molti modi la guerra civile si è limitata a considerare il razzismo. Ci fu un breve periodo dalla vittoria del Nord nel 1865 fino alla fine del 1870, l'era della ricostruzione, dove c'era uno sforzo fatto per fare una differenza significativa nel modo di vivere meridionale. Gli afro-americani esercitavano i loro diritti di voto e c'erano persino alcuni afroamericani che avevano vinto le elezioni e avevano un certo potere nel governo locale e statale. Tuttavia, con la fine dell'Era della Ricostruzione, quando le truppe federali furono ritirate, praticamente tutte le conquiste politiche afroamericane furono annullate; l'era di Jim Crow discese.

Douglas Blackmon nel suo libro, Slavery di un altro nome , documenta alcuni dei modi in cui la schiavitù de facto è stata ricostituita, principalmente per mezzo della condanna di uomini di reati per lo più fittizi e condannandoli a "servitù penale", che era funzionalmente indistinguibile dalla schiavitù . Queste pratiche non si sono concluse fino all'avvento del New Deal negli anni '30.

Michelle Alexander ha recentemente scritto un libro molto acclamato dal titolo: The New Jim Crow , in cui descrive il funzionamento dell'ultima iterazione del razzismo politico e istituzionale – l'enorme numero di afroamericani che sono incarcerati, in libertà vigilata o in libertà vigilata, o il cui le opportunità economiche sono state severamente ridotte a causa della presenza di precedenti penali.

David King, era il querelante nel caso King vs. Burwell, il quale, se il querelante aveva prevalso, avrebbe annullato alcune parti della Affordable Care Act e causato migliaia di perdite all'assicurazione sanitaria. Il caso è stato recentemente ascoltato dalla Corte Suprema, che ha trovato contro il querelante. Quando gli è stato chiesto perché ha accettato di essere coinvolto nella causa, King ha detto che l'unico beneficio che ha anticipato è stato: "la soddisfazione di distruggere il successo della firma del Presidente che detesta". [Xx]

Barbara Lee, la deputata afroamericana (e il legislatore solitario che ha votato contro la risoluzione che concede al presidente Bush l'autorità di andare in guerra dopo l'11 settembre) ha sottolineato, quando i repubblicani stavano minacciando di non alzare il tetto del debito e chiudere il governo giù, che c'è stata una lunga storia del Congresso che vota regolarmente aumenti del tetto del debito, indipendentemente da quale partito abbia il controllo del ramo legislativo o esecutivo. Fu solo quando ci fu un presidente nero che questo precedente ben consolidato fu rotto.

La rivista Psychoanalysis, Culture and Society ha recentemente pubblicato un'intera pubblicazione su Psychoanalysis, African-Americans e Inequality. L'articolo di Jones e Obourn: Object Fear, la dissociazione nazionale di razza e razzismo nell'era di Obama suggerisce che: "La presenza del presidente Obama ha attinto in un luogo psichico nazionale per violenza interna e disperazione, creando un'atmosfera culturale in cui le oppressioni razziali aumentano e in cui le protezioni dei diritti civili possono essere eliminate. . . [Xxi] Scrivono anche: "Il pericolo del bianco americano che perde" il nostro paese ". . . è minacciato dalla figura di un presidente nero ". [xxii]

Credo che l'opposizione caparbia dei repubblicani, incarnata dalla cabala dei leader del partito repubblicano del Congresso la sera dell'inaugurazione di Obama nel 2009, promettendo di fare qualsiasi cosa e tutto ciò che potevano per opporsi a qualsiasi legislazione sostenuta da Obama, ha una significativa componente razzista .

I rappresentanti del Congresso del Sud hanno anche esercitato un grande potere politico nel nostro governo federale nel corso della storia di questo paese: dai giorni della convenzione costituzionale, con il dibattito sul conteggio degli schiavi a scopo di rappresentanza che ha portato al famigerato 3/5 compromesso e il secondo emendamento, attraverso il presente.

Ira Katznelson, nel suo libro Fear Itself: The New Deal e le origini del nostro tempo , sottolinea che i rappresentanti democratici del Sud, in cambio del sostegno alla legislazione del New Deal, erano in grado di garantire che le protezioni obbligatorie del New Deal non si applicassero ai lavoratori agricoli e domestici , la maggior parte dei quali, nel Sud, erano afroamericani e Jim Crow poteva continuare indisturbato. [xxiii]

Melvin Dubofsky nel suo articolo: The Roots of the Tea Party conclude : "L'agenda del Tea Party potrebbe essere in parte finanziata dai Koch Brothers antidiluviani. . . ma i suoi partecipanti di massa hanno danzato su toni inizialmente interpretati dai legislatori del Sud Democratico. "[xxiv]

Di recente, nel suo libro Dog Whistle Politics, Ian Haney Lopez scrive del crescente uso di parole o frasi in codice, in particolare quelle con significati razzisti, nel discorso politico. Frasi come "assunzione di responsabilità personale", "destinatari di buoni pasto" o "alieni illegali", tra gli altri, hanno associazioni latenti o inconsce che fanno scattare i bianchi per risentirsi dei non bianchi. Sebbene questo non sia un nuovo sviluppo, essendo stato ampiamente utilizzato dalla campagna presidenziale di Reagan nel 1980, i politici del partito di destra e del partito del tè usano questa tecnica per alimentare l'animus razziale, pur mantenendo una negabilità plausibile.

C'è stato anche un recente aumento di interesse nel concetto di razzismo implicito o inconscio. Esiste una procedura chiamata Implication Association Test, a cui si può accedere online, ed è stata fatta da più di due milioni di persone, che afferma di misurare il pregiudizio razziale che è indipendente dal livello individuale di razzismo manifesto o consapevole. Il punteggio medio per i bianchi è 0,4 su una scala da zero a una, dove zero indica nessun razzismo. .4 è nell'intervallo "bias moderato". La conclusione è che molti di coloro che negano di essere razzisti hanno maggiori probabilità di ingannare se stessi piuttosto che mentire agli altri.

Penso che la negazione del razzismo da parte di Obama sia un fattore cruciale per la sua presidenza e l'attuale situazione politica interna. La vita di Barack Obama, fino alla sua elezione a presidente nel 2008, è stata una straordinaria storia di successo americana. Un bambino bi-razziale che cresce in un ambiente molto meno ideale ottiene la laurea in un Ivy League College e frequenta la Harvard Law School e viene accettato come membro dell'élite del potere della nazione. Riceve il prestigioso onore di essere nominato direttore della Harvard Law Review, diventa poi un astro nascente nella politica di Chicago, un senatore degli Stati Uniti e infine presidente.

La sua storia è la prova drammatica che, per lui, il razzismo non è stato una barriera al successo. Il suo desiderio che ciò sia vero per tutti è potente e caro. È un aspetto cruciale della sua identità. C'è una forte resistenza nel vedere la prevalenza e il potere del razzismo in questo paese, che la sua storia personale di successo è un'eccezione alla regola.

Obama non vede ancora tutta la forza della rabbia razzista che è diretta contro di lui. Il suo discorso sullo stato dell'Unione del 2015 ha ribadito la sua convinzione, articolata inizialmente nel suo intervento principale alla convention democratica del 2004, quando ha proclamato che non c'è un'America nera e un'America bianca e non c'è un'America liberale e un'America conservatrice – c'è solo Stati Uniti d'America.

Per riassumere e concludere: l'argomento centrale qui è che l'attuale rinascita dei gruppi politici paranoidi di destra, in particolare il Tea Party, è guidata da un'ondata di razzismo. Può essere visto come una promulgazione da parte dei meridionali e dei loro discendenti e simpatizzanti, del trauma della guerra civile. Il trauma che coinvolge le perdite della vita, delle membra e delle proprietà, nonché l'umiliazione di essere sconfitti nella guerra. Sostengo anche che il razzismo ha una lunga storia di influenza sul comportamento politico degli Stati Uniti in quanto è strettamente associato con uno dei tropi centrali della destra in questo paese – che il nemico è un governo federale che si intromette tirannicamente sul diritti del governo locale (principalmente stati) e dell'individuo; e il suo corollario – che meno governo federale è buono e più è cattivo.

Fino alla guerra civile questa lotta contro il governo federale era stata principalmente al servizio della preservazione della schiavitù. Sebbene la giustificazione di una posizione antigovernativa in questi giorni sia presentata più spesso come una valorizzazione della libertà e della libertà, credo che ci siano potenti correnti discordanti di razzismo che alimentano la posizione antigovernativa del Tea Party e dei relativi gruppi di destra.

<> <> <>

Il dott. Lotto è direttore del Journal of Psychohistory e in uno studio privato nel Massachusetts. Una versione precedente di questo documento è stata presentata alla Conferenza internazionale per l'associazione psicostoria del 2015 e al The Psychohistory Forum 2016.

_______________

Gli appunti

[i] New York Times – 3/7/2012
[ii] Salim Muwakkil, In These Times, agosto 2015 "La nostra neo-confederazione", p. 14.
[iii] LePore, J. The Whites of Their Eyes, Princeton: Princeton University Press, 2010, p. 136.
[iv] Ibid. p. 95.
[v] Rick Perlstein, nazione, "The Grand Old Tea Party", p. 14-19.
[vi] Heather Cox Richardson, Jacobin, estate 2015, p. 74.
[vii] Ibid. p. 78.
[viii] Ibid.
[ix] Christopher Parker et. al. Indagine multisettoriale del 2010 su razza e politica, istituto universitario di Washington per lo studio dell'etnia, della razza e della sessualità.
[x] Volkan, V. Trauma scelto, L'ideologia politica del diritto e della violenza Riunione di Berlino del 6/10/2004
[xi] Lifton, RJ The Future of Immortality, New York: Basic Books, Inc., 1987, p. 241.
[xii] Wikipedia, bianchi non ispanici.
[xiii] usnews.nbcnews.com/in/18934111
[xiv] LePore, p. 132.
[xv] Ibid. p. 139.
[xvi] Hadden, S. Slave Patrol: Law and Violence in Virginia e Carolinas. Harvard University Press, 2003.
[xvii] Tom Hartmann, Truth Out, 15/1/2003.
[xviii] http://jgiganti.myweb.uga.edu/henry_smith_onslavery.htm)
[xix] Vedi l'articolo di Christopher Hayes sulla Nazione, 5 dicembre 2014, The New Abolitionism. p. 11-15, per un resoconto dell'importanza economica della schiavitù al Sud.
[xx] Mother Jones, maggio e giugno 2015, p. 5
[xxi] Jones, AL & Obourn, M. Object Fear, la dissociazione nazionale di razza e razzismo nell'epoca di Obama. Psicoanalisi, cultura e società, vol. 19, 4 dicembre 2014, p. 393.
[xxii] Ibid. p. 398.
[xxiii] Katznelson, I. Fear Itself: The New Deal e le origini del nostro tempo. Pubblicazione di Liveright, 2013.
[xxiv] In questi tempi, gennaio 2014, p. 45.

________________

Seguimi: www.twitter.com/mollycastelloe