Il sistema di riscaldamento nella nostra casa non è così grande. Mia moglie ed io lo sapevamo quando abbiamo comprato la casa, e quest'estate abbiamo deciso che avremmo fatto qualcosa al riguardo. Abbiamo avuto tre terzisti che vengono a casa. Ognuno ha detto qualcosa di diverso. Il primo voleva installare una pompa di calore. In secondo luogo, una pompa di calore non sarebbe stata efficace e ha suggerito un tipo particolare di caldaia da utilizzare con i nostri radiatori esistenti. Il terzo suggeriva di estrarre i radiatori e di sostituirli con il riscaldamento del battiscopa. Ognuno sembrava convinto della sua valutazione e parlava con me e mia moglie dei vantaggi e degli svantaggi e del prezzo (che erano tutti sorprendentemente simili).
Di recente io e mia moglie abbiamo portato nostra figlia per la sua visita medica di due mesi. Paulina ha ricevuto le sue prime vaccinazioni. Prima della visita, avevamo parlato con il medico di quale programma di vaccinazioni sarebbe stata e quali combinazioni di vaccini erano disponibili. Abbiamo un amico che è anche un pediatra (con una figlia nata lo stesso giorno del nostro) e abbiamo parlato di questo problema con lei. Ci ha dato esattamente lo stesso consiglio che ci ha dato il nostro dottore.
Permettetemi di iniziare dicendo che non sono un esperto in riscaldamento, né sono un medico. Detto questo, i medici hanno ispirato fiducia; gli appaltatori del riscaldamento, meno così.
Ci sono molte ricerche su come i bambini imparano a fidarsi delle informazioni che apprendono dagli altri. Paul Harris e Melissa Koenig hanno portato questo problema all'attenzione del campo in una serie di articoli negli ultimi anni. Sostenevano che la maggior parte delle informazioni nel mondo non è direttamente osservabile e che è necessario il funzionamento di altre persone e l'interazione sociale. Per imparare il significato delle parole, ad esempio, i bambini devono sapere che altre persone forniscono loro informazioni. Quindi, Harris e Koenig hanno sostenuto che una questione seria nello sviluppo cognitivo è quando i bambini riconoscono che alcune persone sono fonti di informazioni più o meno affidabili e trattano le informazioni generate da questi individui in modo diverso?
Ad esempio, Koenig e Harris (2005) hanno introdotto i bambini in età prescolare a due confederati adulti. Uno sperimentatore ha mostrato al bambino e ai due adulti una serie di oggetti familiari, uno alla volta. A ogni confederato è stato chiesto di etichettare gli oggetti. Uno ha sempre generato l'etichetta affidabile (ad esempio, ha definito una scarpa una "scarpa"). L'altro ha sempre generato un'etichetta inaffidabile (ad esempio, ha definito la stessa scarpa un "cavallo"). Dopo essere stato addestrato con alcuni oggetti familiari, lo sperimentatore ha realizzato un nuovo oggetto – un oggetto che i bambini non sarebbero in grado di etichettare in modo affidabile. Ogni confederato si riferiva a questo oggetto con una nuova etichetta (ad esempio, uno lo chiamava un dax, l'altro lo chiamava un wug). Ai bambini è stato quindi chiesto che cosa pensavano che l'oggetto fosse chiamato. Di solito andavano con l'etichetta dell'individuo affidabile.
Sarei negligente qui se non menzionassi il lavoro della mia ex studentessa universitaria Kathleen Corriveau. Kathleen, che ora è una studentessa laureata che lavora con Harris, ha appena pubblicato un articolo su Child Development, che ritengo sia particolarmente importante per l'interrelazione tra sviluppo cognitivo e genitorialità. Lavorando con colleghi che studiano relazioni genitore-figlio, ha preso un gruppo di bambini in età prescolare e ha dato loro procedure simili a quelle utilizzate da Koenig e Harris. In uno di questi compiti, bambini e due confederati hanno visto immagini di animali resi ambigui – sono stati modificati per apparire come il 50% di un animale e il 50% di un altro. Ho allegato un link alla carta, che ha alcuni esempi:
http://www.people.fas.harvard.edu/~kcorriv/Papers/corriveau%20et%20al%20…
A differenza della procedura di Koenig e Harris, dove i due confederati erano estranei, qui uno dei confederati era la madre del bambino (l'altro confederato era uno sconosciuto). I bambini di cinque anni hanno visto queste 50-50 immagini e lo sperimentatore ha chiesto alla madre e allo straniero cosa pensassero che questo animale fosse chiamato. La madre ha generato un'interpretazione del quadro; lo straniero ha generato l'altro.
Potresti pensare che i bambini vadano naturalmente con l'interpretazione della madre, e in effetti, questo è ciò che la maggior parte dei bambini ha fatto. Tuttavia, dipendeva dalla natura della relazione che i bambini avevano con le loro madri. Questi bambini sono stati presi da uno studio longitudinale dell'attaccamento – a 15 mesi di età, avevano ricevuto il classico compito di "strana situazione", che misurava il loro stile di attaccamento con la madre. I bambini con relazioni sicure con la madre (cioè i bambini che erano attaccati in modo sicuro) hanno approvato l'etichetta della loro madre circa i due terzi del tempo. I bambini il cui stile di attaccamento era insicuro-evitante erano meno propensi a rispondere in questo modo (rispondevano più a livelli casuali), e i bambini che erano insicuri resistenti avevano più probabilità di rispondere in questo modo. Corriveau e colleghi citano Mary Ainsworth, che ha aperto la strada allo studio dell'attaccamento, descrivendo i bambini evitanti come bambini che "esplorano tipicamente l'ambiente in modo indipendente ed evitano l'interazione con il caregiver" ei bambini resistenti come "preoccupati per il caregiver a scapito di esplorazione collaborativa dell'ambiente "(pag 753). Viste in questa luce, queste scoperte non sono sorprendenti – i bambini evitanti sembrano fidarsi meno delle loro madri, ei bambini resistenti sono troppo dipendenti dal loro caregiver.
Questo studio suggerisce che la relazione che i bambini hanno con i loro genitori influenza la misura in cui vedono i loro genitori come fonti attendibili di informazioni. Questo è importante perché i bambini si affidano probabilmente ai loro genitori come fonti di informazione per qualcosa di più del solo significato delle parole (che di solito coincidono con le espressioni degli altri). Qualsiasi insieme coerente di convinzioni sulla convenzione o eventi non osservabili deve essere acquisito dagli altri. Ad esempio, ai bambini viene detto di lavarsi le mani per sbarazzarsi dei germi che non vedono mai. Si dice anche che loro (e tutto per quello che riguarda) sono fatti di piccole particelle minuscole che teorizziamo (con buone ragioni) ci sono. Ma anche più di questo, ci si deve chiedere quali siano le basi delle convinzioni politiche, economiche e religiose se non i nostri genitori.
Un certo grado di scetticismo è salutare e probabilmente merita di essere incoraggiato nei bambini, altrimenti i bambini potrebbero non cercare mai le informazioni da soli. Ma è anche il caso che la convinzione dei bambini nell'affidabilità degli individui – in particolare quelli che forniscono loro più informazioni – è fondamentale.
Inoltre, c'è una lezione importante per i ricercatori di sviluppo cognitivo qui – i ricercatori tendono a prendere un gruppo di bambini e presentare il loro comportamento medio come ciò che possono fare. Lo studio di Corriveau suggerisce che questo non è sempre l'approccio giusto: ci sono fattori contestuali che spiegano (alcuni) il rumore nelle risposte dei bambini, in particolare su compiti ambigui o difficili. A volte la varianza nelle risposte dei bambini è proprio questa – ma a volte è spiegata da altri fattori cognitivi o sociali che influenzano lo sviluppo. Ciò vale la pena di esplorare come parte di un meccanismo per lo sviluppo cognitivo e spesso non viene preso in considerazione.
Per la cronaca, abbiamo vaccinato nostra figlia (non c'era alcuna domanda sul nostro modo di farlo), e stiamo andando con il ragazzo del battiscopa. Il consenso associato al primo era bello (si scopre che Corriveau ha anche condotto studi che suggeriscono che il consenso è fondamentale per l'apprendimento dagli altri). Perché non c'era consenso con gli appaltatori del riscaldamento, dirò semplicemente che il battiscopa era l'opzione che io e mia moglie avevamo pensato prima di far visita agli appaltatori. Ma il modo in cui noi (e i bambini) prendiamo decisioni in base all'interazione tra credenze esistenti e dati presenti è un altro argomento.