I viaggi di Gulliver – in particolare le avventure dell’omonimo narratore nella terra di Lilliput, dove era un gigante tra le persone miniaturizzate – è in gran parte letto in questi giorni (nella misura in cui è ancora letto) come la fantasia di un bambino. Questo è un peccato, perché il romanzo del 18 ° secolo di Jonathan Swift è una pungente satira per adulti, tra cui, per esempio, un’assurda guerra tra i lillipuziani ei loro rivali, i Blefuscudiani, sul fatto che le uova sode debbano essere aperte alle loro estremità grandi o piccole.
Swift intendeva Gulliver come una sorta di uomo qualunque, e in un certo senso il nostro viaggio in tutta la specie attraverso la scienza ci ha trasformati tutti in lillipuziani, riducendoci anche quando la nostra conoscenza si è espansa. È quindi appropriato che in un viaggio successivo, Gulliver incontrò i Brobdingnagiani, giganti ai quali era piccolo e insignificante, imitando la nostra situazione cosmica. Gli abitanti di Brobdingnag non erano solo fisicamente enormi, ma moralmente migliori di Gulliver, piccolo ma “a grandezza naturale”. Infatti, quando Gulliver tenta di illuminare il re di Brobdingnagian riguardo alle virtù degli inglesi, viene ammonito che la storia non è come descrive Gulliver; piuttosto, è un “cumulo di cospirazioni, ribellioni, omicidi, massacri, rivoluzioni, esecuzioni, i peggiori effetti che l’avarizia, la fazione, l’ipocrisia, la perfidia, la crudeltà, la rabbia, la follia, l’odio, l’invidia, la lussuria, la malizia o l’ambizione potrebbero produrre “. Il re conclude con l’osservazione spesso citata che la gente in generale e gli inglesi in particolare sono” la razza più perniciosa di piccoli parassiti odiosi che la natura abbia mai sofferto per strisciare sulla superficie della terra “. In breve, siamo genuinamente piccolo, non solo di statura rispetto agli enormi abitanti di Brobdingnag, ma anche in termini morali.
Swift era, certamente, un grande fan degli esseri umani, scrivendo in una lettera al poeta Alexander Pope che “odio e detesto quell’animale chiamato uomo, anche se amo profondamente John Peter, Thomas e così via.” Nel viaggio di Gulliver a Brobdingnag gli esseri umani sono presentati, non a caso, come assolutamente irrilevanti. Questo non è semplicemente perché nella terra dei giganti, Gulliver può essere letalmente minacciato da vespe e ratti, ma la sua virilità e sessualità sono ugualmente denigrate. Di conseguenza, Gulliver si sente umiliato quando le dame della regina si spogliano, urinano e defecano di fronte a lui, ignorandolo del tutto. Semplicemente non conta. Allo stesso tempo, Gulliver si ritrova respinto piuttosto che eccitato dalla loro nudità, perché le loro enormi dimensioni esagerano le dimensioni delle loro imperfezioni della pelle e pori spalancati.
Sebbene Gulliver alla fine fugga da Brobdingnag, non può allontanarsi dalla sua bassa opinione della specie umana e dal suo senso della sua insignificanza, una prospettiva condivisa nel mio prossimo libro, Through a Glass Brightly , anche se per il presente scopo il problema non è che le persone sono decisamente perniciosi o odiosi ma che quando si tratta di un significato cosmico intrinseco sono letteralmente più piccoli dei Lilliputiani erano per Gulliver, o Gulliver per i giganti di Brobdingnag. È una prospettiva che potrebbe essere migliorata se mai scopriamo segni di vita su altri corpi “celesti”, o semplicemente riconosciamo le più profonde conseguenze del fatto che occupiamo un pianeta medio, orbitando attorno a una stella piuttosto eccitante in un fuori dalla -angolo di una galassia relativamente banale. E che siamo venuti per esistere come risultato di processi puramente materiali (in particolare la selezione naturale combinata con le leggi della chimica e della fisica), privi di qualsiasi significato più profondo o conseguenza cosmica.
Questo non vuol dire, tuttavia, che l’ Homo sapiens non sia importante. Siamo fondamentalmente e organicamente connessi a tutte le altre forme di vita, che ci danno un diritto – anche se non unico – a una certa grandiosità espansiva. Siamo anche immensamente consequenziali per noi stessi, nello stesso modo in cui i membri di una truppa di babbuini o di una famiglia umana sono importanti l’uno per l’altro. Inoltre, siamo importanti in modi che vanno al di là del nostro significato come individui e come esseri organici, in quanto noi – più, forse, di qualsiasi altra specie – abbiamo già avuto un immenso impatto pratico sul nostro pianeta e sulle sue creature, e promettiamo (in modo più accurato , minaccia) per fare ancora di più. Gli scienziati ambientali – a quanto pare, con Paul Crutzen, chimico vincitore del premio Nobel – hanno discusso per un po ‘di tempo che viviamo nella nostra epoca creata dall’uomo, l’Antropocene, un tempo in cui l’effetto cumulativo delle nostre attività domina il macchinario del pianeta Terra.
I geologi hanno resistito a questo concetto, sostenendo che stabilire un’epoca nuova e riconosciuta richiede non solo un chiaro punto di origine, ma anche qualcosa che costituisce una demarcazione permanente e mondiale, equivalente, ad esempio, all’estinzione dei dinosauri circa 70 milioni di anni fa, che segnò la fine del Cretaceo. Nel 2000, Crutzen e il suo collega scienziato dell’atmosfera, Eugene Stoermer, scrissero nella Newsletter del Programma Internazionale sulla Geosfera e sulla Biosfera che, dato il ruolo chiave svolto dagli esseri umani nell’ecosistema planetario della Terra, il concetto di Antropocene (“era umana”) era comunque del tutto appropriato.
Per quanto riguarda l’inizio dell’Antropocene, Crutzen e Stoermer hanno suggerito che “Assegnare una data più specifica all’esordio dell’Antropocene sembra in qualche modo arbitrario, ma proponiamo l’ultima parte del XVIII secolo, anche se siamo consapevoli che le proposte alternative può essere fatto (alcuni potrebbero anche voler includere l’intero olocene). Tuttavia, scegliamo questa data perché, negli ultimi due secoli, gli effetti globali delle attività umane sono diventati chiaramente evidenti. Questo è il periodo in cui i dati recuperati dalle carote glaciali mostrano l’inizio di una crescita delle concentrazioni atmosferiche di diversi “gas serra”, in particolare CO2 e CH4. Tale data di partenza coincide anche con l’invenzione di James Watt del motore a vapore nel 1784. “
Altri possibili indicatori per l’inizio dell’Antropocene includono i primi anni ’50, quando i test nucleari atmosferici aggiungevano strati di fallout radioattivo in tutto il mondo, l’accumulo quasi istantaneo (geologicamente parlando) di particelle di alluminio, plastica e cemento – in particolare negli oceani – all’improvviso alto globale livelli del suolo di fosfati e azoto derivati da fertilizzanti e così via. Anche, per alcuni, l’aspetto estensivo dei volatili domestici, le cui ossa possono ora essere trovate in depositi geologici in tutto il mondo. Indipendentemente dal preciso punto di demarcazione, che deve ancora essere concordato, nel 2016 il “Gruppo di lavoro sull’antropocene” ha raccomandato in modo schiacciante al Congresso geologico internazionale che questa nuova epoca sia riconosciuta.
Per ora, il punto chiave è riconoscere che gli esseri umani hanno esercitato un’influenza immensa – in gran parte maligna – sul pianeta Terra. L’Antropocene è reale. Così è l’antropocentrismo, la presunzione che in senso figurato, se non letteralmente, l’universo ruota intorno a Homo sapien . Ma è “reale” solo nel senso che molte persone lo credono, anche se non è vero.