Nella mia ricerca, spesso mi imbatto nel riferimento al “buon pensiero critico”. C’è un pensiero critico “cattivo”? Probabilmente, quest’ultimo potrebbe riferirsi a una “mancanza” di pensiero critico. Ma questo numero di gradi di pensiero critico (CT) è molto simile a “tipo di gravidanza“. Cosa intendi? O sei o non lo sei. Non ci sono gradi di gravidanza e non ci sono gradi di CT.
Partendo dal mio ultimo pezzo, che ha discusso dell’importanza, in alcuni contesti, di CT allo scopo di avere ragione, nella maggior parte dei casi, non si tratta di essere “giusti” o “sbagliati”. Si tratta del processo. Ad esempio, se credi di aver pensato in modo critico ma la tua risposta è sbagliata, allora c’è una buona possibilità che tu non abbia pensato in modo critico. Tuttavia, se riconosci l’incertezza e la tua posizione potrebbe essere falsificata, allora sei sulla strada giusta. D’altra parte, le persone hanno spesso ragione su alcune cose, ma non riescono a condurre la CT su quella “cosa”. Solo perché hanno ragione, non significa che abbiano avuto ‘ragione’ attraverso CT.
Di nuovo, CT è un processo. Immagina di presentarti un fascio di informazioni sull’argomento. Per pensare in modo critico alle informazioni, è necessario:
Analizza – Prendi in giro una struttura argomentativa e identifica: una rivendicazione centrale, ragioni principali e obiezioni a tale affermazione; ragioni e obiezioni alle proposte di base; e le fonti di queste proposizioni.
Valutare – Esaminare le informazioni e valutarne: la credibilità; rilevanza per la rivendicazione centrale e altre importanti proposizioni; forza logica; l’equilibrio delle prove; e il pregiudizio delle prove.
Infer – Raccogli solo le prove credibili, pertinenti e logiche, mentre allo stesso tempo tieni d’occhio l’equilibrio e il pregiudizio delle prove; e trarre una conclusione ragionevole. Per ricontrollare il tuo pensiero, rivalutare e vedere se la stessa conclusione dovrebbe essere tracciata.
Questo può sembrare semplice, ma per pensare in modo critico, dobbiamo condurre un giudizio riflessivo allo stesso tempo. Cioè, mentre conduciamo questi tre passaggi (cioè analisi, valutazione e inferenza), non dobbiamo solo riconoscere la natura, i limiti e la certezza di entrambe le informazioni che ci sono state fornite e della nostra conoscenza; ma anche come questi fattori possono influenzare il modo in cui entrambi difendiamo i nostri giudizi e riconosciamo che le nostre opinioni potrebbero essere falsificate da ulteriori prove ottenute in un secondo momento (vedi King & Kitchener, 1994). In una pratica, ciò significa che dobbiamo essere aperti ad ammettere che non sappiamo o che potremmo sbagliare, anche dopo aver passato molto tempo a pensare a qualcosa. Come ho detto nel mio ultimo pezzo, la gente ama avere ragione; ma odiano essere più sbagliati. Personalmente, preferirei piuttosto l’incertezza di sbagliare!
Condurre le tre abilità di base della CT, di cui sopra, è più facile per alcuni rispetto ad altri. Tuttavia, ciò che lo rende difficile è la necessità di un giudizio riflessivo durante tutto il processo. Avere successo con il giudizio riflessivo prende un certo tipo di individuo, con certi tipi di disposizioni (Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan & Stewart, 2015; Ennis, 1987; 1991; Halpern, 2014).
La relazione tra abilità e disposizioni CT è importante. È stato esemplificato in passato come: sebbene un individuo possa essere consapevole di quali abilità CT usare in un dato contesto e possa avere la capacità di comportarsi bene quando si usano queste abilità, potrebbe non essere disposto a usarle. Al contrario, un individuo può essere preparato e disposto a utilizzare le abilità CT, ma potrebbe non sapere come farlo (Dwyer, 2017; Valenzuela et al.2011). Nessuno di questi casi risulterà in CT; tuttavia, considerato in un modo diverso, potremmo imparare qualcosa sulla natura dell’applicazione di CT nel mondo reale.
Considera un altro esempio: qualcuno sta partecipando al processo di CT in buona fede ma manca il marchio (ad esempio inconsapevolmente non è riuscito a valutare qualche potenziale pregiudizio) contro qualcuno che si avvicina alla CT come strumento per arrivare a una risposta predeterminata che si rifiuta di rinunciare. Questi scenari sembrano familiari? Hai mai incontrato casi come questo prima? C’è una differenza? Uno è disposto verso il pensiero critico, ma non riesce a farlo; e l’altro sa come farlo, ma sceglie di corrompere il processo a causa di una mancanza di disposizione. Ancora una volta, nessuno di questi casi si tradurrà in CT. Ma uno è migliore dell’altro?
La risposta, direi, è sì. Preferirei lavorare con l’individuo che partecipa al processo in buona fede; perché, almeno, possiamo insegnare a quell’individuo come pensare in modo critico – possiamo insegnare loro a essere un pensatore critico. Quell’individuo non era un cattivo pensatore critico prima – l’individuo non era un pensatore critico; ma, avevano il potenziale per essere uno. Dall’altra parte, non possiamo insegnare all’altra persona a voler pensare in modo critico. Di nuovo facendo riferimento al mio ultimo pezzo su come cambiare le menti delle persone, alcune persone semplicemente non vogliono che le loro menti siano cambiate. Questi individui possono essere eccellenti nelle abilità della TC (cioè analisi, valutazione e inferenza); ma, se non sono disposti a cambiare idea alla luce di solide prove che falsano la loro posizione, allora non sono semplicemente un pensatore critico.
In conclusione, non ci sono buoni pensatori critici – non ci sono cattivi pensatori critici. O lo fai o non lo fai. Potresti completare alcune delle abilità durante il processo, ma ciò non significa che hai pensato in modo critico. Potresti condurre tutte le abilità, ma non riconoscere l’incertezza – anche questo non significa che tu abbia pensato in modo critico. Puoi riconoscere l’incertezza e fare del tuo meglio per applicare le abilità, ma, ancora una volta, ciò non significa che hai pensato in modo critico. La TC è una collazione di abilità, disposizioni e giudizio riflessivo utilizzato per trarre una conclusione ragionevole o una soluzione a un problema. Per pensare in modo critico, devi essere incline e motivato ad analizzare, valutare e dedurre; devi effettivamente condurre queste abilità e devi farlo mentre ti autoregoli, rispetto al riconoscimento della natura, dei limiti e della certezza di entrambe le informazioni che ti sono state fornite e delle tue conoscenze, oltre al potenziale delle tue opinioni essere falsificati da ulteriori prove in un secondo momento. Quel processo è CT e, se un passo in questo processo è mancato, cessa di essere CT. Dato che non esiste una CT buona o cattiva, e se coloro che la provano in buona fede probabilmente lo vogliono fare “correttamente”, il punto di partenza da questo pezzo diventa davvero molto se un individuo è o meno un individuo pensare in modo critico si riduce a ciò che Paul ed Elder (2008) chiamavano umiltà intellettuale e integrità . Se credi di pensare in modo critico, puoi dire di essere onesto nel distinguere ciò che sai da ciò che non sai? Puoi dire che ti tratti onestamente degli stessi standard che ti aspetti che gli altri si incontrino? Se puoi onestamente rispondere di sì a entrambe queste domande; se sei in grado di condurre il processo sopra descritto e di impegnare questo processo in buona fede, allora è un buon segno che stai pensando in modo critico. Se non puoi, allora non lo sei. Non è un pensiero critico buono o cattivo, semplicemente un pensiero critico o no.
Riferimenti
Dwyer, CP (2017). Pensiero critico: prospettive concettuali e linee guida pratiche. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM & Kavanagh, C. (2016). Facilitare un modello concettuale di disposizioni educative per studenti verso il pensiero critico attraverso la gestione interattiva. Tecnologia e ricerca educativa, 65, 1, 47-73.
Dwyer, CP, Hogan, MJ e Stewart, I. (2015). La valutazione dell’istruzione basata sull’argomentazione basata sull’argomentazione come metodo per migliorare le prestazioni del giudizio riflessivo. Capacità di pensiero e creatività, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). Una tassonomia delle disposizioni e delle capacità di pensiero critico. In JB Baron, e RJ Sternberg (a cura di), Teaching Thinking Skills: Theory and Practice, 9-26. New York: WH Freeman.
Ennis, R. (1991). Pensiero critico. Teaching Philosophy, 14, 1, 5-24.
Halpern, DF (2014). Pensiero e conoscenza: un’introduzione al pensiero critico (5a Ed.). Regno Unito: Psychology Press.
King, PM e Kitchener, KS (1994). Sviluppare un giudizio riflessivo: comprendere e promuovere la crescita intellettuale e il pensiero critico negli adolescenti e negli adulti. San Francisco: Jossey Bass.
Paul, R. & Elder, L. (2008). Pensiero critico. California: The Foundation for Critical Thinking.
Valenzuela, J., Nieto, AM, e Saiz, C. (2011). Scala motivazionale del pensiero critico: un contributo allo studio della relazione tra pensiero critico e motivazione. Journal of Research in Psychology Educational, 9 (2), 823-848.