Giusto in tempo per l'abbraccio ufficiale della brutalità dell'amministrazione Trump, abbiamo un altro libro che difende la tortura: Enhanced Interrogation dello psicologo James Mitchell. Per chi non ha familiarità con l'autore, è una figura centrale nel resoconto del rapporto del 2014 del Comitato di Intelligence del Senato sugli abusi della CIA. Ed è un co-imputato – per aver "progettato, attuato e amministrato personalmente un programma sperimentale di tortura" – nella causa dell'ACLU per conto di tre detenuti terroristi (Suleiman Abdullah Salim, Mohamed Ahmed Ben Soud e la tenuta del defunto Gul Rahman).
Sebbene sottotitolato "Dentro le menti e le motivazioni dei terroristi islamici che cercano di distruggere l'America", il racconto di Mitchell non plausibile e egoistico rivela in realtà molto più su di lui che sugli uomini che ha aiutato a torturare. Qui ci sono diversi motivi per cui.
Le discutibili affermazioni di Mitchell sulle abusive e tortuose "tecniche avanzate di interrogatorio" (EIT) della CIA sono una ragione sufficiente per dubitare della sua credibilità. Considera questa assurda difesa degli IET: "Sebbene fossero spiacevoli, il loro uso proteggeva i detenuti dall'essere sottoposti a tecniche non provate e forse più dure inventate al volo." Apparentemente essere rinchiusi in una scatola simile a una bara per ore, o privati del sonno per giorni, o ripetutamente sbattuto contro un muro, è semplicemente "spiacevole", un po 'simile a essere preso sotto la pioggia senza un ombrello. Anzi, forse le vittime avrebbero dovuto offrire grazie per non aver avuto le dita schiacciate o le unghie estratte. Il suggerimento di Mitchell che i suoi IET fossero in qualche modo "provati" – in contrasto con altre tecniche – è ugualmente assurdo. Dimostrato di non essere dannoso? Non vero. Dimostrato di "lavorare"? Anche falso
Considera anche la descrizione ingannevole di Mitchell del waterboarding, il re della collina quando si parla di EIT: "Il waterboard genera paura e panico. È spaventoso e scomodo ma non doloroso. "Non c'è davvero bisogno di enigmi su come l'esperienza di un annegamento controllato e vicino al soffocamento possa essere indolore. Di certo non lo è, tranne forse per la persona che sta versando l'acqua. Il rapporto del Senato sulla tortura della CIA fornisce questo resoconto della prima sessione di waterboarding di Mitchell: "Durante un periodo di due ore e mezza, Abu Zubaydah tossiva, vomitava e aveva" spasmi involontari del tronco e delle estremità "." Non doloroso ?
Altrettanto inquietanti sono gli sforzi di autoprotezione di Mitchell per umanizzare i fautori e i praticanti della tortura. Come esempio, descrive una scena in cui lui e il suo psicologo contrattuale Bruce Jessen, a bordo di Abu Zubaydah, a fare da dimostrazione per un gruppo di superiori del Centro antiterrorismo della CIA. Ecco la descrizione di Mitchell di quello che è successo quando quella sessione di interrogatori si è conclusa: "[Noi] gli abbiamo detto che non avremmo mai voluto farlo di nuovo. Ha pianto e ha promesso di lavorare per la CIA. Tutti, anche quelli che osservavano, erano in lacrime. "Forse hanno poi passato in giro una scatola di tessuto, seguita da un giro di abbracci?
C'è anche una verità piuttosto scomoda che rende la postura di Mitchell un patriota sacrificale non convincente: ha portato a casa una piccola fortuna dai suoi anni di coinvolgimento con la tortura e gli abusi della CIA. Nel suo libro, Mitchell non fa menzione delle spese di consulenza $ 1,800 al giorno (esentasse) che ha inizialmente ricevuto per il suo lavoro. Ha anche minimizzato la propria retribuzione dal contratto di 81 milioni di dollari della CIA che la sua società Mitchell Jessen & Associates ha successivamente ricevuto, scrivendo: "La percentuale di profitto che ho guadagnato dal contratto era nelle piccole cifre singole." Bene, usiamo "3" come rappresentante "piccola cifra singola". Ciò equivale a circa $ 2,5 milioni per Mitchell da solo. Non male per tale altruismo.
Altrove in Enhanced Interrogation , Mitchell chiarisce di aver messo da parte l'etica del non fare del male nella psicologia professionale nello sviluppo dei suoi EIT senza guanti. Ovviamente. Secondo le sue stime, le tecniche tortuose erano "giustificate fintanto che quei metodi erano leciti, autorizzati e attentamente monitorati". Il calcolo personale di Mitchell come psicologo non era univoco: un pensiero simile pareva spingere i leader dell'American Psychological Association (APA) a colludere con l'amministrazione Bush, consentendo in tal modo agli psicologi di svolgere un ruolo chiave nelle operazioni abusive di detenzione e interrogatorio degli Stati Uniti. Le tragiche scelte dell'APA, compiute nel corso di un decennio, hanno causato gravi danni. Il verdetto è ancora fuori sugli attuali sforzi dell'organizzazione volti alla riforma istituzionale.
Quando descrive la sua decisione di optare per il lato oscuro, Mitchell offre questa osservazione criptica: "Non sarei mai più in grado di lavorare come psicologo". Sembra una buona notizia, ma cosa intende esattamente? Dopotutto, Mitchell continuò a lavorare "come psicologo" per la CIA in seguito, e fu solo anni dopo che la sua identità e le sue azioni divennero di dominio pubblico. Nel frattempo, la maggior parte degli altri psicologi coinvolti in interrogatori abusivi – sia in vari siti neri o in strutture di detenzione militare come Guantanamo Bay – rimangono non identificati ancora adesso. Ma se il commento "mai più" di Mitchell significa che pensa che tutti gli psicologi che si sono impegnati in queste attività non dovrebbero mai essere autorizzati a praticare alla luce del giorno, è difficile non essere d'accordo con lui.
Infine, è difficile non essere scettici riguardo alle numerose lunghe conversazioni che vengono miracolosamente presentate parola per parola in Enhanced Interrogation , così tanti anni dopo che sono trapelate. Tuttavia, c'è un caso in cui Mitchell cita se stesso che vale la pena evidenziare qui. Descrive il tentativo di persuadere Abu Zubaydah a rispondere alle sue domande – prima di rivolgersi invece al waterboard – in questo modo: "Nella vita di ogni uomo ci sono momenti di opportunità che si aprono e si chiudono. Momenti di scelta quando la decisione che prendi per sempre cambia ciò che ti succede. Questo è uno di quei momenti. "Naturalmente Mitchell stava affrontando esattamente lo stesso tipo di momento. La scelta che ha fatto ha avuto effetti calamitosi che persistono ancora oggi – non solo per i detenuti che sono stati torturati, ma anche per la professione e il paese.
********
Nota: Roy Eidelson è uno psicologo clinico e il presidente di Eidelson Consulting, dove studia, scrive e si consulta sul ruolo delle questioni psicologiche in contesti politici, organizzativi e di conflitto di gruppo. È un ex presidente di psicologi per la responsabilità sociale, ex direttore esecutivo del Solomon Asch Center per lo studio del conflitto etnopolitico presso l'Università della Pennsylvania e membro della Coalizione per una psicologia etica. Roy può essere contattato via email all'indirizzo [email protected] e su Twitter @royeidelson.