I pericoli dell'analfabetismo scientifico non possono essere dichiarati con sufficiente forza. Eppure, sfortunatamente, viviamo un mondo di scontri drammatici e potenzialmente incendiari tra fatti scientifici e opinioni ignoranti.
Parte di questo conflitto deriva dal non comprendere la differenza tra la parola "teoria" quando viene usata nella lingua di tutti i giorni e quando viene usata in modo scientifico. La confusione deriva dal fatto che quando viene usata in un contesto non scientifico la parola "teoria" implica che qualcosa non è provata e poggia su un fondamento di ipotesi, intuizione, speculazione, intuizioni o pura fede. Ma quando viene utilizzato in un contesto scientifico, una teoria è una struttura esplicativa basata sull'osservazione, sulla sperimentazione e sulla replica dei risultati che aiuta a comprendere e prevedere i fenomeni.
Quindi, per esempio, abbiamo una teoria della gravità e una teoria dell'evoluzione. Queste non sono supposizioni non provate, intuizioni, speculazioni o opinioni. Se non mi credi, scendi dal tetto.
Allo stesso modo, ricorda l'epidemia di polio o l'epidemia di vaiolo? Beh, nemmeno io – PERCHÉ VACCINAZIONI! (Alcuni di voi potrebbero essere abbastanza grandi da ricordare la devastazione della poliomielite e gli sforzi scientifici rivoluzionari e salvavita del dott. Jonas Salk che hanno portato al vaccino antipolio.) Allo stesso modo, direi che chiunque stia leggendo questo post deve la sua vita alla scienza e alle scoperte mediche che ha prodotto (ad esempio, tecnica sterile e antibiotici).
Il conflitto epico tra scienza empirica e ragionamento emotivo (o pura fede) è in corso da secoli. Un esempio famoso è quello di Galileo Galilei. Nei primi anni del 1600, le sue osservazioni telescopiche del sistema solare gli permisero di confermare empiricamente la precedente visione di Niccolò Copernico secondo cui i pianeti orbitavano attorno al sole anziché collocare la terra, immobili, al centro del cosmo. Non sorprende che ciò non abbia impressionato il Papa e altri membri della Chiesa Cattolica Romana che hanno condannato Galileo per eresia perché non solo ha contestato il dogma della chiesa, ma ha pubblicato prove inconfutabili delle sue conclusioni.
Fortunatamente, invece di essere bruciato sul rogo (una pratica comune quando le persone erano accusate di eresia, o, per quella materia, erano semplicemente povere anime che soffrivano di malattie mentali), Galileo fu condannato agli arresti domiciliari per il resto della sua vita e forzato per ritrarre la sua affermazione "blasfema" sui cieli. Questo risultato relativamente positivo fu in parte dovuto alla saggezza del Cardinale Baronio, un predecessore di Galileo, che disse: "La Bibbia ci dice come andare in Paradiso non come vanno i cieli".
Il più allarmante, viviamo in un'epoca di dilagante analfabetismo scientifico che non si limita alle persone svantaggiate e non istruite. Piuttosto, sembra essere la visione del mondo prevalente dei nostri funzionari eletti molto benestanti e altamente istruiti e arriva fino alla Casa Bianca.
Ironia della sorte, la stessa illuminazione scientifica che ha portato a scoperte che hanno inaugurato le rivoluzioni industriali, mediche e tecnologiche ora viene messa in dubbio e screditata dai leader del nostro paese. Eppure è proprio quel processo scientifico che ha permesso loro di vivere vite lunghe, sane e prospere e, in molti casi, acquisire enormi ricchezze e potere.
Ai tempi di Galileo, negare e sopprimere le realtà scientifiche significava solo che il dogma della chiesa poteva essere preservato. Oggi la posta in gioco è molto, molto più alta.
Quando i nostri leader non riescono a capire la differenza tra una "teoria" casuale e una "scientifica"; quando basano le loro decisioni politiche su sentimenti invece che fatti (fatti reali, non "fatti alternativi" perché un fatto reale è arrivato proprio perché le alternative sono state confutate); quando operano in base a opinioni e preconcetti piuttosto che a prove verificabili; e quando promulgano leggi basate sulla pura fede invece che sulla razionalità e la ragione; nulla di buono ne risulterà.
In effetti, il probabile risultato di questo tipo di regressione, di leadership ignorante e di governo anti-scientifico sarà nel migliore dei casi il deterioramento del nostro paese, una volta grande, in rovina educativa, socioeconomica e ambientale. Quel che è peggio, la salute dei cittadini della nostra nazione diminuirà insieme all'accesso a innovazioni mediche potenzialmente salvavita e rivoluzionarie e virus e batteri virulenti, una volta contenuti, rinasceranno causando epidemie devastanti.
Per scongiurare questo futuro distopico, abbiamo bisogno di leader che navigano più con la bussola della ragione scientifica e della razionalità che con la mappa dell'ignoranza e delle opinioni.
A mio avviso, sarebbe utile se ai funzionari eletti di alto rango fosse richiesto di superare un test di base dell'intelligence, uno screening della salute mentale e dimostrare almeno una conoscenza della scienza del dodicesimo anno. Forse sarebbe un buon passo nel cammino verso una leadership intelligente e responsabile. Chissà? Potrebbe persino "rendere grande l'America di nuovo".
Ricorda: pensa bene, agisci bene, senti bene, stammi bene!
Copyright 2017 Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Caro lettore: le pubblicità contenute in questo post non riflettono necessariamente le mie opinioni né sono approvate da me.
Questo post è solo a scopo informativo. Non è destinato a sostituire l'assistenza professionale o il trattamento personale della salute mentale da parte di un medico qualificato.
