La neuroeconomia è un campo emozionante e promettente che combina intuizioni di economia, neuroscienza e psicologia per aiutare a spiegare le decisioni umane. Essendo un economista interessato alle decisioni umane e le cui passate ricerche accademiche in economia finanziaria e finanza comportamentale hanno attinto molto al campo della psicologia, sono naturalmente attratto da questo approccio multidisciplinare nella speranza che alla fine possa aiutarci a capire meglio livello biologico ciò che motiva le persone a fare particolari scelte finanziarie.
Una caratteristica sfortunata di alcune ricerche sulle neuroscienze è che i progetti spesso incorporano lo studio invasivo di animali non umani, tipicamente ratti o scimmie. I ricercatori affermano spesso che mentre sarebbe grossolanamente immorale inserire una sonda nel cervello di un umano sano o "sacrificare" un umano alla fine di uno studio, si sentono giustificati nel sottoporre soggetti non umani a tale trattamento, apparentemente in il nome del progresso scientifico.
Ciò che emerge invariabilmente da studi su animali non umani (sia per gli studi non invasivi che per quelli che impiegano metodi di vivisezione orribili) è quanto gli umani siano sorprendentemente simili agli altri animali. Proprio come gli umani, molti animali sperimentano innegabilmente la paura, il dolore e una vasta gamma di emozioni. Ironia della sorte, le somiglianze tra le specie sono citate da molti ricercatori come giustificazione per l'utilizzo di non-umani come modello per gli umani: li studiamo proprio perché sono così affini agli umani. Ma simili somiglianze mi danno una pausa – se i non umani sono così paragonabili a noi, inclusa la loro capacità di soffrire, come possiamo giustificare sottoporli a esperimenti che causano chiaramente disagi e spesso morte?
Vale la pena notare che negli ambienti medici, gli scienziati sottolineano sempre più che lo studio dei non-umani è un approccio fallito e obsoleto nel perseguimento di progressi scientifici legittimi. Per quanto gli animali siano come gli umani in termini di capacità di sentire, e il DNA che possiamo avere in comune con alcune specie, anche piccole differenze biologiche tra le specie possono rendere i risultati completamente inapplicabili agli esseri umani. Un ricercatore medico ha riassunto in modo conciso quando ha osservato "I farmaci curano i topi e continuano a fallire quando li proviamo sugli esseri umani." Un paio di libri recenti ( Modelli animali in Light of Evolution e FAQ sull'uso degli animali nella scienza ) fanno il caso più generale che i risultati basati sulla ricerca medica che usa non-umani ha molto meno successo nel predire i risultati umani che lanciare una moneta! Cioè, studiare gli animali per curare le malattie umane sta causando più danni che in generale.
Se la futilità di studiare non umani sta diventando sempre più un punto di vista accettato in contesti medici, dovrebbe essere particolarmente ovvio nel campo dell'economia. Ratti e scimmie, finora, non hanno sviluppato economie monetarie sofisticate, e quindi è difficile capire perché dovremmo studiarli per imparare come si comportano gli umani nei contesti finanziari.
I ricercatori possono essere lenti a cambiare i loro modi, ma potremmo assistere a uno spostamento di atteggiamento nei test sugli animali. All'inizio di questo secolo, la Nuova Zelanda divenne il primo paese ad avere un divieto assoluto sull'uso di cinque specie non umane di grandi scimmie nelle ricerche, nei test o nell'insegnamento. E all'inizio di quest'anno un gruppo creativo di ricercatori negli Stati Uniti ha dato nuovi diritti ai partecipanti canini in uno studio di ricerca non invasivo; tali diritti erano comparabili ai diritti normalmente concessi a soggetti di ricerca umana. Lo studio mirava a ottenere informazioni su come pensano i cani. La ricerca ha impiegato cani che vivono come animali da compagnia in famiglie umane piuttosto che "testare" i beagles allevati appositamente per partecipare a studi scientifici per tutta la durata della loro vita. In effetti, uno stretto principio guida in questo particolare studio era che i cani non dovevano assolutamente subire danni. I partecipanti al cane sono stati accompagnati da un membro umano della loro famiglia mentre sono stati sottoposti a scansioni MRI innocue (della stessa varietà che gli umani incontrano nella diagnosi medica) e sono stati non controllati e non vincolati per la durata dello studio, in contrasto con il trattamento estremo tipico di soggetti di ricerca animale. Inoltre, e questo è importante, in questo studio non sono stati impiegati rinforzi negativi (sono stati forniti solo trattamenti positivi) ei cani stessi erano liberi di ritirarsi dall'esperimento in qualsiasi momento senza conseguenze negative. Per fare un confronto, questo studio pubblicato su Nature ha esaminato come le scimmie prendono decisioni, utilizzando scimmie macachi il cui cervello è stato intenzionalmente danneggiato chirurgicamente dai ricercatori. E in questo studio pubblicato su Science, i ratti hanno inserito sonde chirurgicamente nel cervello per poter misurare i loro segnali neurali. Questi studi di Scienza e Natura sono tipici di quelli che sono certificati dai comitati etici della ricerca universitaria ogni giorno, e penso che sia giusto dire che nessuno studio ha portato a intuizioni rivoluzionarie.
Se ha senso che i ricercatori offrano diritti sui cani paragonabili a quelli offerti agli umani in contesti di ricerca, e gli autori dello studio canino sopra menzionato affermano di sì, allora perché limitare la nostra cerchia di compassione ai cani? Sappiamo che molte altre specie abitualmente impiegate dai ricercatori sono altrettanto senzienti di cani e umani, eppure quelle specie sono sottoposte a trattamenti crudeli anno dopo anno. (Molte decine di migliaia di primati vengono sperimentati ogni anno solo negli Stati Uniti.I numeri totali di tutte le specie non sono segnalati o rintracciati in nessun paese.) Ad esempio, recentemente sono emerse accuse che i ricercatori dell'Università del Wisconsin hanno fatto cose indicibili ai gatti mantenere "un registro di pubblicazione produttivo per garantire finanziamenti costanti". Sfortunatamente, questo caso non è eccezionale. È invece rappresentativo del tipo di ricerca condotta nei laboratori di ricerca dei campus e nelle aziende farmaceutiche di tutto il mondo, protetto da una cortina di segretezza e dalla fede implicita del pubblico che gli scienziati hanno a cuore gli interessi di tutti.
È arrivato il momento per i ricercatori di mettere da parte i loro dardi di sedazione, bisturi, restrizioni e gabbie. Causare danni agli animali con il pretesto di far progredire il benessere umano ha superato la data di scadenza. È giunto il momento di mettere le nostre menti collettive a sostituire i metodi di ricerca invasivi con la crescente selezione di alternative libere da crudeltà, tra cui prove umane, metodi in vitro, studi genetici e modellizzazione assistita dal computer. Questo sicuramente darebbe agli umani intuizioni più significative del nostro attuale approccio di peggio di una monetina e sarebbe inoltre più gentile e compassionevole verso i non umani. E a meno che non esista una credibile minaccia di scimmie che convincono gli umani a passare a una valuta supportata da banane gialle, miglioreranno anche le prospettive di far progredire la nostra comprensione dell'economia finanziaria.