Immagina di andare all'ufficio postale e qualcuno in cima alle scale che non ti tiene la porta. Presumo che la maggior parte della gente si arrabbi con lui, ma non così tanto (lo farò sicuramente, perché vivo nel Vermont). Saremmo più arrabbiati, se vedessimo quella persona tenere la porta per qualcun altro, davanti a noi, e poi non riuscire a tenerla per noi? In altre parole, ha importanza, nelle nostre vite quotidiane, in che modo le persone che abbiamo incontrato hanno trattato gli altri in passato? Consideriamo la gentilezza e l'equità di un atto da solo, in isolamento? O riteniamo che un gesto sia buono o cattivo in primo luogo confrontandolo con altri atti?
Voglio scrivere di un piccolo esperimento che risponde a queste domande. Ma prima descriverò un singolo gioco, chiamato Ultimatum Game. Per questo gioco, due persone sono appaiate in laboratorio. Una di queste persone sarà un proponente e l'altra un rispondente. Il proponente riceve $ 10. È compito del proponente offrire una divisione di questo denaro tra se stesso e il rispondente. Ad esempio, un proponente potrebbe dire: "Voglio $ 9 e invierò il risponditore $ 1". Tutto è possibile nel range di $ 0- $ 10. Il Proponente può proporre di mantenere tutti $ 10, o nessuno dei $ 10, o qualsiasi cosa nel mezzo, in dollari interi. Quindi ha 11 opzioni tra cui scegliere in termini di divisione del denaro.
Questa non è la fine del gioco però. Ora è il turno del Responder, che non è stato abbastanza fortunato da essere dotato dei soldi per cominciare. L'assegnazione ai ruoli è un evento completamente casuale, in modo che il Rispondente avrebbe potuto iniziare con $ 10 con la stessa probabilità del Proponente, ma non poteva.
Il Rispondente ha due opzioni a sua disposizione, una volta che vede l'offerta. Può accettare l'offerta del proponente o rifiutarla. Ricorda che il proponente ha mantenuto $ 9 nel nostro esempio e offerto $ 1. Se il Responder lo accetta, entrambe le parti otterrebbero la divisione proposta. Il Proponente lascerebbe il laboratorio con $ 9 e il Responder lascerebbe il laboratorio con $ 1. D'altra parte, se Responder rifiuta l'offerta, entrambe le parti otterrebbero $ 0 e lascerebbero entrambi il laboratorio senza nulla.
Questo gioco è chiamato il gioco Ultimatum perché il potere di rifiuto del Responder deve sicuramente dare esitazione al Proponente quando fa la sua offerta. Se il proponente offre un importo basso, il rispondente potrebbe rifiutare e nessuno vincerebbe. Ora, perché Responder respinge è un aspetto interessante di questo esperimento, ovviamente. Un Responder non può ottenere nulla rifiutando. O più precisamente, un Responder non può ottenere alcun guadagno monetario rifiutando. Ma potrebbe ripristinare il suo orgoglio, o insegnare al Proponente una lezione, o semplicemente punire un'azione ingiusta sacrificando un dollaro. (Il fatto che nel mio esempio il Proponente sia un "lui" e il Responder e una "lei" siano completamente casuali- non intendo suggerire che le donne siano più dispettose: questo è un saggio non intenzionale)
I risultati del gioco Ultimatum mostrano che i Respondenti di solito rifiutano le offerte che sono $ 2 o inferiori; ea volte le persone sono più orientate alla correttezza e c'è chi rifiuta le offerte inferiori a $ 5.
Il gioco che ho corso con i miei partecipanti di laboratorio era una variazione, o un'estensione, del gioco Ultimatum. Ho avuto persone entrare in laboratorio, e si sono seduti casualmente sul lato destro della stanza, o sul lato sinistro della stanza. C'era una tenda in mezzo e la gente non vedeva quelli dall'altra parte della stanza. Ho annunciato che le persone sul lato destro sarebbero i proponenti e le persone sul lato sinistro sarebbero i rispondenti. Voci allegre dalla destra fortunata, sbuffi e sbuffi da sinistra (neanche un gioco di parole qui).
Ho detto ai partecipanti che c'erano 8 proponenti e 8 risponditori nella stanza, e avremmo giocato a questo gioco per 8 round, in modo che in ciascun turno ciascun risponditore potesse incontrare un proponente diverso. Supponiamo che tu sia il Risponditore 1. Nel primo round riceverai un'offerta dal Proponente 1. Puoi accettare o rifiutare l'offerta. Registra sei round-1 su un foglio. Quindi viene il secondo round, durante il quale si ottiene un'offerta da un proponente diverso. I proponenti non sono in contatto tra loro, quindi questa nuova persona non sa quanto ti è stato offerto nel primo round. Fa la sua offerta. Puoi accettare o rifiutare. E così via, farai una decisione di accettazione / rifiuto 8 volte.
Inoltre, ho detto ai partecipanti che avrei reso disponibili le informazioni sulle offerte passate di un proponente ai risponditori. Diamo un'occhiata a un esempio. Questo è il 5 ° round del gioco. Hai un'offerta. Il proponente ti offre $ 3, mantenendo $ 7 della torta. Vuoi accettare questa offerta o rifiutarla? Dimmi, ti stai appoggiando ad accettare. O rifiutando. Ognuno prende la propria decisione.
Ma questa offerta non ti viene presentata isolatamente. Lo sperimentatore fornisce informazioni sul "passato" o sulla "reputazione" di questo particolare proponente. Immagina che questo proponente, che ti offre $ 3 su una torta da $ 10, sia stato più equo verso gli altri. Ha offerto $ 4, $ 4, $ 4 e $ 3 negli ultimi quattro turni (ricorda che questo è il 5 ° round). Cosa faresti adesso? Sei più probabile o meno propenso ad accettare l'offerta?
O, lo scenario opposto. Lo sperimentatore porta le informazioni sul fatto che questo particolare proponente è stato più ingiusto in passato, avendo offerto $ 1, $ 2, $ 1, $ 1 alle precedenti quattro persone con cui aveva giocato, e ora ti offre $ 3. Hai più o meno probabilità di accettare?
Quello che ho trovato in questo esperimento è che i rispondenti sono più propensi a rifiutare un'offerta se il proponente è stato più giusto in passato. Se il proponente ha offerto $ 1 o $ 2 ad altri, è più probabile che un rispondente accetti i $ 3. Se il proponente ha offerto $ 4, $ 5 ad altri, è più probabile che un rispondente respinga i $ 3. Forse ti sei comportato allo stesso modo quando stavi giocando il gioco nella tua mente in modo da poter capire come la gente pensa.
Ma cosa sta succedendo qui? Ricorda che il rifiuto è una punizione. Il motivo per cui hai rifiutato $ 3 in primo luogo è quello di insegnare al Proponente una lezione. Sacrificando il tuo $ 3, stai privando il proponente dei $ 7. E tu sei più propenso a farlo quando … questo proponente è stato gentile con gli altri!
Quando ho parlato di questo esperimento ad un amico economista, ha ascoltato e ha detto: "Beh, hai appena dimostrato che nessuna buona azione rimane impunita". E ho visto che aveva ragione, e mi sono irritato per il fatto che tutto ciò che proviamo a mostrare le scienze sociali, credendo ingenuamente che stiamo dicendo qualcosa di nuovo, sono state in qualche modo coperte dalla saggezza popolare.