Il mondo senza di noi

Mi sono imbattuto in una discussione molto interessante l'altro giorno. Viene dal libro Death and the Afterlife di Samuel Scheffler. L'idea di base è catturata abbastanza bene nel blurb sulla pagina di Amazon:

Supponiamo che tu lo sapessi, anche se tu stesso vivresti la tua vita fino alla sua fine naturale, la terra e tutti i suoi abitanti sarebbero stati distrutti trenta giorni dopo la tua morte. Fino a che punto rimarrai fedele ai tuoi attuali progetti e piani? Gli scienziati sarebbero ancora alla ricerca di una cura per il cancro? Le coppie vogliono ancora dei bambini?

Nella morte e nell'aldilà , il filosofo Samuel Scheffler pone questo esperimento mentale per dimostrare che la continua vita della razza umana dopo la nostra morte – la "vita ultraterrena" del titolo – ci riguarda per un grado sorprendente e precedentemente trascurato. In effetti, Scheffler mostra che, per certi aspetti importanti, la futura esistenza di persone che sono ancora non nate conta per noi più della nostra esistenza continua e dell'esistenza continua di coloro che amiamo. Senza l'aspettativa che l'umanità abbia un futuro, molte delle cose che ora contano per noi smetterebbero di farlo. Al contrario, la prospettiva della nostra morte fa poco per minare la nostra fiducia nel valore delle nostre attività. Nonostante il terrore che possiamo provare quando pensiamo alle nostre morti, la prospettiva dell'estinzione imminente dell'umanità costituirebbe una minaccia molto più grande per la nostra capacità di condurre una vita di impegno sincero.

Quali sono le implicazioni? Ecco Scheffler nel New York Times :

• Strati di privilegio incrociati
• Perché continuiamo ad amare "per favore uccidimi"
• Il futuro della monogamia (non seriale e seriale)
• Qual è il palcoscenico più difficile della genitorialità?
• Death Wish: Trattare con un genitore invecchiante ad alta manutenzione

Penso che questo dimostri che alcune ipotesi largamente diffuse sull'egoismo umano sono semplificate al massimo. Per quanto possiamo essere egoisti o narcisisti, la nostra capacità di trovare uno scopo e un valore nella nostra vita dipende da ciò che ci aspettiamo che accada agli altri dopo la nostra morte. Persino il magnate egotista dedito alla propria gloria potrebbe scoprire che le sue ambizioni sembravano inutili se la scomparsa dell'umanità fosse imminente. Sebbene alcune persone possano permettersi di non dipendere dalla gentilezza degli estranei, praticamente tutti dipendono dalla futura esistenza di estranei …

C'è anche una lezione qui per coloro che pensano che a meno che non ci sia un aldilà personale, le loro vite non hanno alcun significato o scopo. Ciò che è necessario per sottoscrivere il significato percepito di ciò che facciamo, a quanto pare, non è una credenza nell'aldilà, ma piuttosto una convinzione che l'umanità sopravviverà, almeno per un buon tempo.

Scheffler conclude con alcune riflessioni sui nostri obblighi verso le generazioni future.

• Sport come guerra?
• Un cambiamento paradigmatico nelle risoluzioni di Capodanno
• Le a volte tragiche conseguenze di rimanere sposati troppo a lungo
• Sono un ritardato Bloomer troppo: il mio percorso improbabile alla pubblicazione
• Parenting per il pensiero critico

… i nostri discendenti dipendono da noi per rendere possibile la loro esistenza e il loro benessere. Ma dipendiamo anche da loro e dalla loro esistenza se vogliamo condurre vite fiorenti noi stessi. E quindi le nostre ragioni per superare le minacce alla sopravvivenza dell'umanità non derivano esclusivamente dai nostri obblighi verso i nostri discendenti. Abbiamo un'altra ragione per cercare di garantire un futuro fiorente per coloro che verranno dopo di noi: è semplicemente che, fino al punto in cui raramente riconosciamo o riconosciamo, essi contano già tanto per noi.

Idee interessanti! Puoi leggere l'articolo di Scheffler sul New York Times qui. E per più dello stesso solo diverso, seguimi su Twitter.

Fonte: Oxford University Press