"Nessuno di noi può vantarsi della moralità dei nostri antenati. I documenti non mostrano che Adamo ed Eva erano sposati. "Ed Howe
"Mi piacerebbe incontrare la persona che ha inventato il sesso e vedere a cosa sta lavorando ora." Unknown
Al centro della disputa riguardante il ruolo delle emozioni nella morale si trova la seguente disputa tra Aristotele e Kant: il comportamento morale è contrario o in accordo con le nostre inclinazioni emotive? È un partner virtuoso colui che non desidera le altre persone o chi le desidera ma rimane comunque fedele?
Aristotele introduce una distinzione tra la persona pienamente virtuosa e quella autocontrollata. I desideri della persona pienamente virtuosa sono in completa armonia con la sua ragione; si compiace volentieri moralmente. La persona auto-controllata dovrebbe agire in modo contrario ai suoi desideri per agire moralmente. Secondo Aristotele, la persona pienamente virtuosa è moralmente superiore a quella autocontrollata. Kant ritiene che l'agente auto controllato sia moralmente superiore, poiché agisce senza alcuna inclinazione emotiva, ma solo per il solo dovere. Kant indica che aiutare le altre persone ha un valore morale quando non viene fatto fuori dall'inclinazione emotiva, ma dal dovere percepito dalla nostra ragione.
Per Aristotele una persona virtuosa è una persona che non solo agisce virtuosamente, ma ha anche l'emozione appropriata mentre lo fa. Non avere la giusta emozione è tanto importante quanto non agire in accordo con essa. Essere indifferenti alle sofferenze degli altri è moralmente sbagliato anche se si agisce per alleviare le sofferenze degli altri per ragioni diverse. La persona virtuosa è prima di tutto una persona sensibile che si prende cura delle altre persone. Quando si raggiunge l'armonia in questa persona tra gli atteggiamenti emotivi e le norme morali, si può seguire l'istruzione di Agostino "Ama e fa ciò che vuoi".
La persona morale nel senso kantiano è colui che sta lottando continuamente per superare le sue tendenze emotive e ha successo in questa lotta. Le norme morali sono importanti per questa persona ed è pronta a pagare un prezzo pesante per comportarsi secondo loro. Il ragionamento intellettuale sottolinea l'importanza delle norme morali e questo è sufficiente per questa persona a sacrificare i suoi desideri personali.
L'attore Dustin Hoffman può essere considerato una persona virtuosa in senso aristotelico, dal momento che una volta sosteneva che dopo aver incontrato sua moglie, non provava alcuna passione nei confronti delle altre donne. Non c'è infedeltà nel comportamento e nel cuore di un amante così genuino, dal momento che le emozioni e i valori non sono in conflitto. La maggior parte delle altre persone è meno fortunata e superare questo conflitto è un passo importante verso il comportamento morale. Questo è ovviamente il caso di certi presidenti americani, come John Kennedy e Bill Clinton. Se crediamo che Bill nel sostenere che ora non ha rapporti sessuali – almeno non rapporti sessuali completi – con nessuno tranne sua moglie, allora Bill può essere considerato una persona virtuosa nel senso kantiano. Nonostante le sue tendenze emotive e molte tentazioni, è riuscito a comportarsi moralmente; il pesante prezzo emotivo pagato per questo non ha scoraggiato questo uomo virtuoso dal comportamento morale.
Credo che dovremmo distinguere tra una persona virtuosa e un eroe. C'è un detto talmudico: "Chi è un eroe? Colui che conquista il suo desiderio. "La persona virtuosa non è un eroe poiché non ha bisogno di conquistare i suoi desideri: i suoi desideri sono in armonia con le norme morali e non c'è bisogno di conquistarli. La conquista del desiderio non è uno stato naturale e quindi non può essere la base per l'armonia morale. Quando Bill si astiene dall'adulterio è un eroe, ma non una persona virtuosa. La persona virtuosa non è anche un monaco che cerca la solitudine per conquistare le sue tendenze emotive. La persona virtuosa è colei che trova armonia mentre si impegna in attività piacevoli con altre persone.
Una differenza morale essenziale tra le persone virtuose e le persone comuni è nella loro sensibilità. Le persone virtuose sono meno sensibili alle tentazioni immorali e sono più sensibili alle offese morali. Non possono essere caratterizzati semplicemente dalla loro insensibilità alle tentazioni peccaminose; dovrebbero anche essere caratterizzati dalla loro sensibilità alla sofferenza degli altri. Per essere una persona veramente virtuosa, non è sufficiente che un marito fedele non desideri una donna diversa da sua moglie; dovrebbe anche prendersi cura di altre donne e uomini. Dal lato opposto, si può descrivere Don Juan come una persona gentile, dal momento che ha un atteggiamento molto positivo verso ogni donna. Anche se alcuni donnaioli sono davvero di natura gentile, non li descriverei come persone virtuose, dal momento che non sono insensibili a certe tentazioni.
Sembra che il buon senso fornisca molti esempi a sostegno della posizione di Aristotele, piuttosto che di quella di Kant, nella disputa riguardante il carattere di un agente morale. Quindi, non è plausibile affermare che la persona che visita la sua amica in ospedale "perché è sua amica" è moralmente inferiore a quella che la visita "per senso del dovere". Tuttavia, la vittoria di Aristotele non è così chiara -Taglio per la stragrande maggioranza delle persone non sono né virtuosi né eroi.
È molto difficile, se possibile, raggiungere l'ideale di essere una persona virtuosa le cui tendenze emotive sono identiche alle proprie norme morali. Così, anche Jimmy Carter ha ammesso che, sebbene fosse molto religioso, aveva bramato una donna nel suo cuore. Siamo condannati a sperimentare un continuo conflitto tra le nostre tendenze emotive e le nostre norme morali – non c'è da stupirsi che ci siano così poche persone virtuose in questi giorni. Questo potrebbe spiegare il seguente detto apparentemente paradossale di Abraham Lincoln: "È stata la mia esperienza che persone che non hanno vizi hanno pochissime virtù".
Adattato da La finezza delle emozioni
