Imbrogliare i nostri figli: chi è responsabile? Parte 1*

Fonte: morguefile / usato con permesso

Come professore universitario specializzato in apprendimento e motivazione, una volta al semestre chiedo ai miei studenti universitari di valutare un video intitolato "5 cose pericolose che dovresti fare ai tuoi figli", un discorso di Ted tenuto dall'educatore Gever Tully. Nel video, Tully sfida il suo pubblico a considerare se è folle insegnare ai bambini come accendere un fuoco, usare un coltello da tasca, lanciare una lancia o smontare un tostapane (scollegato). Mentre alcuni dei miei studenti riconoscono il valore di questo tipo di educazione pratica, invariabilmente, alcuni respingeranno appassionatamente l'idea di insegnare tutto ciò che non fa parte di ciò che è considerato un curriculum standard. I contrari danno una litania di ragioni per la loro riluttanza educativa affermando: "Questo è il lavoro dei genitori", "È contro le regole", "Qualcuno può essere incendiato" o "È così che mio fratello ha tagliato il dito". gli studenti non riescono a fare è utilizzare le capacità di pensiero critico e considerare come o perché queste lezioni di vita dovrebbero essere insegnate.

Mentre difendo la sicurezza, sono spesso sconcertato dal disprezzo degli insegnanti di pre-servizio che si oppongono all'insegnamento di argomenti che sono in conflitto con le loro convinzioni personali. Come un colpo al rialzo in testa, alla fine mi è venuto in mente che alcuni educatori (che includono i genitori) stanno inavvertitamente limitando la crescita intellettuale e lo sviluppo dei nostri bambini e studenti. In realtà, a seguito di indagini più approfondite, ho identificato cinque distinte pratiche di insegnanti, amministratori scolastici e genitori che potrebbero alla fine rendere conto di alcune delle tendenze altamente inquietanti endemiche della cultura nordamericana, tra cui GPA gonfiati, declino delle competenze degli studenti, incapacità dei laureati per ottenere posti di lavoro e l'aumento dell'incidenza dei problemi di salute mentale degli studenti universitari, tutti portano alla percezione generale che alcuni Stati Uniti stiano diventando una nazione di idioti.

Cinque modi in cui la crescita e lo sviluppo ristagnano

I problemi iniziano con un programma di riforma educativa che mette insieme opportunità e abilità. I fautori operano sotto l'assunto critico che, indipendentemente dallo sforzo, dalla realizzazione o dalla motivazione, gli esseri umani hanno diritto a uno standard di vita superiore, un'istruzione di qualità e una buona salute, fattori che, se aggregati, sono legati al benessere e alla felicità. Tuttavia, le tendenze dei dati degli ultimi 30 anni suggeriscono che l'agenda delle riforme è stata insufficiente. La qualità dell'istruzione è diminuita, i laureati non hanno le competenze richieste dai datori di lavoro e molti indici di soddisfazione della vita sono crollati. L'importanza generale degli Stati Uniti si è ridotta in base alle metriche relative all'assistenza sanitaria, allo sviluppo dei bambini e alla preparazione alla forza lavoro. Tuttavia, questi problemi non sono unicamente basati sulla politica politica o educativa, ma possono essere collegati a una serie di pratiche quotidiane di genitori e insegnanti, che nonostante le loro migliori intenzioni, consentono comportamenti improduttivi e debilitanti motivazionali non solo per svilupparsi, ma per prosperare !

• Perché i cervelli adolescenti sono progettati per l'assunzione di rischi?
• I bambini imparano l'aggressività dei genitori
• Hai dei geni criminali?
• Borderline Personality Disorder (BPD) e dipendenza
• Abbracciare la diversità per contrastare l'estremismo

Diamo un'occhiata più da vicino:

Problema # 1- Premiare la mediocrità in mezzo agli standard in declino

Con il declino della qualità complessiva e dell'efficacia dell'educazione globale, negli Stati Uniti il ​​19% degli studenti non completa nemmeno la scuola superiore. Nei confronti globali tra 65 nazioni, gli Stati Uniti sono al quattordicesimo posto nella lettura, al 36esimo in matematica e al 28esimo in scienze secondo il Programma per la valutazione internazionale degli studenti, praticamente senza alcun aumento delle competenze nell'arco di 30 anni. Un rapporto del 2013 del National Center on Education and the Economy ha suggerito che gli studenti delle comunità universitarie non hanno padronanza dei concetti matematici di base della scuola media, in parte perché le scuole superiori non preparano adeguatamente gli studenti né per l'università né per la forza lavoro. Dal punto di vista del curriculum, i libri di testo sono un indicatore ritardato del declino del rigore delle istruzioni. Negli ultimi anni, i libri di testo delle scuole superiori sono stati scritti all'ottavo livello, mentre molti testi di livello universitario sono scritti al 12 ° livello (Tucker, 2015). Allo stesso tempo, più università stanno facendo cadere test di ammissione standardizzati come GRE, SAT e LSAT, test di collocamento affidabili che predicono il successo accademico. Aggiungete al mix che il 40,8% di tutti gli studenti che frequentano il college non si diplomeranno entro sei anni (National Center for Education Statistics, 2014), mentre le ore standard di istruzione necessarie per completare i titoli universitari sono diminuite in media.

• Cattive abitudini
• L'era di ansia di Trump sta danneggiando la salute della nazione
• Possum capro espiatorio: scienza, psicologia e parole di guerra
• A Way Through Madness
• Diagnosi di anoressia maschile nervosa: pregiudizio di genere?

Fonte: morguefile / usato con permesso

Come è successo : una combinazione di politiche di finanziamento educativo e metodi di valutazione degli insegnamenti degli esperti hanno contribuito all'erosione della competenza degli studenti. A livello K-12, i finanziamenti federali e statali si basano sul superamento degli obiettivi di test standardizzati e dei tassi di graduazione al di sopra delle soglie imposte dallo stato. In altre parole, i distretti scolastici hanno un incentivo finanziario per ottenere gli studenti con successo attraverso il "sistema". Molti studiosi hanno scritto volumi di materiale sulle responsabilità della valutazione della scuola basata sugli incentivi. Queste passività includono una forte motivazione a conseguire rating soddisfacenti che non ostacolano il finanziamento, il che può portare all'adozione di pratiche didattiche meno rigorose. Nei casi più gravi, si possono sviluppare pratiche di test non etiche, come evidenziato dal recente scandalo di imbrogli del distretto scolastico di Atlanta, in cui gli insegnanti hanno corretto le risposte errate del test in un debole tentativo di ottenere tassi di passaggio più alti per evitare tagli ai finanziamenti. Inoltre, "insegnare alla prova" (Jennings & Bearak, 2014, 381) è diventato così comune che alcuni distretti scolastici dedicano cumulativamente oltre un mese di tempo didattico per testare la preparazione, riducendo il tempo di istruzione su argomenti come la scienza che non sono direttamente correlato alle prestazioni del test. L'enfasi sui finanziamenti incentivanti non è un problema solo negli Stati Uniti, poiché molti modelli educativi europei si basano sul "finanziamento della produzione", in cui le scuole sono premiate finanziariamente per gli studenti laureati, una strategia che spesso si traduce in una minore competenza degli studenti.

Misurare l'efficacia didattica ha visto un pesante spostamento verso la valutazione della qualità degli insegnanti in base ai dati sulle prestazioni degli studenti. Sebbene le misure di responsabilità degli insegnanti siano giustificate, in molti casi le prestazioni degli studenti possono incidere direttamente sulla futura occupabilità degli insegnanti, senza tenere conto di fattori come il supporto dei genitori e la disponibilità di risorse di apprendimento, che contribuiscono anche a variazioni significative nell'apprendimento degli studenti. Inoltre, considera che la valutazione di molti istruttori universitari si basa al 100% sulle "percezioni dell'istruzione" degli studenti. Tuttavia, le prove dimostrano costantemente che l'impressione soggettiva della qualità dell'insegnamento da parte degli studenti è strettamente correlata ai voti guadagnati (Spooren, Brockx e Mortelmans, 2013), con studenti che guadagnano voti più alti fornendo valutazioni di insegnamento più positive. Pertanto, gli insegnanti possono diventare vulnerabili a pratiche non scrupolose per gonfiare la competenza degli studenti al fine di essere valutati favorevolmente. Ho sperimentato personalmente il lato oscuro della valutazione, dato che sono stato recentemente coinvolto in un'indagine di un istruttore aggiunto che è stato registrato su nastro costringendo i suoi studenti a completare le valutazioni del corso in sua presenza e fornendo feedback positivi offrendo credito extra per segnalare "cose ​​che ho fare bene. "Incredibilmente, questo individuo ha ricevuto solo un avvertimento di cessazione, in quanto l'Università non ha trovato l'incidente abbastanza grave da giustificare la risoluzione, nonostante la categoria di impiego a breve termine dell'istruttore. Anche se mi piacerebbe credere che l'inflazione delle prestazioni sia una pratica isolata, è spesso di routine, come leggerete presto nella seconda parte di questa serie.

Fonte: morguefile / usato con permesso

Le conseguenze : almeno due conseguenze sono direttamente correlate al declino dello standard educativo: calibratura imprecisa delle capacità individuali e mancanza di preparazione della forza lavoro. La calibrazione implica la valutazione delle proprie capacità personali, abilità e sforzi necessari per completare con successo un'attività in relazione a ciò che è effettivamente necessario per completare un'attività. Quando la calibrazione è accurata, lo sforzo e le abilità sono allineati con le sfide del compito e gli individui sono motivati ​​a completare l'attività. Una taratura inadeguata e una sovrastima delle proprie abilità portano in genere al rifiuto di uno sforzo basato su un'eccessiva sicurezza, che alla fine può portare al fallimento dell'attività (Vancouver & Kendall, 2006). In termini pratici, gli individui abituati ad essere premiati per prestazioni scolastiche mediocri tenderanno a formare credenze su se stessi, che potrebbero non essere radicati nella realtà, ma invece sono radicati nell'ambiente artificioso delle scuole a bassa aspettativa, perpetuando la visione che si è "sopra" media ". Mentre questa conseguenza delle basse aspettative può sembrare solo sfociare in una psiche gonfia, i dati rivelano che i problemi si sviluppano quando lo studente egocentrico entra nel mondo del lavoro.

Una scarsa calibrazione ha portato a uno straordinario fenomeno sul luogo di lavoro: i laureati si presentano per lavoro pensando di poter fare il lavoro, quando in realtà sono mal preparati. A peggiorare il problema è la realtà che i consulenti accademici della torre d'avorio hanno anche la testa sepolta nella sabbia, impantanati in false credenze di competenze. Un recente sondaggio di sondaggi Gallup ha rilevato che solo l'11% dei dirigenti aziendali concordano sul fatto che gli studenti hanno le competenze e le competenze adeguate per il successo lavorativo, mentre il 96% degli accademici ritiene che i loro studenti siano altamente qualificati. Mentre questi risultati rappresentano solo un sondaggio, i risultati sono spaventosi e spesso corroborati da dati aggiuntivi.

Fonte: Bobby Hoffman / basato su dati AACU

In un altro sondaggio condotto dall'Association of American Colleges and Universities (AACU), a 400 datori di lavoro è stato chiesto di valutare il tipo di abilità e il grado di preparazione dei laureati su dimensioni cruciali per il successo lavorativo, compresa l'applicazione di conoscenza, giudizio e pensiero critico. Nella maggior parte dei casi, le percezioni degli studenti delle loro abilità erano due volte più gonfie rispetto alle percezioni del datore di lavoro delle stesse abilità. Anche nelle aree in cui i datori di lavoro hanno valutato i neolaureati (tecnologia e lavoro di squadra), meno di due su cinque hanno valutato i laureati come ben preparati per una carriera di successo. Nonostante queste statistiche scoraggianti, la buona notizia dello stesso sondaggio è che studenti e datori di lavoro sono strettamente allineati su quali competenze sono importanti per il successo del lavoro. Tuttavia, l'allineamento va di traverso dal momento che molti insegnanti sono riluttanti a dire agli studenti ciò di cui hanno bisogno di sentire, come evidenziato dall'aumento dell'inflazione a livello globale e dall'incapacità di molti studenti di gestire un feedback franco e costruttivo. Il prossimo segmento di questa serie affronterà come e perché l'inflazione di grado è un problema, e cosa succede quando lo studente universitario medio viene detto che il suo lavoro è inaccettabile o non soddisfa gli standard accademici.

Leggi la seconda parte di questa serie qui. Per ulteriori informazioni su apprendimento, motivazione, insegnamento e performance segui Dr. Hoffman su Twitter @ifoundmo. Il suo ultimo libro "Motivation for Learning and Performance" delinea decine di strategie di miglioramento del lavoro basate su ricerche.

* Questi punti di vista sono miei e non rappresentano il mio datore di lavoro.

______________________________________________________

Riferimenti

Jennings, JL, & Bearak, JM (2014). "Insegnare al test" nell'era NCLB come la prevedibilità dei test influenza la nostra comprensione delle prestazioni degli studenti. Ricercatore educativo , 43 (8), 381-389.

Centro nazionale per le statistiche sull'istruzione, (2014). Statistiche del Digest of Education , (Tabella 326.10) Estratto il 28 febbraio 2016 da https://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_326.10.asp

Spooren, P., Brockx, B., & Mortelmans, D. (2013). Sulla validità della valutazione da parte degli studenti dell'insegnamento dello stato dell'arte. Revisione della ricerca educativa , 83 (4), 598-642.

Tucker (2015). Stiamo solo prendendo in giro noi stessi? L'educazione americana è un fallimento colossale? Settimana dell'istruzione. Estratto il 29 febbraio 2016 da http://blogs.edweek.org/edweek/top_performers

Vancouver, FB e Kendall, LN (2006). Quando l'autoefficacia si riferisce negativamente alla motivazione e alla performance in un contesto di apprendimento. Journal of Applied Psychology , 91 , 1146-1153.