Il segreto del successo è di offendere il maggior numero di persone.
-George Bernard Shaw
Non essere così serio! Sto solo scherzando.
Conosciamo tutti qualcuno che prospera di essere provocatorio, camminando sulla linea tra creatività stimolante e convention costruttivamente stimolante, che a volte va troppo lontano. Conosciamo tutti qualcuno che è orgoglioso di essere offensivo, lo spaccia per scherzo, trotterellando la vecchia sega di dire agli altri che sono troppo facili da rimandare. Come se il loro modo di relazionarsi con gli altri fosse un servizio pubblico, un esercizio di libertà di parola socialmente responsabile progettato e consegnato per servire come un faro della luce splendente della verità. L’onestà, dicono, è la migliore politica, ma essere un toro insensibile in un negozio di porcellane emotivo ignora la necessità di tatto e sensibilità.
Allo stesso tempo, la correttezza politica sta soffocando, costringendoci con la pressione sociale e culturale in una forma di conformità spaventata. Essere randellati con condanna morale e compiaciuta superiorità è stancante nella migliore delle ipotesi, e l’ipocrisia sottostante è difficile da sopportare. Per coloro che soccombono, le paure di superare la linea soffocano una sana variabilità, creando una fragile bolla di sicurezza che lascia indubbiamente la gente troppo tenera e reattiva per gestire gran parte di ciò che la realtà elabora.
Nessuna risposta facile
Queste situazioni sono davvero confuse e spesso non risolte, apparentemente non hanno soluzioni chiare o buone – girovagiamo continuamente sui gusci delle uova, assicurandoci di non dire mai o fare nulla che possa turbare nessuno, spariamo dal fianco e lasciamo che le carte cadono dove vogliono, passiamo tutte le nostre ore di veglia immaginando ogni possibile scenario che potrebbe emergere e pensiamo al modo migliore di rispondere, facciamo pratica diplomatica finché non siamo in grado intuitivamente di generare la risposta giusta per la situazione, o cosa? Queste domande sono sempre più importanti, poiché la nostra società si scontra su più livelli in materia di offesa e lesioni fisiche e morali, discorsi e silenzio, e domande più pressanti di diritti e sicurezza che mai.
Per molti di noi, trasgredire è indesiderabile ma inevitabile. Inevitabilmente, faremo del male a qualcuno, che lo desideriamo o meno, e quando ciò accadrà, non solo dobbiamo fare i conti con le conseguenze interpersonali, dobbiamo anche occuparci di come ci sentiamo rispetto a noi stessi. Siamo in grado di perdonare noi stessi, imparare dall’esperienza, fornire scuse autentiche e andare avanti? Lo spazziamo via, rendendoci troppo facili, e non affrontiamo bene la situazione? Soffochiamo la vergogna e il rimpianto, punendoci troppo a lungo fuori misura? Cosa determina come rispondiamo?
L’auto-perdono è reale?
Nel loro lavoro recentemente pubblicato, Cornish, Woodyatt, Morris, Conroy e Townsdin (2018) esplorano come affrontiamo noi stessi quando abbiamo offeso un’altra persona. In due studi, guardano se ci sono effettivamente differenze tra auto-perdono genuino, auto-esonero (o pseudo auto-perdono) e auto-condanna, e cominciano a considerare i fattori che possono essere coinvolti, inclusi i tratti comuni della personalità.
Nel primo studio, Cornish e colleghi hanno intervistato 313 partecipanti, di cui il 65% erano donne, con un’età media di 19,5 anni, prevalentemente bianchi. In riferimento a un reato specifico che hanno commesso contro una persona a loro vicina, hanno completato diverse scale di interesse: la scala dello stato di auto-perdono; Responsabilità percepita; Auto-condanna; la scala di auto-compassione-forma breve; Pool item interpersonale della personalità (per misurare il nevroticismo); la scusa del perdono di sé della scala del perdono di Heartland; e disagio psicologico utilizzando gli esiti clinici nello strumento di valutazione di routine. Il grado in cui i partecipanti hanno effettivamente assunto una responsabilità personale è stato valutato dal partecipante stesso e da un esperto di terze parti, per vedere se gli individui sottovalutano la propria responsabilità quando si tratta di trasgredire contro gli altri.
I partecipanti hanno segnalato una varietà di reati verso gli altri, tra cui mancanza di rispetto o umiliazione (64%), violazioni di fiducia (16%), trascuratezza delle relazioni (7%), abbandono della relazione (7%), abuso fisico e / o verbale (4%), e “altri” reati. In ordine decrescente di frequenza, i reati sarebbero stati commessi contro un amico, un partner romantico, un genitore, un amico non amico, un fratello, un familiare o un’altra persona.
L’analisi dei dati per cercare modelli di auto-perdono, responsabilità personale, auto-compassione, angoscia, responsabilità personale e nevroticismo ha trovato la soluzione migliore era un modello a tre fattori che distingue auto-perdono, auto-esonero e auto-condanna. Le persone nel gruppo di auto-perdono mostravano livelli più elevati di auto-perdono, un maggior senso di responsabilità personale e una minore autocondanna. Le persone nel gruppo di auto-esonerazione hanno mostrato maggiore auto-perdono, minore auto-condanna e molto minore assunzione di responsabilità personale. Quelli del gruppo che si auto-condanna avevano un minore auto-perdono, una maggiore responsabilità della personalità e livelli più elevati di autocondanna.
Inoltre, i partecipanti al gruppo che si auto-condanna avevano meno auto-compassione e maggiore disagio psicologico e nevroticismo. In termini di responsabilità personale, solo quelli del gruppo auto-esoneratore hanno valutato la propria responsabilità più in basso di altre persone, sostenendo l’idea che l’auto-esonerazione comporta lasciarsi “fuori dai guai” troppo facilmente, prevenendo il vero auto-perdono. Tuttavia, i gruppi di auto-perdono e auto-esonerazione non differivano in termini di angoscia o auto-compassione, sostenendo la nozione che sia il vero e pseudo auto-perdono possono ridurre l’impatto negativo conseguente al ferire le altre persone mentre suggerisce l’auto-perdono è più profondo e sentito mentre l’auto-esonerazione è più superficiale e difensiva.
Nel secondo studio, i ricercatori hanno esaminato in modo più approfondito i fattori di personalità connessi all’auto-perdono per includere misure di narcisismo grandioso, narcisismo vulnerabile e preoccupazione empatica, al fine di capire meglio se l’auto-perdono deriva da un bisogno immediato di cercare sollievo ( felicità edonista) o sforzi a lungo termine per trovare soddisfazione attraverso la creazione di significato (felicità eudaimonica), e come l’autostima e la sensibilità all’approvazione sociale influenzano il modo in cui le persone rispondono quando offendono gli altri.
Un gruppo simile di 287 partecipanti ha seguito lo stesso processo del primo studio, segnalando un reato che avevano commesso contro un altro e completando le stesse misure. Inoltre, hanno completato le misure di narcisismo utilizzando la scala del narcisismo ipersensibile e l’inventario della personalità del narcisismo, la sottoscrizione per l’empatia implicita dell’indice di reattività interpersonale e la scala del processo di auto-perdonazione differenziata, che ha lo scopo di verificare un’autentica auto-perdono, ma può, secondo gli autori dello studio, riflettere solo il senso di responsabilità.
Il secondo studio ha trovato modelli simili di offesa e gli stessi tre gruppi di auto-perdono, auto-esonero e auto-condanna come primo studio. Il narcisismo vulnerabile era associato sia all’auto-esonerazione che all’autocondanna, ma non all’auto-perdono, il che ha senso in quanto la difficoltà a gestire l’insicurezza personale rende più difficile affrontare aspetti sfidanti di se stessi. Non c’erano differenze tra i cluster per il grandioso narcisismo. La preoccupazione empatica era più bassa per il gruppo di auto-esonerazione rispetto al gruppo di auto-condanna, ma non per il gruppo di auto-perdono. L’immagine attorno alla personalità è rimasta poco chiara, ma sembrava che i fattori di vulnerabilità rendessero l’auto-perdono più difficile.
Lezioni imparate.
Abbracciando e imparando dalla responsabilità personale, gli individui possono fare più progressi dall’auto-perdono di quelli che tendono verso l’auto-esonerazione o l’auto-condanna. Le persone che sperimentano una maggiore insicurezza e preoccupazione per le opinioni altrui, in termini di nevroticismo e narcisismo vulnerabile, nonché in una certa misura la tendenza ad entrare in empatia con gli altri, sono inclini a perdere i potenziali benefici del perdono di sé.
Il vero auto-perdono è associato a un maggiore benessere e opportunità di sviluppo personale, nonché a migliori risultati nella relazione quando affrontiamo il dolore agli altri con scuse sincere e sforzi per cambiare positivamente. Confrontato con l’auto-esonero – associato con sforzi superficiali per ottenere sollievo che lascia gli altri insoddisfatti e feriti, e auto-condanna – che si traduce in un’eccessiva concentrazione sui propri sentimenti di essere feriti e spietati di se stessi, piuttosto che sui bisogni degli altri dopo un reato , l’auto-perdono, mentre più difficile, di solito è preferibile.
È necessario un ulteriore lavoro per capire come si sviluppano lo stile di personalità e attaccamento quando ci sono trasgressioni interpersonali, ma la ricerca presentata qui è uno studio pilota interessante quando si tratta di fattori di personalità. Indubbiamente il narcisismo è coinvolto, sia grandioso che vulnerabile, ma l’attuale studio non sembra dare un quadro chiaro di dove siano coinvolti il narcisismo e l’empatia, ed è limitato nel sorvegliare un “campione di convenienza” composto per lo più da giovani studenti universitari White femminili che usano un insieme limitato di misure di personalità. C’è molto da considerare e la ricerca è in anticipo. Oltre alla personalità e all’attaccamento, la comprensione del modo in cui l’auto-perdono si collega alla gratitudine, alla compassione, alla resilienza, alla riparazione e alla soddisfazione delle relazioni e ai fattori correlati, fornirà i dettagli necessari.
Tuttavia, la scoperta più chiara e più robusta è che ci sono risposte distinte quando offendiamo un’altra persona e queste risposte non sono uguali. Auto-perdono, auto-esonerazione e auto-condanna sono le tre strategie da cui scegliamo quando attraversiamo la linea. In generale, se possiamo oscillare, l’auto-perdono è solitamente la scelta migliore, ma potrebbe non funzionare, o addirittura essere possibile per tutti. Affrontare i nostri sentimenti di colpa e vergogna per rispondere alle nostre trasgressioni morali contro gli altri è una parte della vita, e l’attività di coping con maggiore capacità di recupero e auto-candore è più probabile che porti a relazioni migliori con noi stessi e gli altri.
Fare affidamento sull’auto-esonero fornisce sollievo, ma calcia il barattolo lungo la strada e può lasciare una scia di vittime nella nostra scia, e l’auto-condanna trasforma la ferita di nuovo su noi stessi, non affrontando la situazione con l’altra persona mentre lo fa impossibile per loro condividere come si sentono con noi, perché se lo fanno, ci picchiamo ancora di più. L’autocondanna e l’auto-esonerazione possono finire nella solitudine e nell’isolamento per vie diverse, ma il duro lavoro di auto-perdono è più probabile che conduca alla mutualità e alla riparazione quando la ferita influenza inevitabilmente le nostre relazioni.
Riferimenti
Cornish MA, Woodyatt L, Morris G, Conroy A, Townsdin J. Auto-perdono, auto-esonerazione e auto-condanna: Individuale
differenze associate a tre modelli di risposta all’interpersonale
reati. Personalità e differenze individuali. 129 (2018). 43-53. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.03.003
