Quando Edward Jenner propose ai genitori dell'età di 8 anni James Phipps l'idea rischiosa di strofinare alcune cose dalle mucche malate sul giovane ragazzo per proteggerlo dal vaiolo, i genitori di James dovettero fare una scelta. Era il 1794 e il vaiolo stava devastando la popolazione britannica, e in quell'ambiente emotivo, la paura del vaiolo vinse sulla spaventosa idea che Jenner stava proponendo.
Senza dati o esperienza, i genitori di James potevano contare solo sulle proprie emozioni e istinti. Da allora, abbiamo imparato un'enorme quantità di vaccinazione, stabilendo con fermezza che i benefici dei vaccini superano di gran lunga i loro rischi reali ma minimi. Ma questi fatti non cambiano la realtà che consideriamo se vaccinare in un ambiente di scelta psicologica più modellato dai nostri sentimenti rispetto ai soli fatti. Il moderno programma di vaccinazione offre due chiari esempi della natura emotiva del nostro sistema di percezione del rischio e di come a volte ci può mettere nei guai.
1. Vaccinazione infantile.
Nonostante molte notizie allarmanti sul calo dei tassi di vaccinazione infantile, in generale tali tassi rimangono alti. La stragrande maggioranza dei genitori si preoccupa di più delle malattie rispetto ai vaccini che li prevengono, o si fida dei loro fornitori di assistenza sanitaria e segue semplicemente i loro consigli. (Un elenco completo dei tassi per malattia, per stato, si trovano in questo grafico CDC).
Tuttavia, piccoli gruppi in alcune aree locali rifiutano di vaccinare i loro bambini (meno dell'1% dei bambini in generale negli Stati Uniti), o scelgono di non vaccinare o di ritardare la vaccinazione contro alcune malattie. Ad esempio, in 17 stati, le tasche locali di esitazione dei vaccini hanno abbassato i tassi medi in tutto lo stato di morbillo / parotite / rosolia al di sotto dell'obiettivo del 90%.
I fatti sui rischi di malattie e vaccini sono gli stessi per il piccolo gruppo di vaccinatori di vaccini o per il gruppo leggermente più grande di quelli titubanti riguardo al programma di raccomandazione, come per il pubblico in generale. Ma l'ambiente di scelta psicologica in cui i "refultanti / titubanti" stanno prendendo decisioni sui vaccini è diverso.
Questi diversi fattori di percezione del rischio emotivo li portano a preoccuparsi più dei vaccini che delle malattie, o diffidare del sistema sanitario pubblico che raccomanda i vaccini o dell'industria farmaceutica che li produce.
Come risultato di queste differenze emotive, queste persone espongono i loro figli e loro stessi e il pubblico a un rischio molto maggiore del rischio minimo dei vaccini. Ma queste scelte non sono né irrazionali, né "negazionismo scientifico", come alcuni accademici, dottori ed esperti che li etichettano in modo sprezzante. Queste scelte sono basate su sentimenti legittimi e validi delle persone. Queste scelte sono basate su sentimenti, emozioni e istinti legittimi e validi delle persone che tutti noi usiamo per valutare i fatti e valutare il rischio potenziale. I sentimenti, i valori, le esperienze di vita e le circostanze degli oppositori e dei titubanti li portano semplicemente a vedere gli stessi fatti sui vaccini attraverso lenti emozionali differenti rispetto alla maggior parte delle persone.
Tuttavia, per quanto validi possano essere tali sentimenti, è innegabile che mettono a rischio quelle persone, i loro figli, i loro amici, i loro vicini e le comunità.
2. Vaccino influenzale stagionale
La vaccinazione infantile sta ricevendo la maggior parte dell'attenzione dai mezzi di informazione che ora sollevano allarmi sul calo dei tassi di vaccinazione, ma solo pochi anni fa era pieno di storie spaventose sui rischi dei vaccini, aiutando a innescare il declino su cui ora stanno sollevando preoccupazione. Ma un'altra forma di vaccinazione offre una lezione sul potenziale pericolo del nostro sistema di percezione del rischio basato sull'emozione; la vaccinazione regolare per l'influenza stagionale, che ora è raccomandata per tutti i 6 mesi di età.
I tassi di vaccinazione infantile negli Stati Uniti sono superiori al 90%. Ma in una buona stagione, i tassi di vaccinazione per l'influenza stagionale oscillano intorno al 40% per gli adulti e al 50% per i bambini. Secondo il CDC, l'influenza uccide direttamente 1.532 americani all'anno e contribuisce alla morte tra 3.000 e 49.000. Il numero di persone non vaccinate contro l'influenza nani il numero di bambini non vaccinati o parzialmente vaccinati. E il numero di persone che si ammalano o muoiono di influenza, molti dei quali sono bambini con un sistema immunitario ancora in via di sviluppo, fa impallidire il numero di persone che si ammalano o muoiono perché i tassi di vaccinazione infantile sono scarsi in alcune aree. Tra i due, i bassi tassi di vaccinazione per l'influenza rappresentano una minaccia molto più grande per la salute pubblica in termini di malattia e morte. Parla di "irrazionale"!
Ma l'ambiente di scelta psicologica per decidere se avere un vaccino antinfluenzale è diverso dai fattori che influenzano le preoccupazioni sulla vaccinazione infantile.
Ci preoccupiamo di più della nuova influenza non familiare o quando potrebbero esserci carenze di vaccino e perdiamo quel senso di controllo. Ma in tempi normali, molti meno di noi hanno antinfluenzali di quanto dovrebbero. E a meno che tu non abbia avuto un brutto caso di influenza, sei come la maggior parte delle persone; non pensi che ottenerlo sia così brutto … e quando non percepiamo molta sofferenza da un rischio, non ci preoccupiamo tanto. (Fidati di me su questo, SOPRA VERAMENTE, per settimane o più, quando ricevi un brutto caso di influenza, come fanno milioni ogni anno).
Due problemi di vaccino. Due diversi insiemi di numeri, due diversi insiemi di fattori emotivi che fanno sì che alcuni di noi si preoccupino più del necessario o meno del necessario. Ma insieme, questi esempi illustrano un singolo fenomeno; la Percezione del rischio, il rischio che affrontiamo quando le nostre paure non corrispondono ai fatti. Questi esempi aiutano a capire quanto sia potente l'ambiente di scelta psicologica a condizionare i nostri giudizi e comportamenti, tenendo conto di questi fattori emotivi mentre cerchiamo di fare scelte più sane per noi stessi e per la società.
