Un amico mi ha chiesto una volta quale era la commedia. Questo mi ha fatto impazzire. Cos'è la commedia? Non lo so. Qualcuno? Puoi definirlo? Tutto quello che so è che ho imparato come ottenere delle risate, e questo è tutto ciò che so a riguardo. Devi imparare che cosa ridono le persone, quindi procedere di conseguenza. Stan Laurel
C'è una psicologia dell'umorismo? Ed è persino possibile sviluppare una comprensione scientifica di ciò che è "divertente"? Proprio come la famosa citazione di Stan Laurel sopra, l'umorismo è spesso visto come puramente intuitivo con i fumetti che "sentono" il loro pubblico per vedere cosa li farà ridere. Quei coraggiosi accademici che osano studiare l'umorismo serio sono in genere accusati di mancare completamente il punto. Secondo EB White nel suo libro del 1941, "l'umorismo può essere sezionato come una rana, ma la cosa muore nel processo e le viscere sono scoraggianti per qualsiasi altra ma pura mente scientifica." I saggi sulla psicologia dell'umorismo tendono ad essere lunghi e serio senza alcuna traccia dell'umorismo che stanno presumibilmente spiegando. Di certo non è probabile che Stephen Colbert o Jerry Seinfeld li consultino per consigli utili su come intrattenere le persone (ma poi di nuovo, chi lo sa?).
Colmare il divario tra commedia e psicologia richiede un tipo molto particolare di psicologo. Uno molto simile a Mitch Earlywine, infatti. Non solo è un professore associato di psicologia presso la State University di New York ad Albany con specializzazioni in dipendenze e consumo di droghe, ma è anche un comico di cabaret di successo. Questo lo rende un tipo unico di ambasciatore tra la scienza seria e il mondo non-così-serio della commedia. Nel suo recente libro, Humor 101, pubblicato nel 2011 dalla Springer Publishing Company, Earlywine controbilancia attentamente la ricerca esistente con le sue esperienze come cabarettista. Mentre il libro ha sicuramente un lato serio, Mitch Earlywine include anche varie battute e giochi di parole per dimostrare la sua particolare marca di commedia che rende Humor 101 divertente quanto educativo.
Il libro inizia con una panoramica delle diverse strategie che i comici stand-up usano per intrattenere il pubblico come "chiamare la stanza" (misurare la risposta del pubblico alle battute con risposte comiche come "stanza dura" quando la battuta cade a terra). Sottolinea anche l'importanza di conquistare il pubblico essendo il più comprensivo e aperto possibile. Sebbene riconosca che la psicologia dell'umorismo è spesso un argomento arido basato sulla necessità di scegliere battute a parte per capire perché sono divertenti, difende anche la rilevanza della ricerca sull'umorismo come parte del cambiamento generale rispetto a più argomenti di ricerca "negativi" verso un orientamento psicologico positivo.
Come giustamente fa notare Earlywine, non esiste una "grande teoria dell'umorismo" e le battute hanno un modo di essere divertenti per alcuni spettatori, ma non per gli altri. Le battute sugli eventi recenti, sia divertenti che tragiche, possono lasciare ridere il pubblico o chiedere la testa del fumetto, e spesso non c'è modo di sapere con certezza come un pubblico potrebbe reagire. Proprio come non esiste una teoria dell'umorismo, ci sono diversi modi per raggiungere un pubblico. Come Mitch Earlywine sottolinea nel suo libro:
"… l'umorismo non è una cosa sola. Ci sono aneddoti, battute, battute, parodie, fumetti e fumetti. C'è il sarcasmo, l'ironia, la parodia, la caricatura e la presa in giro. Ci sono battute e scherzi, botta e presa in giro, giochi di parole e Sneezy e Dopey. Questo è un affare serio. "
Beh, forse non proprio così serio. In ogni caso, fare un buon lavoro di categorizzazione dell'umorismo non è probabilmente qualcosa che potrebbe piacere a chiunque semplicemente provando a far ridere il pubblico. Earlywine descrive anche alcuni dei problemi legati al tentativo di studiare l'umorismo in ambienti di laboratorio con ricercatori che conducono indagini anonime su soggetti che danno voti soggettivi su diversi tipi di materiale comico. Descrive uno studio classico di Ruch e dei suoi colleghi nel 1992 con più valutatori che valutano più di 600 barzellette o cartoni animati. Insieme al contenuto sessuale come un fattore in ciò che rende divertenti alcune battute (difficilmente una sorpresa perché l'umorismo sessuale risale ad Aristofane), Ruch identificò altri due fattori che definì "risposta di incongruenza" e "assurdità".
La teoria dell'umorismo della risposta incongruità afferma che le battute sono divertenti quando hanno una prima parte che stabilisce l'aspettativa di come andrà la battuta (il "setup") seguita da un elemento inaspettato che ha violato quell'aspettativa (la "punchline"). Un esempio di Earlwine è la battuta Emo Philips: "Mio nonno morì pacificamente nel sonno, ma i bambini sul suo autobus gridavano". È l'incompatibilità tra l'impostazione della battuta e la "rivelazione" fornita dai conduttori della linea di perforazione per sorprendere, il modo in cui un pubblico elabora quella sorpresa segna la differenza tra il successo (farsi una risata dal pubblico o un fallimento (la battuta cade piatta oi membri del pubblico sono invece offesi).
Secondo Ruch e i suoi colleghi, la risoluzione incongruità è alla base di quasi tutta la commedia e aiuta anche a definire i diversi ruoli che i commedianti possono interpretare. Questo include classici duetti comici come Laurel e Hardy con Oliver Hardy che agisce come l'uomo etero che fornisce il set e Stan Laurel che consegna l'incongrua linea di pugni che ottiene le risate. Il fattore finale suggerito da Ruch è il semplice uso di un'incongruenza senza senso, senza risoluzione, che può scatenare risate semplicemente perché sono così bizzarri. Che si tratti di bacon su gatti o scimmie suini, l'inaspettato e assurdo può essere isterico di per sé.
Sebbene non vi sia carenza di altre teorie sull'umorismo, inclusa la visione come un meccanismo di difesa interrotto, come un sollievo dalla tensione, o come un modo per le persone di partecipare a situazioni di folla, nessuna teoria sembra adatta a spiegare la commedia nel suo complesso.
Ma EB White ha ragione nel suggerire che l'umorismo troppo analitico essenzialmente uccide qualcosa di divertente sul processo di far ridere la gente? Mitch Earlywine riesce a evitare quel risultato nel suo libro mantenendo al minimo l'analisi scientifica asciutta e intralciando le parti tecniche con battute e aneddoti sulla sua carriera di commedia e, in misura più ampia, sul lato divertente della vita.
Insieme a un'introduzione alla psicologia dell'umorismo, il libro di Mitch Earlywine include anche capitoli sulla natura interpersonale della commedia, stili di umorismo diversi (sia positivi che negativi), differenze di genere nell'umorismo, il legame tra umorismo e creatività, così come i problemi gli psicologi hanno identificato tratti di personalità specifici che fanno diventare bravi comici.
Ci sono anche capitoli sul lato "pratico" dell'umorismo e come avere un buon senso dell'umorismo può rendere le situazioni più cupe un po 'più sopportabili. Che sia un meccanismo di coping o un modo per cementare le relazioni sul lavoro o nella vita personale, c'è sempre un posto per la commedia. Soprattutto quando si tratta di benessere fisico e psicologico. Forse, a ragione, Mitch Earlywine conclude il suo libro con una sezione su "L'umorismo nel futuro" dove dimostra che l'umorismo sarà ancora umoristico, non importa quanto il mondo cambi, poiché non c'è nulla di meglio di un buon scherzo per radicarci tutti nel qui e ora .
Sebbene il libro di Mitch Earlywine non sia ovviamente inteso come una guida tecnica per i diversi aspetti dell'umorismo, fornisce abbastanza retroscena per dare a professionisti e non professionisti uno sguardo su alcune delle ricerche sull'umorismo e su come si relaziona con la vita. Sia come libro di testo supplementare in una classe dedicata allo studio dell'umorismo o semplicemente come buona lettura per i laici interessati, Humor 101 è un libro che raccomando vivamente.
