Il darwinismo moderno cospira con la politica machiavellica e l'economia basata sulla concorrenza per dipingere un quadro molto cinico della natura umana. Tali teorie hanno i loro usi ma la psicologia moderna suggerisce che si sbagliano sulle persone. Stiamo imparando che gli esseri umani sanno fare meglio quando si prendono cura degli altri piuttosto che badare a se stessi.
Prendersi cura degli altri promuove il benessere e la salute. Questa conclusione viola le idee rozze darwiniane sulla selezione naturale delle tendenze competitive. Eppure, la riproduzione di successo richiede un enorme investimento da parte dei genitori umani, proprio come è vero per l'allevamento cooperativo negli uccelli. Questo è un meccanismo plausibile attraverso il quale una propensione a prendersi cura degli altri potrebbe essersi evoluta.
Che le persone siano predisposte a prendersi cura di loro, e la cura per gli altri è sorprendente per nessuno al di fuori del mondo accademico. Tuttavia, l'idea che il prendersi cura degli altri migliora effettivamente la nostra salute, e anche la nostra sanità mentale, si è sviluppata lentamente negli ultimi due decenni. Gli psicologi sociali erano all'inizio dell'argomento e hanno scoperto che un esercizio minimo apparentemente ridicolo nella cura degli altri aumenta la salute. Mi riferisco a celebri esperimenti in cui agli anziani residenti in case di cura veniva chiesto di prendersi cura delle piante in vaso.
Amore e la pianta in vaso
Gli studi di Rodin e Langer (1) hanno rilevato che prendersi cura di una pianta in vaso riduce sostanzialmente la mortalità tra i residenti delle case di cura. Questo risultato è supportato da altre ricerche sugli effetti benefici della cura delle piante. Il film Greenfinger racconta la storia vera di un gruppo di prigionieri inglesi dal naso duro il cui coinvolgimento in un progetto di giardino li ha riabilitati in una società onesta (2).
Forse c'è qualcosa di unicamente rigenerante nell'orticoltura. Più probabilmente, il coinvolgimento in tali programmi attinge a una più generale tendenza umana verso l'allevamento che si basa sulla nostra nicchia evolutiva come allevatori cooperativi incaricati di portare i bambini nel lungo e pericoloso periodo della dipendenza infantile.
Sospetto che i ruoli di lavoro polarizzati di donne e uomini dalla rivoluzione industriale abbiano contribuito al falso stereotipo secondo cui gli uomini sono fornitori mentre le donne sono nutrizioniste. Quell'intuizione si basa su ciò che stiamo spigolando alla biologia evolutiva della cura degli altri.
Evoluzione e educazione
In un post precedente, ho presentato prove del fatto che il comportamento alimentare migliora la salute e il benessere, contribuendo così alla durata della vita. I nutrizionisti vivono più a lungo, forse perché la loro salute e la loro longevità contribuiscono ad allevare giovani che sono più bravi a sopravvivere e a riprodursi.
I primati sono particolarmente interessanti qui. Se le femmine fanno la maggior parte del nutrimento, vivono sostanzialmente più a lungo dei maschi. Viceversa, se i maschi passano molto tempo a prendersi cura dei giovani, possono vivere fino alle femmine (come illustrato da siamang e titi monkeys, 3).
La maggiore longevità dei custodi può essere dovuta al fatto che continuano a essere utili alla prole per molto tempo dopo la loro nascita, in modo che i lunghi fegati abbiano più progenie che sopravvivono fino alla maturità. In altre parole, la selezione naturale favorisce una lunga vita per i custodi.
I meccanismi precisi sono di grande interesse per i ricercatori della salute perché offrono indizi su come possiamo rallentare l'invecchiamento e prolungare la vita umana. Un meccanismo che ha ricevuto un notevole sostegno empirico è l'impatto positivo dell'ossitocina – il "ormone coccolante" sulla salute e la longevità.
L'ormone e la salute coccole
Quando sono angosciati, i giovani mammiferi possono avere un pianto lamentoso, anche odioso, che motiva il custode a lenire il loro disagio. Chiunque abbia un bambino in fase iniziale sa che è bravo a diffondere il dolore! Nel processo di calmare un bambino, anche il custode viene cullato e la sua sofferenza empatica viene neutralizzata.
È interessante notare che gran parte dell'impatto calmante di strette interazioni sociali è attribuibile all'ossitocina – l'ormone coccolante. Inoltre, questo singolo ormone è la spiegazione più plausibile per i benefici per la salute delle interazioni sociali intime (4). Quindi aiuta a spiegare perché i donatori di cure sono più sani e vivono più a lungo.
Le madri rilasciano più ossitocina quando tendono ai bambini in modo tale da provare un beneficio diretto per la salute dall'interazione. L'ossitocina svolge anche un ruolo importante nella fisiologia sia di allattamento che di orgasmo.
Questo sembrerebbe lasciare i padri fuori al freddo. La ricerca iniziale ha suggerito che gli uomini non hanno avuto una risposta di ossitocina ai loro bambini. Tuttavia, più recentemente, quando i padri hanno assunto il ruolo di badanti primari, hanno manifestato la stessa risposta dell'ossitocina delle madri. Possano anche essere ricompensati con una lunga vita!
Gli appunti
1. Rodin, J. e Langer, EJ (1977). Effetti a lungo termine di un intervento rilevante ai fini del controllo con gli anziani istituzionalizzati. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 897-902
2. Barber, N. (2004). Gentilezza in un mondo crudele. (Capitolo 6). Amherst, NY: Prometeo.
3. Allman, J., et al. (1998). Parenting e sopravvivenza nei primati antropoidi: i caregivers vivono più a lungo. Proceediongs della National Academy of Sciences, 95, 6866-6869.
4. Uvnas-Moberg, K. (1998). L'ossitocina può mediare i benefici di interazioni sociali ed emozioni positive. Psiconeuroendocrinologia, 23, 819-835.
