La filatura Morale Compass of Forensic Art Therapy

D'accordo, seguire gli standard etici stabiliti nella nostra pratica è una cosa, ma cosa succede se siamo chiamati a fare qualcosa che possa metterci in grado di esaminare e mettere in discussione le nostre convinzioni morali?

L'ultimo post, "Etica nella terapia artistica forense: definito e conquistato", si è basato su un documento che ho presentato alla conferenza nazionale dell'American Art Therapy Association 2014 diverse settimane fa intitolato Incongruenze professionali: paradossi legali, etici e morali di un terapeuta dell'arte legale. In essa ho chiarito la differenza tra considerazioni legali, etiche e morali e ho esaminato le lotte etiche che ho sperimentato come terapeuta artistico incaricato di fornire una testimonianza di testimone esperto per un uomo che ha ucciso. Sosteneva che, in tali circostanze, anche se l'etica stabilita potrebbe non fornire sempre un chiaro programma, si può ancora sviluppare una traiettoria equa e giusta.

Ma che dire della moralità? Le considerazioni morali richiedono differenti, molto personali, deliberazioni. Mentre l'etica e la morale sono spesso viste come due facce della stessa moneta – una che informa e l'altra che fa affidamento sull'altra (e che spesso cambia) – a volte, nel fare la cosa legale ed etica, le nostre credenze morali possono essere minacciato Nel capitolo 6 di Art on Trial: Art Therapy in Capital Murder Cases, ho analizzato per la prima volta come fornire tali servizi per il caso dell'omicidio capitale potrebbe aver causato la perdita della mia bussola morale fuori controllo.

Questo post, adattato da quel capitolo e dalla presentazione della conferenza, esamina tre delle mie molte sfide morali affrontate e ciò che ho fatto per affrontarle.

• Arte carceraria: è terapia o "terapeutica"? E allora?
• Chi sono? Un'identità professionale frammentata
• Schizofrenia e modi di pensare
• I detenuti imparano a capire e gestire la rabbia attraverso l'arte
• Cosa succede realmente in una sessione di terapia

1) Come oso difendere un uomo che ha ucciso suo figlio

Anche se ho sentito questo da diverse persone mentre iniziavo il processo, nonostante l'atto orrendo, inizialmente non era un problema per me. Avevo lavorato con persone che avevano ucciso prima e, a causa della sua malattia mentale, credevo che Kevin meritasse una difesa robusta.

Per di più, anche se mi sento male ad ammetterlo, all'inizio l'omicidio è rimasto un po 'astratto. Quando sono stato coinvolto in questo caso, mia figlia era già adolescente e non potevo identificarmi facilmente con le vittime di questo caso. Ero lontano da esso. Tuttavia, a mano a mano che il caso progrediva, divenne piuttosto personale; meno accademico e più reale. Perché?  

• Visual Journaling come pratica riflessiva
• Usando la fotografia per creare un'esposizione positiva
• Arti in sanità: creatività per la salute di esso
• Riduzione dell'arte e dello stress
• La terapia artistica non avviene attraverso un libro da colorare per adulti ..

Perché, quando ho finalizzato gli accordi con la squadra di difesa su quando e come avrei dovuto uscire e valutare l'imputato, ero in Perù a prendere in braccio il mio fragile, appena 9 mesi, figlio adottivo. La riconciliazione delle mie responsabilità nel fornire testimonianza a qualcuno che ha fatto questo atto odioso con le mie nuove responsabilità per il mio nuovo figlio è stato particolarmente difficile.

Quindi, come potrei continuare a fornire testimonianze di supporto? L'ho detto in una presentazione dopo la presentazione e lo dirò qui: per me era importante chiarire, prima a me stesso e poi al team di difesa, che non stavo né testimoniando né contro il cliente; piuttosto, vorrei testimoniare rigorosamente sull'arte. E l'arte ha chiaramente rivelato che aveva una malattia mentale.

Alcuni lo vedrebbero come semantica o razionalizzazione. Sono d'accordo che era una combinazione dei due. Tuttavia, mi ha permesso di presentare il miglior caso possibile pur mantenendo la mia integrità personale.

Mi ha permesso di dormire la notte.

2) Mantenere l'obiettività è, e dovrebbe essere, un mito

Ho spesso sentito che nel presentare tali informazioni, in particolare in un tribunale, si deve rimanere obiettivi, imparziali, imparziali.

È per questo che mi sono sentito a disagio, perché credevo di non essere obiettivo? Perché volevo che il "mio" lato vincesse?

Tuttavia, ho capito da allora, il mantenimento dell'obiettività è – e dovrebbe essere – impossibile; perfino, oso dirlo, immorale. Tanay sottolinea che la "nozione di un singolo testimone esperto imparziale è un'illusione" (2010, p.36).

Presentare le informazioni oggettivamente, logicamente e senza emozioni era una cosa. Restare imparziale e obiettivo sarebbe stato un disservizio per il team di difesa.

Ovviamente volevo che la mia testimonianza significasse qualcosa, per assicurarmi che le mie conclusioni contribuissero al successo della parte che mi aveva assunto. Come Tanay ha inoltre ricordato, "Né l'etica né un senso di giustizia richiedono che il testimone esperto passi in mezzo a una controversia legale. Al contrario, è l'accordo contrattuale dell'esperto che al momento della presa di testimone, lui o lei testimonierà efficacemente a sostegno di una parte "(p.37).

Quando ho accettato di lavorare per la difesa, mi aspettavo, al meglio delle mie capacità, di dimostrare come l'arte rivelasse che Kevin aveva una malattia mentale. Ho fornito al team di difesa una valutazione iniziale, che mi ha portato a collaborare con me per fornire queste informazioni in una testimonianza formale. Stavo a me decidere se accettare il contratto. Una volta accettata, era mia responsabilità , etica, legale e morale , soddisfare i miei obblighi contrattuali.

3) Etichettare o non etichettare: era questa la domanda

Questo, professionalmente, è stato un grosso problema per me. Nel corso della mia carriera, ho creduto fortemente nel non etichettare una persona come una semplice diagnosi o malattia, una questione che ho esaminato nei post precedenti "Art Behind Bars" e "Making Something Out of Nothing". Come sottolineava Moon (2000), arteterapeuti dovrebbe opporsi a questa forma di etichettatura diagnostica semplicemente perché "c'è sempre più per una persona della sua malattia e più per le immagini che per la simbolizzazione patologica" (p.62).

Gran parte del mio lavoro si è concentrato sull'utilizzo dell'arte per consentire ai partecipanti di rafforzare la propria identità e superare i limiti posti a loro. Concentrarsi sulla forza di un cliente consente di ottenere l'integrità terapeutica, l'autoefficacia e l'indipendenza attraverso il processo artistico.

In questo caso, l'obiettivo era di assicurare un'etichetta al convenuto, uno che sottolineava che aveva una grave malattia mentale. Per avere successo, la sua intera identità doveva essere ridotta a questo nuovo marchio. L'ipocrisia era evidente per me – mentre il team di difesa e io credevamo che l'arte potesse essere usata per umanizzare il cliente e ridurre i tentativi del pubblico ministero di presentarlo come un mostro, mi fu chiesto di dimostrare contemporaneamente che era un'etichetta particolare e, quindi, , non completamente responsabile delle sue azioni. Inoltre, potevo concentrarmi solo sulla sua arte come riflesso della sua malattia mentale e non del suo talento. Ciò ha causato un conflitto interno con la mia identità di terapeuta dell'arte e la persona che ero diventato. Tuttavia, sarebbe immorale non fare ciò che mi è stato chiesto. Se avessi successo, aiuterei essenzialmente a salvare la vita di un uomo che, se malato di mente, non era pienamente responsabile delle sue azioni. Questo è stato qualcosa con cui ho lottato moralmente per tutta l'esperienza.

Quindi, allora perché farlo?

Queste erano solo alcune delle preoccupazioni morali vissute ovunque. Naturalmente, la domanda rimane, se l'esperienza ha portato a tali dubbi morali, perché ho accettato di fare questo? Mettiamo questo in prospettiva. Ho accettato il caso a causa della mia curiosità professionale, la mia convinzione che tutti meritino una difesa e il mio intrigo nel caso. E, lo confesso, il mio ego professionale è stato accarezzato; mi hanno chiesto di fare questo, di essere parzialmente responsabile della vita di un altro uomo. Tuttavia, man mano che il caso progrediva, si insinuava un senso di disagio. I sensi morali di una persona non potevano che essere eccitati.

Forse, è stato a causa di queste preoccupazioni morali che hanno portato a una valutazione molto più vigile e approfondita. Dovevo convincere me stesso tanto quanto la corte.

Sento che, quando tutto è stato detto e fatto, ho fatto del mio meglio per questo caso, ed ero orgoglioso di ciò che ho realizzato. D'altra parte, continuo a lottare con molti dettagli e mentre continuo a presentare e scrivere del caso, queste preoccupazioni emergono e vengono rivalutate.

Naturalmente, da allora mi è stata posta la domanda in molti forum diversi, dovrei farlo di nuovo? Mi sono posto la stessa domanda.

Fino ad ora.

Ora ho una risposta

Farò il volo a settembre per incontrare un altro imputato nel braccio della morte per omicidio. Mi è stato chiesto dal suo team di difesa di valutare lui e la sua arte. Vedremo come procede …

—–

appendice

Mentre questi ultimi due post hanno affrontato considerazioni etiche e morali nel mio ruolo di testimone esperto, il prossimo post affronterà come considerazioni legali, etiche e morali si sono scontrate in un mucchio più caotico in una situazione che è accaduta quando lavoravo nelle prigioni. Senza dare troppo lontano, non era carino …

Riferimenti

Gussak, D. (2013). Arte in prova: Arteterapia in casi di omicidio capitale. New York: Columbia University Press.

Moon, B. (2000). Problemi etici nella terapia artistica. Springfield, IL: Charles C. Thomas, Editore, LTD.

Tanay, E. (2010). Ingiustizia legale americana: dietro le quinte con un testimone esperto. Lanham, MD: Jason Aranson, editori.