La morte dei fatti: la nuova epistemologia dell'imperatore

I vestiti nuovi dell'Imperatore, Monumento a Odense (foto di Владимир Шеляпин)

Fonte: licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

"'Ma non ha niente su!' disse tutto il popolo a lungo. Ciò toccò l'Imperatore, poiché gli sembrava che avessero ragione; ma pensò dentro di sé: "Devo passare attraverso la processione". E così si teneva un po 'più in alto, e i ciambellani si tenevano più stretti che mai, e portavano il treno che non esisteva affatto.
– I vestiti nuovi dell'Imperatore , Hans Christian Andersen (1837)

Per ascoltare la surrogata del presidente eletto Trump e autoproclamarsi "giornalista e patriota", Scottie Nell Hughes racconta che la settimana scorsa 2016 potrebbe benissimo aver segnato la morte dei fatti.

Come evidenziato in un articolo di Esquire di Jack Holmes, Hughes è stato intervistato al The Diane Rehm Show e gli è stato chiesto delle dichiarazioni secondo le quali il Presidente eletto aveva twittato false informazioni sulla vittoria del voto popolare. In risposta, Hughes ha detto:

"Beh, penso che sia anche un'idea di un'opinione. E da un lato, sento che metà dei media dice che queste sono bugie. Ma nell'altra metà ci sono molte persone che dicono "No, è vero". E quindi una cosa che è stata interessante nell'intera stagione della campagna, è che le persone che dicono che i fatti sono fatti, non sono fatti reali. Ognuno ha un modo: è come guardare le valutazioni o guardare un bicchiere pieno d'acqua mezzo pieno. Ognuno ha un modo di interpretarli come la verità, o non la verità. Non c'è più una cosa del genere, purtroppo, come fatti. E quindi il tweet di Mr. Trump, tra una certa folla – gran parte della popolazione – è vero. Quando dice che milioni di persone hanno votato illegalmente, ha alcuni fatti, tra lui e i suoi sostenitori, e le persone credono di avere dei fatti a sostegno di ciò. Quelli che non amano il signor Trump, dicono che quelle sono bugie e che non ci sono fatti per sostenerlo. " ¹

• Vita: Horse Race, Rat Race o Amazing Adventure?
• Consapevolezza nel trattamento del comportamento autodistruttivo
• Sento il tuo dolore: è un problema?
• Come aiutare qualcuno in una relazione abusiva
• Accettazione: unire la via alla crescita e alla felicità

L'idea che non esistano fatti, solo interpretazioni soggettive della realtà, sembra essere emersa come una filosofia popolare nel passato anno elettorale. Ci siamo abituati all'idea che ciò che i politici dicono in una campagna elettorale potrebbe giustificare la verifica, ma ora ci viene anche detto che non possiamo fidarci dei controllori dei fatti più di quanto possiamo fidarci delle notizie false. Come ho notato nel mio ultimo post sul blog "Fake News, Echo Chambers e Filter Bubbles: A Survival Guide", l'apparente incapacità di distinguere tra ciò che è accurato e ciò che non ci lascia vulnerabili a concludere quella verità è "infinitamente discutibile, se non completamente inconoscibile. "Questa è una versione nichilista dell'epistemologia.

Mentre il rifiuto della verità sembra aver raggiunto il picco quest'anno, non è certo una nuova filosofia. Poco più di un decennio fa, il comico Stephen Colbert coniò il termine "verità" per descrivere come l'intuizione intestinale fosse diventata un metodo preferito per determinare la verità, soppiantando la valutazione razionale delle prove. Nel 2006, il dizionario Merriam Webster dichiarò "verità" la Parola dell'Anno e la definì "verità proveniente dall'intestino, non dai libri; la qualità di preferire concetti o fatti che si desidera essere veri, piuttosto che concetti di fatti noti per essere veri. "

Ma la storia della verità risale ben oltre un decennio fa. Un recente articolo di The Atlantic di Megan Garber attribuisce allo storico Daniel Boorstin la teoria che "l'immagine" in America è stata preferita alla realtà nel secolo precedente agli anni '60. Garber scrive che Boorstin concepiva l'immagine come una rigorosa "replica della realtà, sia essa un film o un notiziario o un poster delle ninfee di Monet, che riesce a essere più interessante, drammatica e seducente di qualsiasi cosa la realtà possa sperare di essere" e come "un'illusione fondamentalmente democratica [che] abbiamo ripetutamente scelto per noi stessi fino a quando non abbiamo cessato di vederla come una scelta". Boorstin, dice Garber, "è preoccupato che non sappiamo più quale sia la realtà … e noi non sembra importare. "E mentre Boorstin implicava i media emergenti nel creare l'illusione dell'immagine, fece questa affermazione nel 1962, molto prima che la realtà TV fosse una cosa.

• Da Capo Funzione a Consigliere stimato del CEO
• John Odgren Guilty: Asperger's Not Guilty?
• La dopamina, il cervello sinistro, le donne e gli uomini
• Il vocabolario delle parti della personalità
• Due lati alla repressione in irrelationship: una vista diversa

Guardando un quadro più ampio, il racconto storico di Boorstin può essere pensato come una singolare versione del più ampio movimento del XX secolo chiamato "postmodernismo", che rappresentava una sorta di rivolta contro l'Età dell'Illuminazione, durante la quale la scienza e la ragione rivendicavano ascendente, come anche contro il modernismo, quando l'industrializzazione e i progressi tecnologici hanno facilitato il progresso della civiltà in due guerre mondiali. Il postmodernismo è stato definito come:

"… in gran parte una reazione alla presunta certezza di sforzi scientifici, o obiettivi, per spiegare la realtà. In sostanza, deriva dal riconoscimento che la realtà non si riflette semplicemente nella comprensione umana di essa, ma piuttosto, è costruita mentre la mente cerca di comprendere la propria realtà personale e particolare. Per questo motivo, il postmodernismo è fortemente scettico nei confronti delle spiegazioni che pretendono di essere valide per tutti i gruppi, culture, tradizioni o razze e si concentra invece sulle verità relative di ogni persona. Nella comprensione postmoderna, l'interpretazione è tutto; la realtà nasce solo attraverso le nostre interpretazioni di ciò che il mondo significa per noi individualmente. Il postmodernismo si basa su esperienze concrete su principi astratti, sapendo sempre che il risultato della propria esperienza sarà necessariamente fallibile e relativo, piuttosto che certo e universale. Il postmodernismo è "post" perché nega l'esistenza di alcuni principi ultimi, e manca l'ottimismo di una verità scientifica, filosofica o religiosa che spiegherà tutto per tutti – una caratteristica della cosiddetta mente "moderna" . " ²

Nel 1991, il filosofo Daniel Dennett dichiarò:

"Il postmodernismo, la scuola del 'pensiero' che proclamava 'Non ci sono verità, solo interpretazioni' si è ampiamente dispiegata nell'assurdità, ma ha lasciato dietro di sé una generazione di accademici nelle discipline umanistiche disabilitate dalla loro sfiducia nell'idea stessa di verità e la loro mancanza di rispetto per le prove, accontentandosi di "conversazioni" in cui nessuno ha torto e nulla può essere confermato, solo asserito con qualsiasi stile si possa radunare. " ³

Rifiuto delle spiegazioni scientifiche? Soppiantare la conoscenza oggettiva con l'esperienza soggettiva? La fine della verità? Non sembra terribile come il 2016?

Tuttavia, mentre si tenta di dichiarare l'ascesa della verità e la morte dei fatti come una sorta di post-postmodernismo, si potrebbe sostenere che il conflitto tra conoscenza soggettiva e oggettiva risale ancora più lontano, riflettendo nient'altro che l'antico tensione tra fede e ragione, che risale all'inizio della civiltà occidentale. Eppure, nonostante l'impressione di una dicotomia di lunga data tra fede e ragione, è stato detto che il loro insostenibile conflitto non è storicamente accurato e che al loro meglio dovrebbero essere in grado di completarsi a vicenda. Nel 1998, Papa Giovanni Paolo II pubblicò la Fides et Ratio che affermava che, se visti correttamente, la fede e la ragione non sono solo compatibili, ma essenziali insieme. La fede senza ragione, scriveva, conduce alla superstizione, mentre la ragione senza fede porta al nichilismo e al relativismo.

Seguendo questo argomento fino ad oggi, sembra che le cose siano finite in qualche modo all'indietro. Com'è che siamo arrivati ​​ad un punto in cui è stata la verità, attribuita all'intuizione e alla fede, e non la ragione che ci ha portato al nichilismo?

Per capirlo, dobbiamo riconsiderare la premessa che la sincerità, o nichilismo epistemologico, ha davvero qualcosa a che fare con la fede e pensa invece alla fede e alla ragione in termini psicologici. Psicologicamente parlando, sia la fede che la ragione sono tentativi cognitivi di cercare la verità e comprendere la realtà. La fede implica la scelta di credere in qualcosa che fornisce significato alla nostra vita e serve come una sorta di segnalibro per le lacune nella conoscenza. Alcune cose sono al momento inconoscibili – Esiste un Dio? Cosa succede dopo che moriamo? C'è un multiverso? Stiamo vivendo una simulazione al computer? Nel dominio dell'incertezza, la scelta di credere in un'ipotesi, una mitologia, o persino un'intuizione può essere un importante contributo alla salute mentale.

Al contrario, i fatti scientifici ragionati riguardano il conoscibile. In definitiva, le verità scientifiche sono probabilistiche: sono confidenze basate su osservazioni ripetute e esperimenti controllati progettati per stabilire la causalità. Mentre i fatti scientifici verificati sono per natura sempre aperti a uno sguardo nuovo, molti di questi fatti sono degni di credenza e inappropriati per la disputa. La terra è rotonda. I vaccini prevengono le malattie. Il presidente eletto Trump vinse il collegio elettorale, ma perse il voto popolare. È mentalmente sano credere in fatti ragionati perché i fatti sono predittivi e ci aiutano nella navigazione quotidiana del mondo fisico. Presi insieme, la fede non richiede che la ragione o i fatti vengano respinti, così come pensare razionalmente non richiede che noi abbandoniamo la fede.

Con quella convivenza pacifica in mente, la verità non è un rifiuto basato sulla fede dei fatti, è il negazionismo narcisistico. Quando Nathan Rabin ha intervistato Stephen Colbert sulla veridicità nel 2006, Colbert ha dichiarato:

"La verità è 'Quello che dico è giusto, e [niente] chiunque altro dice che potrebbe essere vero". Non solo ritengo che sia vero, ma che ritengo che sia vero. Non c'è solo una qualità emotiva, ma c'è una qualità egoista. ⁴

In altre parole, il rifiuto dei fatti spesso riguarda il rifiuto di una visione opposta basata sull'ostinata ostinazione di avere ragione. E quando quell'insistenza si scontra con fatti o opinioni di esperti, sostenendo che i fatti non esistono o che gli esperti non sanno realmente di cosa stanno parlando è una via d'uscita.

Oltre a ciò, come capire meglio il fatto che il negazionismo da una prospettiva psicologica dipende dal livello di coscienza a cui opera. Se il rifiuto dei fatti controcorrente in favore delle nostre opinioni si verifica inconsciamente o inconsciamente, probabilmente rappresenta la tendenza intrinseca ormai nota del cervello che chiamiamo bias di conferma. Se il negazionismo sta avvenendo in modo più cosciente, tuttavia, diventa meno un atto di fede e potrebbe invece essere descritto colloquialmente come contrarianismo o arroganza. In alcuni casi, potrebbe essere meglio caratterizzato come inganno.

Nel linguaggio, abbiamo un ricco vocabolario a nostra disposizione per descrivere false dichiarazioni che volano di fronte a fatti, a seconda di tali particolari. Dictionary.com ha recentemente proclamato la "xenofobia" come la parola dell'anno per il 2016, ma ho già trattato l'argomento in questo periodo lo scorso anno. Quest'anno, penso che la Parola dell'Anno debba essere "narrativa". Le narrazioni sono storie che raccontiamo a noi stessi e ad altri che riflettono la nostra esperienza di eventi reali. Come esperienze soggettive, tali resoconti sono inevitabilmente influenzati in qualche modo, spesso rappresentano un fatto di negazionismo e talvolta sono delle vere e proprie menzogne.

Nel 2016, i fatti oggettivi sono stati spesso sostituiti da narrazioni soggettive. La "nuova epistemologia dell'imperatore" potrebbe non essere in realtà tutto ciò che è nuovo, ma l'attuale nichilismo riguardo alla verità è inconsistente come un insieme di vestiti invisibili, mostrati in pubblico in modo che tutti possano vederli.

Dr. Joe Pierre e Psych Unseen possono essere seguiti su Facebook e Twitter.

Per vedere alcuni dei miei romanzi, clicca qui per leggere il racconto "Thermidor", pubblicato a Westwind l'anno scorso.