Il blog della scorsa settimana ha discusso se l'insoddisfazione degli elettori da record porterebbe a una maggiore affluenza quest'anno o se gli elettori idonei mostrerebbero "lamentarsi di impotenza appresa" e rimanere a casa il giorno delle elezioni. Lamentare l'impotenza appresa si riferisce alla nostra tendenza a lamentarci in modo inefficace in situazioni in cui ci sentiamo come se non avessero alcun controllo sul risultato. Di conseguenza, esprimiamo insoddisfazione ma non prendiamo provvedimenti per porre rimedio alla situazione. Quindi come abbiamo fatto?
L'affluenza dei votanti è stata influenzata?
Per rispondere a questa domanda devo invocare la risposta più classica delle risposte psicologiche a semplici domande "sì o no" sul comportamento umano – umm, beh … dipende . Sentiti libero di roteare gli occhi.
C'è una buona ragione per cui "dipende" è spesso la risposta di scelta in psicologia. Guardare al gruppo complessivo significa fornirci un semplice sommario dei risultati, ma spesso trascurare informazioni importanti sulle differenze individuali o sottogruppo. Un buon esempio di questo è il modo in cui misuriamo l'intelligenza. Il punteggio QI di uno viene in genere raggiunto calcolando il punteggio medio su numerosi sottotest per ottenere un singolo numero. Tuttavia, qualcuno con un disturbo dello spettro autistico potrebbe fare brillantemente su alcuni sottotest e terribilmente su altri. Pertanto, potrebbero finire con un punteggio QI medio complessivo anche se nessuna delle loro abilità è mediamente lontana. Se ci venisse poi chiesto se tale persona avesse un'intelligenza superiore o inferiore alla media, la risposta migliore sarebbe, umm, beh … dipende , in questo caso, dalla specifica capacità intellettuale coinvolta.
I primi resoconti presentano tassi di affluenza generali per il 2010 al 41,4% (al momento della stesura), leggermente più alti rispetto alle ultime due elezioni di medio termine, ma al sicuro entro i margini dell'affluenza alle urne nelle 6 elezioni di medio termine (tra il 38% e il 42%) ). Dato l'elevato stato emotivo dell'elettorato quest'anno, sarebbe difficile concludere qualcosa di sostanziale da questi numeri in un modo o nell'altro. Ma l'immagine cambia quando guardiamo a sottogruppi specifici, ad esempio l'età dell'elettore.
Sebbene più persone votino alle elezioni presidenziali, le proporzioni tra i gruppi di voto dovrebbero rimanere costanti. Nel 2008 la percentuale di elettori tra i 18 ei 29 anni era del 18%, mentre quella degli elettori di età superiore ai 65 anni era del 15%. Quest'anno, le prime stime indicano che gli elettori tra i 18 ei 29 anni rappresentavano solo l'11% dell'elettorato, mentre la percentuale di elettori di età superiore ai 65 anni rappresentava un enorme 23% del pubblico votante. Pertanto, il cambiamento nell'affluenza generale degli elettori potrebbe sembrare insignificante a prima vista, ma un esame di specifici gruppi elettorali indica diversamente.
L'elettore americano e il reclamo apprendono l'impotenza
Nonostante le differenze nella composizione dell'elettorato, resta il fatto che nonostante la stragrande maggioranza degli elettori ammissibili si senta insoddisfatta e persino arrabbiata con i loro funzionari eletti solo una minoranza di elettori eleggibili abbia effettivamente votato. Quando gli esperti cercano di spiegare perché così pochi di noi (meno della metà) hanno compiuto il nostro dovere civico, invariabilmente invocano la loro apatia preferita da colpevole-elettore ". Il termine "apatia" implica indifferenza, disinteresse o mancanza di interesse. Eppure quest'anno più che mai, gli elettori idonei si sentivano frustrati e arrabbiati, emozioni che sono praticamente gli opposti polari dell'apatia. Se la maggioranza degli elettori si è sentita così negativamente nei confronti dei propri funzionari eletti, ma ha rifiutato di prendere l'unica azione che potrebbe portare al voto di cambiamento, non parla di apatia, ma di lamentarsi di impotenza appresa. Solo lamentarsi di impotenza appresa spiega come possiamo sentirci così fortemente in una situazione frustrante, ma non prendere provvedimenti efficaci per risolverlo.
Lamentare l'impotenza appresa non è affatto limitato al nostro comportamento di voto. Piuttosto riflette uno spostamento nella nostra percezione generale del lamento, delle sue funzioni e dei suoi scopi. Le nostre lamentele erano espressioni di insoddisfazione che eravamo soliti raggiungere risoluzioni ai nostri problemi. Oggi, lamentarsi e sfogarsi sono percepiti da molti come attività intercambiabili. In altre parole, la distinzione tra lamentarsi passivamente di qualcosa e fare attivamente qualcosa a riguardo è diventata confusa nella nostra psiche nazionale. Nulla illustra questo punto più di una campagna pubblicitaria televisiva in Nevada (che alla fine è stata bandita). L'annuncio ha esortato gli elettori latinoamericani a punire i democratici ed esprimere il loro desiderio di cambiamento implorandoli: "Agisci! Non votare! "
Seguimi su Twitter @GuyWinch
Copyright 2010 Guy Winch
