Squadre di persone che lavorano insieme, sia faccia a faccia che virtualmente, stanno diventando un metodo sempre più popolare per risolvere i problemi nella forza lavoro di oggi. Che si tratti di un team di vendita che lavora collettivamente per far atterrare un cliente, un team di gestione che ristruttura un'azienda per ridurre i costi o un gruppo di ricerca medica che lavora per trovare una cura per una malattia potenzialmente letale, gruppi di persone vengono spesso riuniti per affrontare grandi i problemi. Quindi, cosa prevede quanto successo avranno questi gruppi? Si scopre che il tutto è spesso maggiore della somma delle sue parti.
È noto da tempo che quando gli individui risolvono il problema da soli, un singolo fattore, chiamato intelligenza generale, può predire il successo. Il termine "intelligenza generale" o "g" venne in voga agli inizi del 1900 quando gli psicologi dimostrarono che le persone che avevano fatto bene in un test mentale tendevano a fare bene su altri test mentali, nonostante una grande variazione nel contenuto dei test stessi. L'idea di "g" era eccitante perché suggeriva che, in meno di un'ora, la propria intelligenza generale poteva essere misurata e utilizzata per prevedere in modo attendibile le prestazioni in molti aspetti della vita, dai voti scolastici al successo professionale. Naturalmente, l'idea di un'intelligenza generale è un argomento controverso e molte persone hanno discusso su quanto possa essere diffusa una "g" di rete o su quanto sia affidabile e importante un predittore. Ciononostante, nonostante questa controversia, vi è una buona quantità di prove che le persone possiedono alcune capacità cognitive generali che possono essere misurate e utilizzate per prevedere le prestazioni future in una varietà di compiti.
Ma nella forza lavoro odierna, le persone lavorano raramente su grandi problemi da soli. Piuttosto, sono spesso riuniti – fisicamente o virtualmente – quando sorgono compiti difficili. Quindi, è importante capire cosa prevede il successo di un gruppo di persone che lavorano insieme. Quindi, cosa fa?
Da un lato, è facile presumere che poiché "g" è un fattore predittivo abbastanza affidabile del successo nel risolvere i problemi di un individuo, la "g" media o massima di individui in un gruppo sarebbe anche il miglior predittore del successo del gruppo. Più persone intelligenti hai in un gruppo, migliore è il rendimento del gruppo. D'altra parte, come probabilmente ha fatto qualcuno che ha fatto parte di un gruppo, il successo dipende più dalla semplice conoscenza di ogni persona. Un articolo pubblicato su Science in questo mese conferma questo punto di vista dimostrando che avere un gruppo di persone intelligenti in un gruppo non rende necessariamente un gruppo intelligente.
I ricercatori della Carnegie Mellon University, Union College e del MIT si sono incontrati e hanno osservato la performance di circa 700 persone, lavorando in gruppi da due a cinque, per un massimo di cinque ore, per risolvere compiti semplici che vanno dai puzzle visivi, al brainstorming, alla negoziazione su risorse limitate. I gruppi hanno anche risolto compiti più complessi, come un compito di progettazione architettonica modellato su un complesso problema di ricerca e sviluppo.
Ciò che i ricercatori hanno scoperto è che le prestazioni di un gruppo in un compito semplice predissero le loro prestazioni su altri compiti semplici. Hanno anche scoperto che quando le persone eseguivano, ad esempio, solo il compito di progettazione dell'architettura, la loro intelligenza individuale predisse le prestazioni. Tuttavia, quando le persone eseguivano lo stesso compito di un gruppo, non era l'intelligenza media o massima dei singoli membri del gruppo che predisse la performance, ma una misura collettiva di intelligenza o "c" del gruppo stesso.
Quindi, qual è questo fattore "c"? Sia l'intelligenza media che quella massima dei singoli membri del team si riferivano in qualche modo a "c". Ma, soprattutto, "c" ha fatto un lavoro molto migliore nel predire le prestazioni di un gruppo rispetto a ciascuna di queste singole misure. Quindi, "c" sembra essere più della somma delle sue parti. È interessante notare che "c" era strettamente correlato alla sensibilità sociale dei membri del gruppo e all'eguaglianza di conversazioni conversazionali. In altre parole, maggiore è la cooperazione tra un gruppo, maggiore è la sua "c".
Questi risultati suggeriscono che, proprio come nei test di intelligenza individuale, un breve test di intelligenza collettiva può essere in grado di prevedere l'efficacia a lungo termine di un team di vendita o di gestione. E, dato che potrebbe essere più facile cambiare l'intelligenza collettiva di un gruppo, relativa alla "g" di un individuo (anche se entrambi sono probabilmente possibili), ci possono essere modi semplici per ottenere il massimo da un team di problem solving. A proposito, i ricercatori hanno scoperto che un altro fattore che predice la "c" era semplicemente il numero di femmine nel gruppo. Più donne, più alta è la "c" di un gruppo – molto probabilmente perché le donne nei gruppi tendevano ad essere più alte nella sensibilità sociale rispetto agli uomini.
Il punto di partenza? Il modo in cui i membri del gruppo interagiscono quando sono riuniti gli argomenti. In effetti, queste interazioni sono più importanti per il successo rispetto all'intelligenza di ciascun membro del gruppo.
Per ulteriori informazioni sul successo dei problemi individuali e di gruppo – specialmente in climi di prestazioni stressanti, controlla il mio nuovo libro Choke.
Seguimi su Twitter
_____
Woolley et al. (2010). Evidenza per un fattore di intelligenza collettiva nelle prestazioni dei gruppi umani. Scienza, 330, 686.
