Lavorare per il cambiamento in una nuova era, ma come?

Siamo a pochi giorni dall'inaugurazione di un presidente per gli Stati Uniti d'America che probabilmente la maggior parte della gente del mondo crede sia un disastro per l'umanità. Quelli di noi che vivono negli Stati Uniti e hanno paura di ciò che potrebbe portare il suo regno stanno riflettendo a lungo su ciò che potremmo fare in questo nuovo clima.

Questa inquietudine si è manifestata di tanto in tanto su entrambe le chiamate gratuite che ho ospitato: il telefono Fearless Heart Teleseminar e il Facing Privilege. In una recente chiamata, qualcuno ha posto una domanda molto precisa: se avessi avuto l'opportunità, in qualche modo, di parlare con Donald Trump per 30 minuti, cosa gli avrei detto?

C'è qualcosa nel guidare quelle chiamate ed essere quello a cui la gente cerca ispirazione e guida che mi dà un immenso senso di responsabilità. Questa responsabilità è pesante e non onerosa; Lo accolgo. Dato che i tempi sono sempre più difficili e io sono disposto a correre dei rischi, la realtà di avere una piccola piattaforma diventa più significativa.

Da quella prospettiva, di voler salire alla mia guida, mi sono fermato a riflettere sulla domanda del chiamante. Mi è apparso immediatamente evidente che non avevo una risposta completa. Non so davvero cosa dire a Donald Trump se, davvero, avessi la possibilità di parlare con lui. Quello che sapevo, senza alcun briciolo di dubbio, è che non avrei potuto essere efficace se avessi parlato da dentro un luogo di separazione. Come sempre, quello che vedo per me stesso è semplice ed intenso: come rispondiamo, anche in tempi come questo, da un luogo di totale non separazione?

• Delfino Genitorialità: una cura per mamme e papere tigre
• Il peggior consiglio che abbia mai ricevuto: perché la gola profonda aveva sbagliato tutto
• Brooke Mueller e Charlie Sheen: Perché non lo lascerà?
• Che cosa? Non possiamo dire "Vagina?"
• E se fosse … l'attesa è la parte più difficile

Il mio sviluppo spirituale è stato in gran parte alimentato da una feroce riluttanza a rinunciare a comprendere tutto ciò che accade. Non mi arrenderò, e continuerò a provare fino a quando sarò vivo, anche se non avrò successo per la maggior parte del tempo. Da quel punto di vista, è troppo facile dire che Donald Trump è un narcisista, come se questo spiegasse qualcosa. Invece, voglio davvero capire cosa vuol dire essere Donald Trump: qual è l'esperienza attuale? Qual è la sensazione di svegliarsi al mattino con Donald Trump? Cosa lo porta alla gioia? Cosa lo infastidisce? E, più di ogni altra cosa, cosa lo spinge a fare e dire le cose che fa e dice? Voglio tanto capirlo, perché, altrimenti, sto ancora mantenendo la separazione. Potrei ancora volerlo fermare se potessi. E, anche se lo faccio, voglio fermarlo con un cuore aperto. Questo, per me, è il punto cruciale del passaggio alla non separazione. Perché quello che facciamo di solito è che ci separiamo dalle persone prima che proviamo a fermarle o dire no a loro. Vorrei chiaramente fermare Donald Trump se avessi questa possibilità; e voglio farlo in un modo che incorpori il principio di unità. Per me significherebbe, tra le altre cose, essere in grado di comprendere Donald Trump come completamente diverso da me e fondamentalmente ugualmente e pienamente umano.

Indipendentemente dal fatto che avremo mai questa opportunità, il problema è ciò che dobbiamo fare per essere preparati. Perché se siamo preparati per quell'incontro immaginario, saremo più capaci di assistere a ciò che viene sulla nostra strada.

Dirigendosi verso una prospettiva sistemica

Per quanto posso dire, non avrò un incontro con Donald Trump. Anche se lo fossi, in realtà non credo che Donald Trump sia la fonte dei problemi che stiamo affrontando nel mondo, né che fermarlo, se potessimo farlo, è la soluzione.

• Vuoi essere una nuova mamma più felice? Prova "Hygge"
• La mamma sa di meglio: apprezzare la mamma per averci aiutato a crescere
• I ragazzi saranno ragazzi
• Cosa continuo a imparare dal mio Cockapoo
• Amore in una seconda lingua

Piuttosto, vedo l'elezione di Donald Trump come un sintomo dei problemi che abbiamo nel mondo in questi giorni. Ho paura della sua presidenza perché credo che accelererà drammaticamente quanto sta già accadendo; non perché penso che creerà di recente problemi che non ci sono stati. Barack Obama, qualunque altra cosa sia vera per lui e per la sua presidenza, non ha in alcun modo sfidato gli elementi costitutivi fondamentali del neoliberismo: il pensiero e i sistemi che ci hanno portato dove siamo. Come Cornel West, un compagno di Blackman a lui, dice, a Pity la triste eredità di Barack Obama: "Il regno di Obama non ha prodotto l'incubo di Donald Trump – ma ha contribuito ad esso".

Spostare l'attenzione su un individuo specifico in una specifica posizione di potere è la risposta, e concentrandosi, invece, sui sistemi, cambia sia ciò che penso che ciò che faccio.

A livello di pensiero, mi concentro sulla comprensione dei principi, delle assunzioni e della logica più profondi dei sistemi in cui viviamo. Essere in grado di vederli piuttosto che accettarli senza sapere che io sia, è un grado di libertà che posso sempre darmi: la scelta di immaginare qualcosa di diverso. Porto con me, da molti anni, una citazione da un pensatore profondo poco conosciuto – Raymon Panikkar, che ha scritto, in Mito, Fede ed Ermeneutica :

Nel momento in cui un presupposto è conosciuto come la base del pensiero o il punto di partenza di un processo intellettuale, cessa di essere un presupposto. … quando ciò accade, non posso limitarmi a farlo come avevo fatto prima. Ciò provoca una crisi. La crisi così prodotta è quella che ogni coscienza vivente deve attraversare per crescere.

I nostri sistemi sono attualmente organizzati su determinati principi, che io chiedo piuttosto che vederli come una realtà ovvia. Il sistema economico capitalista, ad esempio, è organizzato attorno a principi come la massimizzazione dei profitti, la crescita infinita e la convinzione che tutti gli esseri umani stiano semplicemente mirando ad aumentare il proprio interesse personale a qualunque costo sia necessario. Il sistema di governance liberal-democratica è organizzato attorno a principi di rappresentanza, controlli ed equilibri, interessi in conflitto e blocchi di potere, e regola della maggioranza con i diritti delle minoranze come il miglior risultato possibile. Questi, a loro volta, presuppongono anche la stessa visione della natura umana su cui si basa il capitalismo: che, poiché gli esseri umani sono fondamentalmente egoisti, ciò si applicherebbe anche ai politici. Nel mio modo di pensare, abbiamo solo bisogno di controlli ed equilibri a causa di quella convinzione implicita. Per quanto criticata come Cuba è nei termini del suo sistema politico, quell'assunzione non è incorporata in essa, il che consente esiti e processi molto diversi, e una quantità sorprendente di democrazia partecipativa a livello locale e provinciale. [1] Non mi sorprende che il nostro sistema di socializzazione si basa sulla stessa visione dei sistemi economici e di governance, e quindi include l'obbedienza come valore fondamentale e coercizione e vergogna come metodi fondamentali per raggiungerlo.

Vedendo che i sistemi sono basati su principi, punti di vista della natura umana e altri presupposti, ci libera di iniziare a fare domande diverse. Questo è quello che sto facendo da decenni, più acutamente dopo aver scoperto la comunicazione nonviolenta: cosa significherebbe avere sistemi basati sui bisogni?

Ecco solo un esempio di come va questo pensiero. Se applico questa prospettiva al sistema economico, posso iniziare a chiedere cosa sarebbe necessario cambiare in modo che, invece di massimizzare il profitto e la crescita, il nostro sistema economico massimizzerebbe la cura dei bisogni (includendo anche i bisogni non umani). Questo modo di porre la domanda mi mette di fronte alla realtà che, poiché le risorse sono attualmente assegnate non in base ai bisogni, avere un bisogno non crea i mezzi per occuparsene. Come essere umano, questo fa semplicemente male. Non sarebbe male se credessi alla storia che otteniamo ciò che meritiamo. Poiché il "meritare" è completamente separato dai bisogni, quel pensiero oscura la realtà di quante esigenze delle persone semplicemente non fanno parte dell'equazione.

Ho dedicato un considerevole pensiero alla visione di sistemi basati sui bisogni, e questa visione è spiegata nel mio libro Reweaving Our Human Fabric: Lavorare insieme per creare un futuro nonviolento . Non sono riuscito a trovare un modo migliore per descrivere tali sistemi se non come storie di finzione, purtroppo, su come funziona quel modo di organizzare la società. Era l'unico modo che riuscivo a trovare per dargli piena vitalità. Il risultato è che ora so semplicemente che è possibile, senza troppe difficoltà, impostare le cose in un modo che metta al centro i bisogni. Tutto ciò che dobbiamo fare è volerlo collettivamente e cambiare la nostra visione di ciò che è possibile.

In assenza di una trasformazione totale di entrambe le ipotesi sottostanti che gestiscono la nostra vita collettiva e i modi in cui i sistemi operano, i sistemi tendono a perpetuarsi e riprodursi. Quando ho visto il film The Corporation , l'intuizione più intensa che ne è derivata è che mettere individui "decenti" all'interno di un sistema "indecente" produrrà risultati "indecenti". Per la maggior parte, la maggior parte delle persone, il più delle volte, seguirà insieme a qualsiasi cosa stia succedendo. Siamo progettati per farlo. Solo pochi di noi, raramente, sorgeranno al di sopra della logica del sistema in cui siamo nati e socializzati.

Questo è anche il motivo per cui la mia stessa confusione su ciò che crea il cambiamento è più un'incapacità collettiva che una mancanza personale. Sebbene ci siano state ondate e ondate di cambiamento nel corso delle ultime centinaia di anni, ad esempio, il più delle volte abbiamo creato cambiamenti senza cambiare i termini fondamentali del sistema di dominazione: che alcune persone hanno un accesso sproporzionatamente maggiore alle risorse di altri e che questo accesso è a carico diretto o indiretto delle esigenze di altre persone e al costo dei sistemi di supporto vitale. Per un esempio doloroso, non ho mai pensato che fosse un grande risultato cambiare le cui esigenze erano soddisfatte a spese di chi. Ad esempio, non sono particolarmente felice di essere un ebreo israeliano, sapendo che la mia capacità di parlare persino il linguaggio rivitalizzato dei miei antenati si basava sull'espulsione e l'umiliazione di così tante persone. Non è più felice di essere il discendente dell'oppressione che è durato molte centinaia di anni in Europa, culminando nell'olocausto e continuando.

Agire in umiltà

Anche se non ho una risposta che abbia senso per la domanda perenne di ciò che ognuno di noi può fare che ha qualche possibilità di partecipare alla trasformazione dei sistemi su larga scala, devo ancora agire, perché sono umano, e che è ciò che siamo progettati per fare. Ed è così che mi sono arreso all'intrinseco non sapere, e ho scelto di continuare a fare delle scelte basate sulla mia intuizione, le risorse a mia disposizione, le mie capacità e capacità e le opportunità che la vita mi presenta.

Comincio da dove mi trovo in un dato momento, e poi cerco di trovare il percorso più efficiente per funzionare al di fuori della logica del sistema e allo stesso tempo di creare le condizioni che permettano agli altri di fare lo stesso. Lo faccio ovunque io sia ea tutti i livelli, spesso in una volta: dentro di me, nelle relazioni, nella mia scrittura, in scambi casuali, quando lavoro con individui e quando lavoro con gruppi e organizzazioni.

Messa a fuoco individuale

La cosa che preferisco fare quando lavoro con le persone, è trovare frame che posso offrire che invitano in modo affidabile le persone a un livello di funzionamento più consapevole che include più scelta, più libertà e più attenzione per il tutto. Voglio farlo in un modo semplice e non impegnativo. Finora, ho trovato alcuni di questi fotogrammi e continuo a cercare.

Cosa è più importante? Trovo che chiedere alle persone di nominare ciò che è più importante per loro, specialmente nominandolo in termini di quale sia il loro scopo , porta le persone a una riflessione più profonda e al di fuori di qualsiasi sceneggiatura o reazione in cui potrebbero abitare.

Soluzioni che funzionano per tutti. Molte persone di cui sono a conoscenza scrivono sulla necessità di un salto evolutivo nella coscienza che è di vitale importanza per noi essere in grado di muoversi in qualsiasi futuro. Per quanto posso dire, quel salto è molto semplice: cercare soluzioni, percorsi, risultati o decisioni che funzionino per tutti. Vedo, più volte, che, tranne in circostanze specifiche e rare, le persone hanno una capacità istantanea di farlo. Il muscolo è lì; non abbiamo l'abitudine di usarlo.

Passare dalla correttezza alla possibilità. Per quanto le persone si affezionino molto all'equità, ho scoperto ripetutamente che riescono a passare a un pensiero più creativo quando vengono invitate a trascendere l'equità e trovare ciò che è possibile. Non è "divertente" per loro farlo, eppure vedono chiaramente che concentrarsi su ciò che è possibile crea movimento, mentre concentrarsi su ciò che è giusto comporta un forte rischio di creare divisioni e conflitti.

In definitiva, il mio lavoro con gli individui consiste, sempre di più, nel sostenerli per liberarsi dalle paure e dalla vergogna instillate dalla socializzazione, in modo che possano diventare veri leader, o quelli che io chiamo "distruttori consapevoli" – prendendo volontariamente il mondo, sfidare gli affari come al solito e incorrere consapevolmente nell'attrito che sorge quando non si seguono le "norme". Per essere chiari: non sono mai interessato all'interruzione fine a se stessa. Sono solo interessato a sostenere le persone a essere disposte a interrompere quando è in gioco l'integrità. Lo vedo come un percorso di discernimento molto delicato che è profondamente gandhiano su scala personale.

Lavorare con i gruppi

A livello di gruppo, ho sviluppato strumenti che consentono alle persone di entrare in una mentalità collaborativa basata sui bisogni, senza dover subire trasformazioni personali. Questo perché la trasformazione della coscienza per 7,2 e miliardi di persone in crescita non risolverà i nostri problemi. Per cominciare, è impossibile completarlo, dal momento che più persone nascono e vengono inserite nei sistemi attuali di quanto non si possa addestrare le persone abbastanza velocemente da resistere alla loro socializzazione e prendere i rischi sociali e talvolta fisici che si presentano. In poche parole, il sistema esercita pressioni e molte persone non avranno il coraggio necessario per creare e sostenere tale trasformazione. Inoltre, forse ancora più importante, la trasformazione della coscienza di per sé non fornisce alle persone competenze e capacità di gruppo e di livello organizzativo. Questi devono essere appresi o creati separatamente, specialmente dopo tanto tempo nella nostra storia di atrofia dei nostri muscoli di collaborazione.

Quando esistono strumenti e sistemi costruiti con cura, come la Facilitazione convergente, oi Sistemi riparativi che esistono in Brasile come parte del lavoro di Dominic Barter, le persone non devono cambiare e trasformarsi individualmente, sebbene siano trasformati dal loro impegno con il sistema. In virtù del fatto di essere parte di tali pratiche e sistemi, si spostano gradualmente. E i risultati di tali strumenti sono essi stessi trasformativi per il gruppo o la comunità, non solo per le persone coinvolte.

Questa è una risposta definitiva? No. È un passo nella direzione che vogliamo? Credo di sì. Come disse Rivera Sun, in uno scambio di email con diverse altre persone che ne risultarono, molte lune più tardi in questo post:

Nello specifico, pratichiamo l'auto-cura, usiamo la comunicazione nonviolenta e le strutture non gerarchiche / dominatrici per organizzare, costruire nuovi sistemi di cooperative e controllo democratico locale; e utilizzare la resistenza civile non violenta (sia i programmi costruttivi che quelli ostruttivi) come mezzo per raggiungere i fini dei sistemi di trasformazione.

Confrontando i sistemi esistenti

Io stesso non mi sono impegnato in azioni sociali che sono un confronto diretto dei sistemi esistenti per molti anni. Quando mi chiedo perché sia ​​così, continuo a tornare a riconoscere che c'è del mistero in termini di ciò che siamo chiamati a fare o non fare. Tuttavia, lavoro spesso con persone che stanno facendo il lavoro diretto in prima linea. In linea con il mio impegno primario verso la nonviolenza, a quanto ho capito, sostengo le persone nel trovare modi di fare il proprio lavoro basati sul coraggio, la verità e l'amore. Il che significa sempre che non importa quanto siano conflittuali le nostre azioni, alla radice puntiamo al beneficio di tutti. Questo era vero per Gandhi. Questo era vero per Martin Luther King Jr. E questo può essere ancora vero ai giorni nostri. Come un esempio molto piccolo, nel 1991, quando la mia amata sorella Inbal e io marciammo contro la prima guerra del Golfo, lei portò un cartello che diceva semplicemente: "Pro-israeliano e pro-palestinese", cinque parole che sovvertono l'una o l'altra , bravi ragazzi contro la narrativa cattiva che domina così tanta azione politica.

Quali potrebbero essere i segnali che le persone porterebbero ora, mentre pianificano le loro marce nei giorni e nelle settimane a venire, quando Donald Trump e i suoi incaricati entrano in carica? Quale potrebbe essere un modo per esprimere ciò che vogliamo invece di concentrarci principalmente, a volte solo su ciò a cui ci opponiamo? Ho visto, più di una volta, risultati di ricerche che suggeriscono che l'80% delle persone negli Stati Uniti è d'accordo sulla maggior parte delle questioni pratiche che affrontano il paese e il mondo. Come potremmo esprimere il desiderio di riparare la frattura e trovare politiche che funzionino veramente per tutti?

Al di là delle marce, che vedo molto meno conflittuale di quanto potrebbe essere necessario per cambiare le cose, prendo la mia ispirazione più profonda dalle persone di Standing Rock, che stanno insegnando a tutti coloro che sono disposti a imparare come affrontare lo scontro con l'amore, anche in il volto della repressione attiva.

Cogliere l'opportunità

Anche se non ho risposte a tutte le domande che sto sollevando, questo lo so: sia nell'azione diretta per il cambiamento sociale e ovunque siamo, con chiunque, possiamo sempre cercare la risposta più visionaria, trasformativa e potente che sia più probabile che porti avanti la micro parte del sistema in cui ci troviamo in quel momento.

Da questa prospettiva, pensare di incontrare Donald Trump non mi sembra inutile. Che un incontro di questo tipo possa accadere o meno, molte altre conversazioni e altre azioni avverranno, e possiamo essere più preparati a soddisfarle con l'empatia, l'apertura, la curiosità e il massimo coraggio per alzarsi che sono necessari in questi tempi.

L'empatia non significa alcun modo particolare di parlare, perché quelli possono facilmente rafforzare la separazione, e ci mettono sottilmente internamente in una posizione superiore rispetto a Donald Trump oa chiunque stiamo parlando. Piuttosto, per me la vera empatia riguarda l'essere in grado di immaginarmi completamente nell'altra persona, e quindi scegliere parole o azioni che lo catturino. Finché non saremo in grado di diventare Donald Trump nella nostra immaginazione, non saremo in grado di relazionarci pienamente con lui o con i suoi sostenitori, e continueremo a tenerlo come una specie diversa. Non saremo in grado di comunicare o agire in modo efficace finché non avremo superato qualsiasi reazione potente che abbiamo. Altrimenti scriviamo una buona parte di persone negli Stati Uniti che hanno messo Donald Trump sulla scheda elettorale, non solo su di lui.

Sulla chiamata che ha ispirato questa parte del brano, come precursore di ogni azione specifica, ci siamo uniti sul presupposto che volevamo cercare modi di andare verso la connessione nell'incontro immaginario con Donald Trump piuttosto che allontanarci da esso. Questo ha preso varie forme. Le mie proposte preferite per quello che una versione di una frase di una frase sarebbe incentrata sulla connessione e la vera curiosità. Questo può essere il fondamento di sovvertire gli script in cui tutti dovrebbero entrare, di raggiungere un luogo di solidarietà e di andare più in profondità del previsto.

Una persona si è concentrata su ciò che poteva davvero ammirare di Donald Trump. Per lui, era l'attenzione su quanto sia coraggioso dire le cose che sta dicendo.

Un'altra persona si è concentrata su un tentativo autentico di capire perché Donald Trump è andato alla presidenza.

Una terza persona, quella che ha sollevato la domanda in primo luogo, ha formulato questa domanda a Donald Trump: "Riesci a vedere un modo in cui quelle persone che attualmente ti oppongono vorranno unirsi a te nel rendere l'America di nuovo grande?" Il suo pensiero Era semplice: mostrare a Donald Trump che ottiene ciò che è importante per lui, e capitalizzare sulla probabilità che lui vorrebbe colmare il divario. Questo tipo di domanda è al di fuori della sceneggiatura con cui Donald Trump ha familiarità, e ha il potenziale per fargli notare, pensare e rispondere in modo reale.

Un altro era: "Donald, mi piacerebbe vedere cose diverse su cui possiamo essere d'accordo". Questa domanda richiede esplicitamente convergenza e solidarietà invece di riaffermare la differenza. In questo, presuppone che ci siano due esseri umani nella conversazione e crei un fondamento di fiducia.

Un ultimo esempio dell'approccio emerso in quella chiamata è stato: "Se sventoliamo una bacchetta magica e l'America è di nuovo grande, come descriveresti il ​​giorno medio di una Jane normale?" Questa domanda è, ancora una volta, non oppositiva. Inoltre, è pratico e semplice e probabilmente porterà Donald Trump ad andare un po 'più a fondo.

Queste non sono le uniche frasi emerse in quella chiamata, e certamente non esaustive di tutto ciò che si potrebbe dire in una frase. Per la maggior parte, quelli che sembravano avere potenziale erano domande, non affermazioni. Abbiamo presto notato che si tratta di domande che possono essere utilizzate in conversazione con persone che non sono Donald Trump, qualcosa che tutti noi possiamo fare.

Per depolarizzare, è anche vitale che il nostro approccio sia in grado di umanizzarci con lui, non solo con lui. Molte persone vedono quelli di noi che credono anche nel concetto stesso di cose che funzionano per tutti come liberatori senza cuore sanguinanti senza speranza, che non capiscono come funziona il mondo. Così come molti di noi scrivono Donald Trump, Donald Trump e i suoi sostenitori spesso ci cancellano. Dobbiamo trovare un modo per ricreare un senso di rispetto reciproco e vedere l'umanità di tutti.

Potresti non riuscire mai a cambiare la posizione di una persona. E non è questo il punto. Il punto, a quanto vedo, è ricordare che non importa quanto profondamente siamo contrari alle visioni del mondo, alle opinioni e alle posizioni, possiamo sempre ascoltare e comprendere l'uno l'altro scopo più profondo e collaborare per risolvere problemi pratici che riguardano tutti noi. Una volta che lo sappiamo e lo integriamo pienamente, confido che affronteremo il confronto in modo diverso, e quindi spero di poter realizzare miracoli di trasformazione.

[1] Vedi Cuba ei suoi vicini: Democracy in Motion , di Arnold August.