Mi sorprende sempre quando i giovani, specialmente le giovani donne, danno per scontato il diritto di usare il controllo delle nascite.
Mentre i primi anni '70 potevano sembrare secoli fa, molti stati proibivano ancora la vendita di controllo delle nascite a donne che non erano sposate. Le donne che non erano sposate spesso avevano bisogno di prendere in prestito una fede nuziale o comprare un anello falso per ottenere il controllo delle nascite.
Durante gli anni '60, quando la cosiddetta "rivoluzione sessuale" era in piena fioritura, era ancora considerata immorale in gran parte del paese perché una donna non sposata prendesse la pillola o usasse il controllo delle nascite. Questo perché significava che la donna stava facendo sesso prima del matrimonio.
A quel tempo, la maggior parte degli stati vietava la pubblicità del controllo delle nascite, per non parlare della vendita di esso. Non c'era educazione sessuale, e molte giovani donne non avevano idea di cosa fosse il controllo delle nascite o che una donna avesse bisogno di usarlo. Quando una ragazza adolescente è rimasta incinta fuori dal matrimonio, è stata spesso costretta a vivere in "una casa" in una città diversa per poter salvare i genitori della vergogna e dell'imbarazzo. In molti casi, il suo bambino è stato portato via da lei alla nascita e dato ai genitori adottivi se lo voleva o no.
Dato che alcuni dei candidati presidenziali di oggi si oppongono fermamente ai diritti riproduttivi delle donne, è importante ricordare che le libertà che diamo per scontate sono molto più fragili di quanto molti pensino. Trovo ancora più sconcertante che le donne votino per questi candidati, o ignorino l'importanza di questo e non votino affatto.
Un buon riferimento è "Sulla pillola: una storia sociale di contraccettivi orali, 1950-1970". Di Elizabeth Siegel Watkins
-Dr. Paul pubblica giornalmente su www.GuideToGettingItOn.com
