Come sanno coloro che hanno letto questo blog in passato, considero l'intrattenimento molto importante nella nostra cultura. È importante perché gran parte di ciò che la gente vuole fare è divertirsi, guardare la TV, film e sport, giocare, divertirsi online, uscire a mangiare, bere e festeggiare, ecc. Ecc. In questo senso, anche se è improbabile che lo mettiamo in questo modo, l'intrattenimento sembra funzionare per molti di noi come lo scopo stesso della vita.
Anche l'intrattenimento è importante perché il nostro desiderio di essere intrattenuti infetta molte aree della vita che non sono di per sé divertenti: vogliamo che il nostro cibo e le nostre macchine, i nostri politici e le nostre classi e i nostri amici siano divertenti, solo per i principianti. Il risultato è che certi tipi di prodotti e attività – per esempio, un politico onesto e competente, ma brutto e noioso – tendono a scomparire.
In una serie di post recenti, ho cercato di evidenziare un altro aspetto dell'importanza dell'intrattenimento: l'intrattenimento può solo prosperare in un particolare tipo di ambiente culturale. Che si tratti di una strana coincidenza o meno, i divertimenti di massa dell'inizio del XX secolo (film, seguiti da radio e TV) sono stati accompagnati da nuovi modi di pensare alle persone e ai valori. In questo momento c'era una crescente enfasi sull'importanza che le persone fossero divertenti e in grado di creare una buona prima impressione, ed emerse una nuova flessibilità sui valori morali. Soprattutto, questo è il periodo in cui ha cominciato ad essere ampiamente accettato che le possibilità di realizzazione e autorealizzazione hanno aperto le ricerche più importanti della vita. E quale modo migliore per trovare soddisfazione rispetto alle attività di intrattenimento e all'acquisizione del flusso di beni di consumo che stava iniziando ad apparire in questo periodo?
Non sostengo che l'intrattenimento abbia causato tutti questi cambiamenti sociali, ma sostengo che tutti sono emersi nella nostra cultura all'incirca nello stesso periodo, verso la fine del XX secolo. Come ho sottolineato nel mio post più recente, questo è anche il periodo di tempo in cui una protesta sempre più esplicita ha iniziato a emergere contro questa cultura dell'intrattenimento, una protesta che di solito prendeva la forma di fondamentalismo religioso.
Quindi, qual è il punto? L'intrattenimento è buono o cattivo? Il punto non ha nulla a che fare con l'intrattenimento che è buono o cattivo. Certo, ci sono problemi sociali associati all'intrattenimento; ecco alcune possibilità che vengono subito in mente: obesità infantile, dipendenza, polarizzazione politica, noia diffusa. Ne ho discusso tutti in questo spazio.
Ma ci sono anche molte cose buone associate all'intrattenimento: tolleranza alla diversità, comunicazione efficace e, non dimenticarlo, è divertente. Alla fine, il punto non è quello di esprimere un giudizio sulla nostra cultura dell'intrattenimento, è per capire meglio quella cultura. Perché abbiamo maggiori probabilità di essere in grado di controllare ciò che comprendiamo. E quello che non capiamo è più probabile che ci controlli.
Per saperne di più, visita il sito Web di Peter G. Stromberg. Foto fornita su flickr da Michael Velardo.
