La ricerca di una scelta infinita è uno dei tratti distintivi dell'esperienza umana. Gli studi dimostrano che l'offerta di scelte favorisce l'autodeterminazione e la felicità. Tuttavia, negli ultimi 10 anni, è emerso un corpo di ricerca che suggerisce la nostra spinta evolutiva a massimizzare la scelta combinata con l'abbondanza di scelte a nostra disposizione sta causando il caos intrapsichico sul nostro benessere. Questo problema sembra essere multistrato. In primo luogo, siamo continuamente bombardati da opzioni e scelte che crediamo ci renderanno più felici ad ogni svolta, e poi, dopo aver preso una decisione, ci viene detto che esistono scelte migliori.
Alvin Toffler ha predetto gli effetti dannosi di questo sovraccarico di scelte quasi 40 anni fa nel suo libro fondamentale, Future Shock. Ha scritto: "Ironia della sorte, la gente del futuro può soffrire non da un'assenza di scelta, ma da una paralisi paralizzante di esso. Potrebbero rivelarsi vittime di quel particolare dilemma super-industriale: "Overchoice." "In un esperimento che esaminava gli effetti della scelta sulla felicità, Iyengar e Lepper hanno randomizzato individui a un gruppo in cui potevano scegliere tra 30 tipi di cioccolato o un gruppo in cui potevano scegliere tra sei tipi di cioccolato. Mentre inizialmente i soggetti riferivano che gli piaceva avere la scelta di 30 cioccolatini, finivano per essere più insoddisfatti e dispiaciuti delle scelte che facevano rispetto a quelli che avevano solo la scelta di sei. Barry Schwartz, l'autore di The Paradox of Choice, elabora questo fenomeno, sottolineando che l'elusione del rimpianto e il rammarico anticipato sono tra gli effetti più dannosi del riacquisto. Egli afferma: "più opzioni ci sono, più è probabile che si possa fare una scelta non ottimale, e questa prospettiva mina il piacere che si può ottenere dalla propria scelta".
Queste scoperte fanno abbastanza schifo quando consideriamo che nessuno stava cercando di "vendere" i partecipanti sulle scelte disponibili. Non c'erano inserzionisti o venditori che dicessero che un tipo di cioccolata era migliore dell'altro, eppure si sentivano ancora paralizzati dal numero di scelte e più dispiaciuti delle loro scelte. Questo fa sorgere la domanda: cosa succederebbe se aggiungessimo una condizione a questo studio in cui i soggetti fossero bombardati da pubblicità e belle persone che dicessero quanto fossero grandi le scelte e che sarebbero stati più felici se avessero scelto la "migliore" opzione di cioccolato ? Questa ipotetica condizione non è lontana da ciò che la maggior parte di noi sperimenta quotidianamente; è questa aggiunta di influenza e pressione che ricorda più da vicino l'ambiente in cui viviamo ogni giorno. Questo ambiente di overchoice si traduce nell'utilizzo di un equilibrio decisionale distorto nel quale valutiamo ciò che effettivamente abbiamo rispetto a ciò che dovremmo avere. Rimaniamo perpetuamente meravigliati: "Cosa mi è mancato?" "Sarei più felice se avessi scelto un'opzione diversa?" Ogni volta che mettiamo in discussione la nostra felicità, proviamo un senso di vuoto o troviamo difetti in una scelta che abbiamo fatto, ci rendiamo conto che esistono altre scelte e crediamo che queste "alternative" possano offrire una soluzione ai nostri dilemmi esistenziali.
Purtroppo, molti di noi non hanno le risorse per utilizzare queste scelte. Immagina per un attimo che cambiamo l'esperimento sul cioccolato per confrontare la felicità delle persone che vedono tutti i 30 cioccolatini ma hanno solo sei scelte di qualità inferiori con quelli che hanno l'opzione di tutti e 30? Che cosa succede se c'è un'altra condizione in cui anche il gruppo con la scelta di sei cioccolatini di qualità inferiore, dopo aver scelto tra i sei, deve sedersi nella stanza e osservare le persone del gruppo di scelta 30 mangiare i loro cioccolatini migliori . Infine, aggiungiamo anche una funzionalità allo studio in cui informiamo le persone del gruppo di scelta 30 che, poiché hanno scelte più grandi, dovrebbero essere più felici, e se non lo sono, stanno facendo qualcosa di sbagliato. Cosa rivelerebbe lo studio? Meno scelte disponibili di fronte a opzioni irraggiungibili fanno peggiorare il gruppo di scelta limitato? Sapendo che erano disponibili opzioni migliori , si contrappone il lato negativo ad avere troppe opzioni? O questo gruppo sarebbe ancora afflitto da una costante ricerca dell'opzione migliore tra le 30?
Ci sforziamo per le alternative per massimizzare la nostra felicità. Tuttavia, le opzioni offerte a noi attraverso i mass media e le pratiche di marketing contemporanee hanno cambiato per sempre questo meccanismo evolutivo. La prossima ondata di evoluzione potrebbe essere un miglioramento del nostro attuale filtro overchoice. Questo filtro può essere particolarmente in sintonia con l'assalto di opzioni inutili che imitano i nostri innati bisogni di sopravvivenza, ma non forniscono soluzioni a lungo termine. La cosa meravigliosa dell'evoluzione è che se qualcosa inizia a minacciare la nostra sopravvivenza, ci adattiamo e cambiamo in risposta ad essa. Sembra che sia tempo per noi di adattarci e cambiare. È tempo di restituire gratitudine e soddisfazione a ciò che già abbiamo. Ironia della sorte, potrebbe essere la nostra capacità di scegliere il nostro stato mentale che ci può liberare dal peso della gratifica.
