Sospiro di sollievo. Il sito web DSM 5 ha annunciato questa mattina che due delle sue proposte più controverse sono state finalmente ritirate. Abbiamo schivato i proiettili sul rischio di psicosi e sulla depressione mista di ansia. Entrambi sono ora definitivamente scartati come diagnosi ufficiale del DSM 5 e vengono invece esiliati in appendice. E un altro pezzo di buone notizie – i criteri stabiliti per il deficit di attenzione / iperattività sono stati rafforzati (non abbastanza, ma ogni piccolo aiuto).
Il mondo è un posto più sicuro ora che il "rischio di psicosi" non sarà in DSM 5. Il suo rifiuto salva i nostri bambini dal rischio di esposizione non necessaria ai farmaci antipsicotici (con i loro effetti collaterali di obesità, diabete, problemi cardiovascolari e ridotta aspettativa di vita ). "Psychosis Risk" è stata la sola peggiore proposta del DSM 5: dovremmo essere tutti grati che il DSM 5 abbia finalmente preso coscienza di lasciarlo cadere.
Per la prima volta nella sua storia, DSM 5 ha mostrato una certa flessibilità e capacità di correggersi. Si spera che questo sia solo l'inizio di quello che si rivelerà essere un numero di altri ritiri necessari per il DSM 5. Le revisioni odierne dovrebbero essere solo il primo passo di un programma sistematico di riforma, preludio di tutte le altre modifiche necessarie prima che il DSM 5 possa diventare un documento sicuro e scientificamente valido.
La svolta qui può essere attribuita alla combinazione di: 1) ampie critiche da parte di esperti del settore; 2) indignazione pubblica; 3) copertura della stampa uniformemente negativa; e, 4) i risultati abissali nei test sul campo del DSM 5. Gli stessi fattori che collaborano dovrebbero approfondire sei molte delle altre proposte rischiose del DSM 5. Questo non è certamente il momento per il compiacimento. Gran parte del resto del DSM 5 è ancora un casino. Le affidabilità ottenute per molti altri disturbi sono apparentemente incredibilmente basse e la scrittura dei set di criteri è ancora inaccettabilmente imprecisa. Devono essere affrontati i seguenti problemi specifici.
1) Perché introdurre Disruptive Mood Disorder Disorder quando è stato studiato da un solo gruppo di ricerca per soli sei anni e rischia di incoraggiare ulteriormente l'uso inappropriato di farmaci antipsicotici per i bambini con attacchi d'ira?
2) Perché diagnosticare un Disturbo Neurocognitivo Minore che spaventerebbe inutilmente molte persone che non hanno più dei problemi di memoria della vecchiaia?
3) Perché insistere sulla rimozione dell'esclusione del lutto – permettendo così una diagnosi inappropriata del Disturbo Depressivo Maggiore in persone che stanno vivendo il normale dolore?
4) Perché aprire le porte ad un'ulteriore sovra-diagnosi e sovra-medicazione del Disturbo da Deficit di Attenzione (alzando l'età consentita di esordio a 12)?
5) Perché abbassare drasticamente la soglia per il Disturbo d'Ansia Generalizzato quando questo confonderà il disturbo mentale con l'ansia e la tristezza della vita di tutti i giorni?
6) Perché combinare l'abuso di sostanze con la dipendenza dalla sostanza sotto la rubrica dei Disturbi da Addictive – quando questo confonde le loro diverse esigenze di trattamento e crea uno stigma non necessario per molti giovani che non andranno mai alla "dipendenza"?
7) Perché includere una categoria per le dipendenze comportamentali che aprirà la porta al falso contrassegno come disturbo mentale di ogni genere di interessi e passioni normali? Il suggerimento del DSM 5 di includere la "dipendenza da Internet" nell'Appendice è un primo passo infausto.
8) Perché includere la formulazione nel set di criteri di pedofilia che inviterà ulteriori abusi forensi della sezione Parafilia già molto abusata?
9) Perché etichettare come disturbo mentale l'esperienza di indulgere in un episodio di abbuffate alla settimana per tre mesi?
10) Perché introdurre un sistema di diagnosi della personalità così complicato da non essere mai usato e darà alla diagnosi dimensionale un brutto nome immeritato?
11) Perché non ritardare la pubblicazione di DSM 5 per concedere tempo sufficiente per completare la seconda fase di test sul campo, precedentemente pianificata e cruciale, che è stata improvvisamente annullata a causa dei costanti ritardi amministrativi nel completamento della prima fase? Questo è l'unico modo per garantire un'affidabilità accettabile. Non dovremmo accettare diagnosi DSM 5 formulate ambiguamente la cui affidabilità supera a malapena il caso?
12) E più fondamentale. Perché non consentire una revisione scientifica indipendente di tutte le rimanenti controverse modifiche del DSM 5. Questo è stato proposto da cinquantuno organizzazioni di salute mentale come l'unico modo per garantire un DSM 5 credibile?
Il pubblico ha 6 settimane per commentare gli attuali suggerimenti del DSM 5. Poi ci sarà un giro di decisioni finali – con tutto probabilmente cucito a metà autunno. Questa fessura di apertura nell'armatura DSM 5 precedentemente impermeabile dovrebbe stimolare nuovi sforzi per ottenere il resto del DSM 5 a destra.
Per ulteriori informazioni sulle ultime revisioni dei set di criteri DSM 5, vedere qui.
Prendi questa ultima opportunità per essere ascoltato.
