Mettere le neuroscienze nella storia

Foto di Bob Jacobs, Laboratorio di Neuromorfologia Quantitativa Dipartimento di Psicologia Colorado College http://www.ColoradoCollege.edu/IDProg/Neuroscience/ (Photo credit: Wikipedia)

Nelle scorse settimane ho passato un bel po 'di tempo a pensare all'influenza delle neuroscienze sulla nostra comprensione dei nostri pensieri e comportamenti. La conoscenza del cervello influenza il senso della nostra esperienza? Come facciamo noi, come persone comuni, a reagire alla nuova conoscenza di cui i neuroscienziati ci parlano? Ecco come ho inserito la domanda in un recente post del blog:

Per me, il modo migliore di esplorare queste reazioni è attraverso un mezzo che potrebbe sembrare avere poco a che fare con la realtà delle testine neuroimaging e dei magneti 3-Tesla. Gli scrittori di fiction sono sempre stati barometri di cambiamento nel modo in cui l'umanità ha capito se stessa. Le idee del darwinismo e del freudianesimo, per fare due esempi, hanno rapidamente permeato la narrativa letteraria tra la fine del diciannovesimo e l'inizio del ventesimo secolo. […] Le neuroscienze permetteranno la finzione come rapidamente e pervasivamente? I barometri si stanno già contraendo?

• Abuso emotivo: perché la gestione della rabbia non ha funzionato
• Discernere il contenuto del personaggio di un candidato: l'uso di IF … vs. WHEN … Divento Presidente.
• Ascolta un veterano!
• Adolescenti, genitori e gestione del potere personale
• I collegamenti tra stress emotivo, trauma e dolore fisico

Abbiamo sentito molto di recente su come la ricerca psicologica e neuroscientifica possa aiutarci a capire come la finzione ha i suoi effetti. Ma può funzionare anche nel contrario? I neuroscienziati possono imparare qualcosa dallo studio della narrativa?

Ho suggerito che possono. Volendo esplorare queste idee con qualcuno che le conosca davvero da entrambe le parti, sono entrato in contatto con l'acclamata scrittrice scientifica Jonah Lehrer, il cui nuovo libro sulla creatività, Imagine , è attualmente in voga. Jonah è stato così gentile da suggerire che facciamo un Q & A sul suo blog, The Frontal Cortex. Puoi leggere i risultati (e un ottimo thread di commenti) qui.

In parole povere, l'idea che volevo esplorare era che leggere la finzione può aiutarci a capire che cosa significano le neuroscienze per le persone: come li aiuta a dare un senso ai loro pensieri e sentimenti e a fornire spiegazioni sul perché fanno quello che fanno . Come scrittore, ho cercato di farlo creando una finzione in cui i protagonisti umani sono compresi in termini neuroscientifici. La mia impressione era che mettere le neuroscienze in un romanzo mi avrebbe permesso di verificare fino a che punto puoi spingere quel tipo di spiegazione del comportamento umano. Come ho spiegato a Jonah, non si tratta di essere critici nei confronti della scienza stessa, che saranno giudicati secondo criteri pubblici e ben stabiliti:

• I musicisti dall'aspetto migliore producono una musica dal suono migliore?
• Il mio consiglio al presidente Obama per ottenere la pace nel mondo
• L'economia umana: fare della compassione un elemento di fondo
• L'atto del male
• Come scimmie emozionali intelligenti non siamo soli, quindi superiamolo

Con questo progetto, sono più interessato a ciò che la persona della strada prende dalla scienza. Comincio con un personaggio, Yvonne, che è immerso in questo modo di pensare al cervello, nella misura in cui è arrivato a plasmare la sua comprensione della propria esperienza. […] La domanda quindi è: cosa succede a quella filosofia quando le cose iniziano a succedere – per esempio, quando Yvonne è costretta a fare delle scelte morali? Se sei portato a credere che il libero arbitrio sia un'illusione, cosa fai quando le circostanze ti costringono ad agire?

Puoi leggere di più sul romanzo che è risultato qui. Non sorprende, penso che questo sia un dibattito che ha implicazioni sul modo in cui le persone scrivono finzione, così come sul modo in cui affrontano la comunicazione dei risultati della scienza del cervello. Ed è anche parte di una domanda più grande su come spieghiamo perché gli esseri umani fanno quello che fanno. In un post sul blog di follow-up, volevo approfondire la questione specifica se le spiegazioni neuroscientifiche siano utili a spiegare i motivi dei personaggi:

Spesso, […] i dettagli neuroscientifici nella finzione sono un accompagnamento del comportamento piuttosto che un driver di esso. Paragonalo alla situazione con le visioni della mente darwiniana e freudiana. Gli scrittori di narrativa hanno sempre avuto a che fare con le persone che agiscono senza sapere perché, e hanno spesso incorniciato queste motivazioni inconsce in termini evolutivi o psicodinamici. […] Non sono sicuro che la neuroscienza possa ancora eguagliare il potere di queste spiegazioni per i motivi dei personaggi. […] Voglio sapere se è possibile avere una finzione della vita quotidiana in cui il cervello è il motore del comportamento. In Una scatola di uccelli , Yvonne si comprende in modo diverso a causa di ciò che sa del suo stesso sistema nervoso. E questo, in diversi punti chiave della trama, influisce sul modo in cui lei procede.

Nel romanzo, la filosofia del materialismo di Yvonne subisce un attacco prolungato dal suo amante ed ex studente, James, che crede che la neuroscienza sia solo una delle storie che costruiamo per dare un senso alla nostra esistenza. Nel raccontare come si svolge questa battaglia, ho voluto drammatizzare un dibattito tra due delle posizioni filosofiche predominanti del nostro tempo. Da un lato, abbiamo la visione neuromaterialista di Yvonne che la mente umana, il sé e l'anima non sono nient'altro che mazzi di nervi e reazioni chimiche. Dall'altro, James ci sta dicendo che esistiamo per dare un senso alla nostra esperienza in termini di narrativa, e che le storie che raccontiamo su noi stessi e sul nostro passato hanno la capacità di cambiare il nostro futuro.

Queste sono domande che sembrano ideali per un'esplorazione immaginaria. Nel suo blog per la New York Review of Books , il romanziere Tim Parks ha sottolineato come la natura narrativa di noi stessi significhi che non possiamo fare a meno di dare un senso alla nostra esperienza in termini di storie. Recentemente ho fatto una richiesta simile per la natura della memoria autobiografica. La cosa più intrigante di tutte, l'evidenza (dallo studio della memoria e altri argomenti) che il cervello è effettivamente una macchina di narrazione indica un'integrazione delle prospettive neuroscientifiche e narrative. La scienza del cervello modella la nostra comprensione, ma è essenzialmente una neuroscienza della storia.

A differenza del mio personaggio immaginario James, non ho intenzione di battere le neuroscienze. Penso che ci stia dando nuove meravigliose prospettive sul perché siamo così come siamo. Ma voglio capire cosa significa la neuroscienza per la gente comune. Per me, il modo migliore per farlo era mettere queste idee in un romanzo. Altri, ovviamente, avranno approcci diversi a questa domanda su come giriamo le reti di noi stessi. Non vedo l'ora di continuare la conversazione.