Erano le 7 di sera di agosto e ero appena uscito dal Sunshine Theatre sul marciapiede fumante di Houston Street. Il mio impulso era di camminare per sempre, finché il brontolio di alcune vecchie domande senza risposta si placò. Era un periodo della mia vita in cui stavo iniziando a supporre che la complessità intellettuale dei problemi fosse in realtà semplice. Domande semplici, risposte semplici
Per quanto riguarda il contesto, una mia studentessa ha recentemente condotto una discussione sulla personalità sociopatica in una conferenza, sollevando la questione del perché le persone commettano atti anti-sociali impenitenti, a volte atti di brutalità. La discussione è stata provocatoria e inquietante. Pensavo a un caro amico che si era preso una vita, poi dopo anni di incarcerazione aveva trovato il modo di assumersi la responsabilità e di lavorare per ricostruire la sua bussola morale. E ho pensato ai volti del male che sono così facilmente comparsi nel mio mirino nel corso degli anni: Hitler, Stalin, Pol Pot, McCarthy, Osama bin Laden, assassini di bambini a Columbine, Newtown.
Le domande più filosofiche sollevate dal mio studente erano: alcune persone sono malvagie? E se è così, come ottengono in questo modo?
Mentre i miei occhi si abituavano alla luce sbiadita, notai che lo stesso studente usciva dal cinema multisala. Ci siamo salutati e ho chiesto:
"Hai visto" The Act of Killing? "
'Sì.'
'E?'
"Ero inorridito", rispose. "Non sono sicuro di poterne parlare."
"Vuoi camminare?"
'Sicuro.'
Era insolito per me invitare uno studente a fare una passeggiata, specialmente uno che non conoscevo bene, ma eravamo lì con lo stesso bisogno e così ci dirigemmo verso ovest. In silenzio. Quando abbiamo raggiunto il fiume, mezz'ora dopo, ha chiesto:
"Credi che alcune persone siano cattive?"
"Sì," ho risposto semplicemente.
"Cosa li rende così?"
'Non lo so. Cablaggio nel cervello Una predisposizione alla violenza, una costrizione sadica, una mancanza di empatia. E poi l'opportunità, sai, un colpo di stato militare, un momento storico che richiede un'azione decisiva, un incontro casuale. "
'Penso che sia qualcosa di più. O qualcos'altro.'
'Che cosa?'
"Non lo so, forse un trauma infantile. Non sono sicuro di essere d'accordo sul fatto che le persone siano cattive. "
"Hai detto, alcune persone."
'Giusto, alcune persone.'
"Credi che il male esiste nel mondo?"
"Be '," disse, "ci siamo seduti entrambi nello stesso film."
"E gli assassini del film, Anwar Congo e Herman Koto, non sono solo altre forme umane di assassini genocidi in Germania, in Jugoslavia, in Ruanda e in Sudan e … E il tentativo dei talebani di uccidere la quindicenne Malala Yousafzai in Pakistan che voleva solo andare a scuola? '
'Che ne pensi di loro? Sono esseri umani. "
"A volte mi chiedo", risposi. "Gli esseri umani hanno il rimorso e la capacità di camminare nei panni di un altro. Gli esseri umani non violentano i bambini e si vantano e uccidono le ragazze solo perché vogliono essere educati ".
'Veramente?'
'Veramente.'
"Non sei tu il ragazzo che ha inventato una tassonomia dei ruoli e ci ha insegnato che essere umani significa essere in grado di immaginare almeno un'intera gamma di comportamenti nel ruolo? Ricordo che c'erano i ruoli del cattivo, l'assassino – la solita roba in genocidio. "
'Ho preso i tipi di ruolo dal teatro. E il teatro è diverso dalla vita reale. "
"È," rispose, "ma ricordo una citazione che ci hai letto da Erving Goffman:" Tutto il mondo non è, ovviamente, un palcoscenico, ma. . . i modi cruciali in cui non è non sono facili da specificare ".
'Ragazzo intelligente. Un sociologo ancora.
"Nel film, le linee sono sfocate".
'Come mai?' Ho chiesto.
"I gangster che hanno commesso le atrocità in Indonesia hanno avuto l'opportunità di rimettere in scena le loro uccisioni dal regista. Tutto è stato messo in scena, anche quando hanno chiesto alla gente del posto di interpretare i ruoli degli abitanti dei villaggi torturati e uccisi dai gangster a metà degli anni '60. "
"Non hai visto cosa è successo?" Egli ha detto.
"I cosiddetti attori sono stati traumatizzati. Sotto il controllo del gangster / registi, sono stati sgridati, spinti a terra, costretti a umilianti posizioni di stupro e brutalità. E quando qualcuno ha urlato "Taglia!" Non hai visto i loro volti? Pensi davvero di essere in grado di de-role? Erano terrorizzati come se fosse stato commesso un vero atto di orrore. "
"Succede in teatro tutto il tempo. L'azione del metodo e i suoi abusi. Quanti direttori hanno traumatizzato gli attori? '
"Sono cattivi?" chiese.
"Certo che no, solo insensibile. A volte offensivo, gonfiato dal loro potere di abbattere un attore in nome della rimozione di blocchi psicologici. "
Si stava facendo tardi e ora di andare a casa. Lasciando, mi sentivo a disagio. Perché ho detto al mio studente che credevo che alcune persone fossero malvagie? Non sono tutte le persone? O nessuna gente? Cosa stavo cercando di dire? Nella sua presentazione ha dato una visione sfumata della sociopatia, spiegando che gli atti criminali non erano più classificati come psicopatici o sociopatici, ma piuttosto come antisociali, una categoria diagnostica che parlava di una serie di comportamenti, dalla sfida al felonismo. È giovane e idealista, pensai, sul punto di diventare un drammaturgo. Crede nel cambiamento. Tutti i giovani, penso, si allenano per aiutare le professioni. La questione del male è facile per loro. Per dire che non ci sono persone malvagie, ma un comportamento inaccettabile implica che il comportamento può essere cambiato, e come potrebbero sopportare di essere terapeuti senza quel credo?
E dove mi lascia, mi chiedevo? Perché sto trasformando i miei studenti in un altro generalizzato, creando una chiara dicotomia di una credenza nel male o non nel male? Ho continuato il mio cammino per permettere alla mia mente di continuare il suo viaggio.
Certo che c'è del male nel mondo, pensai, e pensare così non è vergognoso. La brutalità del genocidio nel film, "The Act of Killing", non era così diversa da quella a cui sono più familiare, il genocidio nazista, che mi ha lasciato il segno generazionale quando mio padre è tornato dalla guerra e ha chiesto involontariamente io per tenere le sue storie dell'orrore.
Allo stesso modo, quel male diventa facilmente generalizzato al punto che i singoli perpetratori diventano disumanizzati come le loro vittime agli occhi degli altri e di se stessi. Possono essere riabilitati? Ho pensato alle commissioni di Verità e Riconciliazione in Sud Africa, Ruanda e Sierra Leone, dove la civiltà è crollata sotto un'inondazione di atti malvagi, il tipo che potenzialmente esiste in tutti gli esseri umani. Queste commissioni funzionano a volte, no? Cittadini e società perdonano e dimenticano, ricostruiscono, vanno avanti, hanno figli, vanno avanti con le loro vite. Cioè, pensai, fino al ritorno dei prossimi atti del male. Woodrow Wilson avrebbe dovuto saperlo quando, nel 1917, parlò della guerra per porre fine a tutte le guerre. In quella prima guerra mondiale, un male senza precedenti all'epoca, morirono più di 8 milioni di esseri umani.
Nel film, "The Act of Killing", diventa chiaro che anche se è possibile giocare a uccidere, quando sa di realtà, la sua giocosità svanisce. E quando persone gravemente traumatizzate tentano di ricreare scene di brutalità, allora l'atto non è poi così diverso dalla realtà.
Nel film, l'impenitente assassino, Anwar Congo, osa assumere il ruolo delle sue vittime e sottoporsi alla simulazione della tortura e della brutalità, il tipo che ha perpetrato una volta. Il Congo in realtà avvolge un filo intorno al collo e chiede al suo collega di tirare forte, fingendo di sentire il dolore e gli spasimi finali della morte. In una delle ultime sequenze, il Congo torna sul tetto dove una volta torturava e uccideva le persone impunemente. Mentre parla dei suoi atti brutali, inizia a sbavare ancora e ancora durante una sequenza che disturba la testimonianza, anche se al pubblico vengono dati pochi motivi per preoccuparsi del destino di questo assassino a sangue freddo. Il Congo dice al regista alla fine: "Ora so come si sentono le mie vittime". Il regista risponde: "No, non lo fai. Il tuo era un atto. La loro era brutalità e morte. "
Come terapeuta drammatico penso spesso ai limiti della rievocazione, alla possibilità involontaria di rafforzare la sofferenza profonda. Se è bene interpretare l'ingiocabile attraverso la distanza dell'azione drammatica, allora perché alcune persone sprofondano nella disperazione dopo averlo fatto e trasmettono il trauma generazionale in modo così efficace? Platone ha scritto sul dramma e le arti mimetiche come atti inaccettabili nella sua repubblica utopica. Era perché inducono il tipo di azione irrazionale che porta alla commissione degli atti malvagi?
È semplicistico dire che le persone non sono cattive ma che a volte commettono atti malvagi o, nel linguaggio della comunità psichiatrica, atti antisociali. Ma è abbastanza? E se ci fossero persone cattive in questa repubblica non utopica? E se le vittime che involontariamente colludono tra gli atti del male dei perpetratori sono segnate per sempre, trasmettendo un'eredità indesiderata?
È anche semplicistico dire che il cambiamento è sempre possibile. Quando Anwar Congo gag dopo aver assunto la persona di una vittima, è cambiato? O è il cambiamento, dopo tutto, una manipolazione da parte di un artista, il regista del film, che certamente sarebbe bandito da Platone da qualsiasi utopia morale?
Nella mia ricerca della semplicità, mi rivolgo ad alcune semplici convinzioni, fatti se vuoi. Il male esiste, sia esso relativo o assoluto. Il cambiamento è possibile, ma non in ogni caso. Alcune esperienze di traumi complessi non sono giocabili e se il benessere del giocatore è centrale, non dovrebbe essere rievocato in terapia. Detto ciò, mi rivolgo al principio più semplice che apprezzo: l'immaginazione umana è infinitamente piena di risorse, sia al servizio del male che del bene. E quando ci si concentra su quest'ultimo, il cambiamento è inevitabile.
Recentemente ho sentito una storia di una vecchia donna, brutalizzata da ragazzina mentre era rinchiusa in un campo di concentramento nazista. Avvicinandosi alla fine della sua vita, i suoi parenti nella loro saggezza collettiva cercarono di convincerla ad andare in terapia per affrontare il suo trauma. Resistette con tutte le sue forze, ma si sentì impotente di fronte alla loro insistenza. Un giorno, un parente saggio, intuendo la possibile traumatizzazione, la prese da parte e disse: "Se vai a parlare con un terapeuta, ricorda che sai cose che non sa. Puoi aiutarlo a capire. ' E così è andata, e quando gli è stato chiesto il risultato dallo stesso saggio parente, lei ha risposto: "Penso di averlo aiutato a capire. Questo lo ha fatto sentire meglio. "