In quasi tutte le professioni, le donne sono pagate meno degli uomini per lavoro equivalente, in media circa l'80% degli uomini. Nella maggior parte degli altri lavori prevalentemente femminili, gli uomini sono favoriti rispetto alle donne sia in termini di retribuzione che di promozioni. Ma nella modellistica della moda le donne ricevono un premio del 25-75% rispetto ai salari maschili (Mears 2011). Questo divario è ancora più grande nella parte superiore: per una fragranza di fascia alta o per una campagna di moda, un uomo può guadagnare un decimo delle donne accanto a lui nell'annuncio (Mears 2011). Perché in certi contesti, essere femmine paga?
Mentre a prima vista potrebbe sembrare incoraggiante che ci siano almeno alcuni lavori in cui le donne sono pagate di più – modellismo e lavoro sessuale – Mears (2011) sostiene che ciò mette semplicemente in luce la subordinazione culturale delle donne come oggetto. Per le donne, il lavoro come oggetto ornamentale è una naturale estensione delle aspettative femminili, ma per gli uomini crea una contraddizione culturale. Si suppone che i modelli maschili incarnino l'ideale maschile, ma la subordinazione come oggetto di visualizzazione è intrinsecamente non-maschile.
La bellezza paga sempre di più per le donne?
Uomini e donne di bell'aspetto guadagnano di più dei loro coetanei mediamente attraenti, e il bonus di bellezza è almeno tanto grande per gli uomini quanto per le donne, come lo è la pena per essere semplici (Borland e Leigh 2014; Hamermesh e Biddle 1994). In effetti, nella popolazione generale il legame tra attrattiva fisica e guadagni è, su diverse misure, più coerente per gli uomini che per le donne (Borland e Leigh 2014). Quindi, è soprattutto nella modellizzazione che la bellezza paga maggiori ritorni per le donne che per gli uomini, ma è anche nella modellazione che gli standard di bellezza sono più arbitrari, imprevedibili e costruiti socialmente (Mears 2011).
La bellezza generalmente non paga meglio per le donne che per gli uomini nel mercato del lavoro, ma per quanto riguarda il mercato matrimoniale? Sia le donne che gli uomini traggono beneficio romanticamente dall'essere belli in quanto hanno meno probabilità di essere single o celibi, ma nessuno dei due è in grado di sfruttare l'aspetto positivo in cambio della mobilità socioeconomica (McClintock 2014). Le donne graziose sposano uomini ben pagati (e uomini belli sposano donne molto pagate) per il semplice motivo che le coppie si abbinano alla bellezza e le persone belle guadagnano di più, in media. In realtà, in contrasto con lo stereotipo della "moglie trofeo" oziosa, è più probabile che le donne di bell'aspetto siano impiegate rispetto alle loro controparti più semplici (Borland e Leigh 2014).
La bellezza delle donne svanisce più velocemente
Sebbene i modelli femminili siano pagati di più, hanno anche precedenti "date di scadenza" (Mears 2011). Le modelle editoriali femminili vanno in pensione a metà degli anni venti; gli uomini possono lavorare fino ai quaranta. Le donne hanno anche una data di scadenza precedente nel mercato del matrimonio. Gli uomini più grandi sono quando si sposano, maggiore è il divario di età tra gli uomini e le loro spose più giovani (Inghilterra e McClintock 2009) e le probabilità che una persona sposata declino con l'età a un ritmo più veloce per le donne che per gli uomini (Smith 1991; Veevers 1988). Probabilmente, l'età è più strettamente legata alla bellezza per le donne che per gli uomini. Gli uomini di bell'aspetto raccolgono i benefici della bellezza più a lungo delle donne di bell'aspetto. Quindi, anche se le donne possono dedicare più tempo al loro aspetto, in media, la vanità degli uomini può fornire rendimenti più elevati.
RIFERIMENTI
Borland, Jeff e Andrew Leigh. 2014. "Disimballare il Beauty Premium: quali canali funziona e si è modificato nel tempo?" Record economico 90: 17-32.
Inghilterra, Paula ed Elizabeth Aura McClintock. 2009. "Il doppio standard di genere dell'invecchiamento nei mercati del matrimonio degli Stati Uniti". Population and Development Review 35: 797-816.
Hamermesh, Daniel S. e Jeff E. Biddle. 1994. "La bellezza e il mercato del lavoro". The American Economic Review 84: 1174-1194.
McClintock, Elizabeth Aura. 2014. "Beauty and Status: Illusion of Exchange nella selezione dei partner." American Sociological Review 79: 575-604.
Mears, Ashley. 2011. Bellezza dei prezzi: la realizzazione di un modello di moda. Berkely e Los Angeles, CA: University of California Press.
Smith, Ken R., Cathleen D. Zick, Greg J. Duncan. 1991. "Modelli di matrimoni tra vedove e vedovi recenti". Demografia 28: 361-374.
Veevers, Jean E. 1988. "Il" reale "spremere il matrimonio: selezione del compagno, mortalità e gradiente di accoppiamento." Prospettive sociologiche 31: 169-189.