Quali amici sanno che gli altri no

Nel primo corso che abbia mai insegnato come membro di facoltà, uno studente universitario ha proposto un semplice studio. Dot Brauer voleva mostrare a coppie di amici le immagini delle espressioni facciali e delle posture del corpo per vedere come gli amici si sarebbero confrontati con gli estranei nella loro lettura dei segnali non verbali. Due amici interpreterebbero gli stessi segnali non verbali in modo più simile di due estranei?

Probabilmente sai intuitivamente ciò che molte ricerche hanno dimostrato – gli amici sono spesso simili tra loro in molti modi. Spesso condividono atteggiamenti, valori e interessi. Sono spesso dello stesso sesso e della stessa età. Naturalmente, ci sono molte eccezioni affascinanti. La regola generale, tuttavia, non è sorprendente.

Ma si applicherebbe ai modi in cui gli amici interpretano i loro mondi interpersonali? Anche senza consultarsi l'un l'altro, due amici guarderebbero la stessa espressione facciale o la stessa postura del corpo e penserebbero la stessa cosa per quello che quella persona stava provando?

Nello studio fatto da Dot Brauer e da me, la risposta – per quanto riguarda le espressioni facciali (ma non le posture) – era sì. Era molto probabile che due amici si trovassero d'accordo l'uno con l'altro sul significato delle espressioni facciali (ogni volta venivano date due scelte), mentre le coppie di estranei non si accordavano più di quanto ci si aspetterebbe per caso.

Volevamo sapere di più sulle coppie di amici, quindi abbiamo anche chiesto a ciascuno di loro di indicare se hanno discusso una serie di argomenti l'uno con l'altro. C'erano alcuni argomenti molto intimi sulla lista, così come quelli moderatamente intimi e alcuni causali. Questo importava. Gli argomenti più diversi che gli amici hanno discusso l'uno con l'altro – specialmente quelli intimi – più simili erano nel modo in cui interpretavano le espressioni facciali.

Era uno studio intrigante e lo abbiamo pubblicato come nota di ricerca (non male per Dot, che era uno studente universitario e il primo autore!). In qualche modo, però, era solo suggestivo. Gli amici erano tutte donne, abbiamo reclutato solo 20 amici (10 paia) e le comunicazioni non verbali erano solo su fotografie, non su video.

Fortunatamente per me, più di un decennio dopo, due colleghi che erano studenti laureati volevano proseguire ulteriormente. Matthew Ansfield e Kathy Bell e io abbiamo registrato le donne e gli uomini mentre guardavano diversi tipi di diapositive. Alcuni erano piacevoli (scene belle, bambini carini), alcuni erano spiacevoli (scene da chirurgia, immagini di vittime di ustioni), e altri erano inusuali (strani effetti fotografici). Ogni persona ha guardato le diapositive da solo e non ha appreso fino a quando non sono state registrate.

Circa un anno dopo, 10 uomini e 12 donne tornarono, e ognuno portò un amico dello stesso sesso. Tutti guardavano diapositive di persone del loro stesso sesso. Le diapositive includevano sempre la persona nello studio e gli estranei. Quindi, i partecipanti originali hanno guardato le videocassette delle proprie espressioni facciali e delle espressioni facciali di estranei. I compagni guardavano le espressioni facciali del loro amico (che appariva sulla videocassetta) e degli estranei.

Ora avevamo sei diverse misure per stabilire se gli amici fossero simili l'uno all'altro nel modo in cui interpretavano le espressioni facciali. Erano d'accordo su cosa stava provando la persona sul nastro quando quella persona era estranea e stava guardando una piacevole slide? Una diapositiva spiacevole? Una diapositiva insolita? Che dire quando quella persona era familiare perché era un amico o (per i partecipanti originali) il partecipante stesso?

Per gli amici che erano donne, la risposta era chiara e convincente. In tutti e sei i casi, le amiche erano d'accordo l'una con l'altra molto più spesso di quanto facessero le coppie di estranei. (Per i drogati statistici là fuori, le correlazioni intraclasse vanno da 0,50 a 0,80. Come ho detto, avvincente!)

Era una storia completamente diversa per le coppie di uomini. In cinque dei sei compiti di interpretazione non verbale, gli amici maschi erano d'accordo l'uno con l'altro non più spesso di coppie di uomini che erano completamente estranei l'uno all'altro. L'unica eccezione si è verificata quando gli uomini stavano guardando altri uomini che erano estranei a loro e che stavano osservando spiacevoli scivoli.

Ricorda, tutti quelli che vedono nei videoclip sono le espressioni facciali dei partecipanti. Non hanno idea di quali diapositive stanno guardando i partecipanti.

Solo guardando 10 secondi di espressione facciale di una persona, due amiche interpretano l'espressione del viso in modo simile. Non importa se guardano qualcuno familiare o non familiare, o se la persona in questione sta guardando qualcosa di piacevole o spiacevole o insolito. Per gli uomini, però, due amici sono d'accordo solo più spesso di quanto facciano due estranei se guardano un altro uomo che non conoscono, che sta guardando una scena sgradevole.

Studenti e colleghi intelligenti e curiosi hanno continuato a mostrarsi, pronti e desiderosi di saperne di più su come gli amici si confrontano con gli estranei nel modo in cui interpretano i comportamenti non verbali degli altri e quelli degli estranei. Weylin Sternglanz e io abbiamo scoperto che ci sono momenti in cui gli amici che non sono così vicini sono in realtà più perspicaci degli amici più vicini su ciò che l'altro prova.

Più tardi, i miei colleghi e io guardammo in modo più specifico all'inganno. Gli amici sono più onesti tra loro che con gli estranei? Nel tempo, gli amici imparano a rilevare l'inganno l'uno dell'altro in modo più accurato? (Suggerimento: solo alcuni di loro lo fanno).

Qualcosa di nuovo sta accadendo tra gli studiosi e nella società più in generale. Dopo decenni di ossessione per le relazioni sentimentali, sempre più persone riconoscono l'importanza dell'amicizia in così tante delle nostre vite, comprese le vite di persone single e accoppiate. Per molto tempo, quasi nessuno mi ha chiesto del tema dell'amicizia nella ricerca che avevo condotto negli ultimi decenni. Ora, me lo chiedono molto più spesso.

In parte in risposta a questo crescente interesse, ho messo insieme cinque dei miei articoli di giornale sull'amicizia. La nuova collezione è un breve libro chiamato Friendsight: What Friends Know that Others no . (È possibile ottenere il tascabile qui o su Amazon, c'è anche una versione Kindle.) Poiché questi documenti sono stati originariamente pubblicati su riviste accademiche, le sezioni dei risultati sono rovinate da statistiche. Tuttavia, le altre sezioni (l'introduzione, la sezione dei metodi e la sezione di discussione) dovrebbero essere leggibili a chiunque.

Alcuni di voi sanno che dal 2008, ho lavorato su quello che speravo sarebbe stato un nuovo libro sull'amicizia che avrebbe tratto da questi studi e da tanti altri. Ho letto centinaia di articoli, ho riempito i miei scaffali di libri di amicizia e ho scritto dozzine di pagine di note. Ma sono stato preso – qualcuno è arrivato a questo prima che lo facessi. Quindi Friendsight potrebbe finire per essere il mio unico libro che riguarda principalmente l'amicizia.

Se sei interessato alla mia storia di pubblicazione di libri, puoi leggere di più su All Things Single (qui e qui).

Due note più importanti:

Primo : la nostra amica Rachel Buddeberg offre un seminario per l'empowerment individuale. Le ho chiesto di parlarcene. Puoi trovare quel post qui su All Things Single .

Secondo : In risposta al mio precedente post, Stopping singlism: Cosa funzionerà ?, i lettori hanno pubblicato alcune storie meravigliose su come hanno resistito al singlismo. Le loro esperienze, a loro volta, mi hanno spinto a includere tali storie in un libro che sto mettendo insieme sul singlismo. Se hai storie che vuoi condividere in stampa, mi piacerebbe sentirti. Alla fine di questo post, puoi leggere ulteriori informazioni sul progetto e le informazioni che sto cercando. Come vedrai, sono anche interessato alle tue esperienze di realizzazione del fatto che tu sia (o meno) single nel cuore.