Questa settimana, l'Associated Press ha riferito di qualcosa che tutti i professori universitari già conoscono: i giovani usano sempre più il linguaggio informale in quella che dovrebbe essere la scrittura formale. Lo studio, una coproduzione di Pew Internet e American Life Project e della National Commission on Writing presso il College Board, ha rilevato che il 50% dei bambini a volte non riesce a utilizzare la corretta capitalizzazione nella scrittura formale. Sono anche inclini ad usare il linguaggio informale della messaggistica istantanea, come "lol" per "ridere ad alta voce" o emoticon come 🙂 o 🙁 per indicare come deve essere compresa una dichiarazione.
Lo psicologo dello sviluppo in me dice "E perché non dovrebbero?" Gli studiosi del gioco nei primati non umani e nei bambini trascorrono molto tempo a studiare i dispositivi metacomunicativi, quei volti e vocalizzazioni che indicano come un messaggio deve essere compreso. Le scimmie, quando giocano, usano espressioni facciali molto specifiche per indicare che "questo pizzico non è un morso", proprio come i bambini si indicano reciprocamente le differenze tra il combattimento e il combattimento reale. Queste interazioni faccia a faccia utilizzano la metacomunicazione per aumentare la chiarezza ed evitare confusione. Le emoticon potrebbero essere viste come un riporto nel linguaggio scritto proprio di questo tipo di metacomunicazione: aggiungendo un 🙂 o un "lol", i bambini si chiariscono a vicenda (e talvolta per i loro professori) come si intende una dichiarazione. Cosa c'è che non va?
Beh … lo scrittore in me dice che è tutto sbagliato. Usare le parole per ridurre l'ambiguità è ciò che è una buona scrittura. Lo scrittore in me dice che usare le emoticon è pigro e infantile. I cambiamenti di lingua, come sappiamo, e potrebbe essere che in due generazioni tutti useranno le emoticon. Ma quelli di noi che sono cresciuti senza di loro li vedranno sempre come una scorciatoia economica e una distrazione dalla semplice eleganza di una chiara prosa.
E questo è solo metà del problema. L'altra metà è che la prosa è talvolta intesa come ambigua, e i dispositivi metacomunicativi possono rovinare il delizioso mistero di ciò che lo scrittore intende. Immagina se Jonathan Swift avesse usato le emoticon nel suo celebre pezzo satirico del 1729 "Una proposta modesta per impedire ai bambini delle persone povere in Irlanda di essere grati ai loro genitori o al loro paese e renderli vantaggiosi per il pubblico." Swift avrebbe potuto scrivere, "Mi è stato assicurato da un americano molto esperto di mia conoscenza a Londra, che un bambino sano e ben educato a un anno è un alimento delizioso, nutriente e sano, sia cotto in umido, arrostito, cotto o bollito 🙂" No uno avrebbe detto: "Che scandaloso!" o "Non può essere serio!" o "Quell'uomo dovrebbe essere rinchiuso!" Sarebbero stati sicuri che fosse "lol". Che mondo triste. Lo scrittore in me dice, nel mondo delle emoticon, tutto ciò che 🙂 aggiunge a un grande 🙁.