Le idee sono cose potenti. E la loro forza è amplificata, tremendamente, quando sono condivisi dagli altri.
Nelle scienze sociali, una delle grandi affermazioni di questa tesi è stata fornita dagli psicologi sociali WI e Dorothy Swain Thomas negli anni '20. Il "Teorema di Tommaso", come viene solitamente chiamato, è dichiarato nei termini di genere dell'epoca: "Se gli uomini definiscono le situazioni come reali, sono reali nelle loro conseguenze".
Di solito quando gli insegnanti discutono questa proposta con i loro studenti, usano esempi che enfatizzano le credenze curiose dei tempi passati e le conseguenze che questi hanno avuto per le vite delle persone. Le idee scartate a lungo sul diritto divino dei re, un universo centrato sulla terra, mostri marini, streghe, demoni e simili sono rivisitati. Si sta riflettendo sui tormenti dell'inferno e sui suoi effetti sulla vita quotidiana. Puntualmente, tutti questi esempi erano frutto del pubblico e dell'immaginazione privata. E guai a tutti quelli che hanno dichiarato che hanno torto.
Sarebbe confortante se le concezioni del passato, o almeno quelle più dannose, fossero tranquillamente nascoste. Ma questa "denominazione" della realtà continua senza sosta. E molte delle idee che viviamo sono sciocche e pericolose come le curiosità dei tempi passati.
Una di queste idee è "razza". Le società contemporanee continuano a fare affidamento su questa designazione, anzi, per essere affascinati da essa. La maggior parte delle persone scopre di essere notate, etichettate, spostate e classificate secondo i termini. Gli statistici lo compilano. I responsabili politici si occupano e gestiscono. Il resto di noi ha i suoi termini in modo che possiamo "autoidentificarci". Ma qual è la base di questo marchio?
La razza, o almeno il suo germe, ha qualcosa a che fare con la propensione delle persone a contrassegnare gli altri come "diversi" sulla base di caratteristiche fisiche osservabili – e quindi a trattarli in modo diverso a causa di quelle qualità percepite. Creature orientate alla vista, identifichiamo gli individui – e noi stessi al contrario – come brevi o alti, giovani o vecchi, maschi o femmine e così via. In effetti, i nostri poteri di riconoscimento visivo sono prodigiosi, poiché possiamo identificare le persone che conosciamo, dai loro volti o persino dal loro corpo e dai suoi modelli di movimento, a una certa distanza. Possiamo discernere le più piccole fluttuazioni della bocca e degli occhi e usare queste informazioni per decidere come quella persona sta reagendo a noi e come agiranno nei momenti a venire.
In questa luce, la razza dovrebbe essere intesa come un particolare tipo di classificazione basata sulla visione o "packaging". A differenza degli altri esempi appena menzionati, è imputato che sia interamente permanente e di ampia portata nelle sue implicazioni. In contrasto con i marcatori dell'età, gli individui non possono abbandonarlo o anticipare la sua acquisizione. A differenza del sesso o dell'altezza, è trasmesso, sempre presumibilmente, a tutti i figli. Curiosamente, si tratta di una raccolta di molte caratteristiche fisiche – la forma del naso, il colore della pelle, il colore degli occhi, il tipo di capelli, la pelosità, la dimensione del corpo o qualsiasi tratto della scelta del marcatore – che si dice siano le sue manifestazioni. Ancora più strano, si pensa che "ci sia" anche quando non è immediatamente evidente o nascosto da travestimento o altri mezzi. Si dice che quella qualità interiore, o essenza, si esprima in molte altre forme, alcune delle quali sono accessibili agli altri sensi. Estremamente, si dice che la gente suoni, odori o si senta diversa.
Le idee di razza sono distinte anche perché sono, in definitiva, rivendicazioni di discendenza, sia vicine che lontane. Gli individui contrassegnati come "diversi" dalla razza sono comunemente pensati per venire da qualche altra parte, spesso lontano. Le loro famiglie potrebbero aver vissuto "qui" per generazioni e tuttavia sono viste come estranee e quindi rimangono bersagli di sospetto. Gli stranieri sono imputati per avere una naturale appartenenza, alcuni hanno bisogno di comunicare e vivere insieme. Milioni possono essere raggruppati in questo modo. Diventano cittadini di seconda classe, o sillabati.
Per fare e amministrare queste valutazioni, le persone fanno affidamento su categorie mentali – modelli di idee e immagini – stabilite attraverso l'esperienza e la tutela. Le nuove occorrenze sono impostate rapidamente (a volte istantaneamente) in questi framework preesistenti. Confidando in questi schemi di categorizzazione, in sostanza, pre-giudizi, gli utenti hanno un certo senso di cosa aspettarsi quando entrano in situazioni e come reagire alle persone e ai comportamenti reali che trovano lì. L'allineamento e il disallineamento tra queste aspettative e le percezioni di ciò che effettivamente accade sono il fondamento della consapevolezza e delle emozioni che registrano tale consapevolezza e spingono le persone ad agire.
Devono essere fatti due punti, entrambi essenziali per il pensiero basato sulla razza. Il primo riguarda la fissità – e il dominio – della categoria in gara-casting. Tutti noi "generalizziamo", o riassumiamo in modo induttivo, sulla base di ciò che abbiamo vissuto. Arriviamo a fidarci di alcuni individui e non di altri, concludendo che alcuni sono buoni e altri cattivi. Quando si applica il concetto di gara, le persone riassumono invece un processo discendente o deduttivo. L'individuo in questione, qualunque sia la sua qualità personale, è adattato a una categoria preesistente. Inoltre, sono intrappolati in un quadro categoriale dal quale non possono mai sfuggire. In tal modo, viene loro negata la stessa prospettiva di individualità.
L'altro punto è che la società, o almeno alcuni dei suoi membri e agenzie, ci guida nei nostri atti di notare e giudicare. Ci è stato insegnato che dovremmo essere "attenti" a certi tipi di persone. Questi tipi dovrebbero essere visti come buoni e cattivi, sicuri e pericolosi. Abbiamo imparato le probabili sequenze di eventi. Se "questo" tipo di persona fa "questo", allora "quello" sicuramente seguirà. C'è un'attenta istruzione su quali tratti e comportamenti sono importanti e quali no. Molti di questi, ci viene detto, possiamo tranquillamente ignorare. Altre questioni, in particolare quando ci riguardano personalmente, dovrebbero essere affrontate.
Alcune di queste lezioni sono acquisite in modo casuale o frammentario. Ma altri sono ambientati in storie completamente sviluppate, o "retoriche", sui diversi tipi di persone – e sui diversi tipi di comportamenti che queste persone potrebbero produrre in diversi tipi di situazioni. Impariamo che tipo di cose accadranno quando fanno queste cose. Inclusi in questi racconti sono idee sul perché tali persone si comportano nel modo in cui sono.
La razza, sia nella sua concezione che nella sua applicazione, è un primo esempio di questo processo di produzione di storie. Il tema guida di questa storia è che ci sono tipi qualitativamente diversi di persone nel mondo. Si dice che queste differenze siano innate e basate fisicamente. Sono trasmessi dalla riproduzione sessuale. Si presume che tali qualità influenzino carattere e capacità. Ampi gruppi di persone vengono identificati come "uguali" in questo modo, riuniti e assegnati a una gamma specifica di opportunità di vita. C'è un gradiente in queste categorie; alcune razze sono favorite e altre sfavorite. E come le mani distribuite in certi giochi di carte, i giocatori (ora radicalizzati) si trovano separati dai rispettivi poteri e permessi.
Di nuovo, questa è una storia molto vecchia, più triste e pericolosa di quanto non sia sciocca. Nelle sue lontane origini, evoca un tempo in cui le popolazioni umane vivevano in un isolamento maggiore di quello che fanno ora. Le differenze di lingua, costume, religione e organizzazione sociale erano prevalenti. Le popolazioni hanno perpetuato questi tratti culturali – e le loro caratteristiche fisiche condivise – sotto l'egida di famiglie, comunità e alleanze più ampie. C'era la solidarietà, e al suo interno, le divisioni, della tribù. Al di fuori di questo cerchio, si pensava che le popolazioni rivali fossero molto diverse, a volte meno che umane. Era conveniente pensarlo perché a volte erano rivali, con interesse per le terre vicine. E la separazione era sostenuta da credenze religiose secondo cui "il nostro" popolo era creato per essere diverso dal "loro".
Società agricole, cinquemila anni fa, idee consolidate di proprietà familiare e diritti ereditari. C'era una divisione del lavoro, così che le persone si guadagnavano da vivere in modi diversi. Le persone ai livelli superiori controllavano, e in seguito possedevano, terre. I lavoratori avevano diminuito i diritti sul terreno in cui lavoravano. La schiavitù e la servitù erano stati riconosciuti. Queste persone non potevano facilmente sfuggire alle loro posizioni in quanto trasmesse dall'eredità. Ancora una volta, era conveniente pensare che i diversi ranghi fossero tipi profondamente diversi di persone e che quelle differenze fossero immutabili.
Le esplorazioni europee del 16 ° secolo hanno chiarito come molti diversi tipi di società ora popolassero la terra. Hanno anche accentuato la questione di come questi diversi popoli dovrebbero essere pensati e trattati quando sono stati incontrati. Una preoccupazione speciale era il loro status nella teologia cristiana. Erano queste strane persone figli del Dio presumibilmente universale che la maggior parte degli europei adorava? Erano discendenti di un'unica creazione divina, cioè di Adamo ed Eva? Dio aveva invece creato gli esseri umani diverse volte?
Come si potrebbe immaginare, ci sono state risposte diverse a queste domande. E i dibattiti si intensificarono sempre di più quando la migrazione e la colonizzazione divennero più prevalenti. Quali diritti e responsabilità dovrebbero avere i detentori di potere questi altri?
È strano che la storia della razza sia rimasta così vigorosamente nei tempi moderni. Plausibilmente, gli ideali ispirati dell'Illuminismo – che gli esseri umani condividono le qualità universali e quindi devono essere suddivisi in diritti universali – dovrebbero aver smantellato la storia. Ci sono state le riforme morali della metà del 19 ° secolo, quando i paesi leader hanno messo da parte la schiavitù e il servaggio. Il XX secolo è stato oggetto di lunghe e durissime lotte per la giustizia sociale, guidate dagli stessi gruppi svantaggiati. Nella nostra epoca, quelli contrassegnati come razzialmente diversi hanno dimostrato che possono fare tutto e di più che possono i detentori del potere. Tuttavia, l'eredità della disapprovazione continua.
Da parte sua, la scienza sosteneva e resisteva alla storia della razza. I biologi del diciottesimo secolo erano affascinati dalla prospettiva di classificare le piante e gli animali del mondo. La varietà della vita si è divisa in tipi, alcuni più strettamente correlati di altri. Le teorie evoluzionistiche del secolo successivo hanno cercato di mostrare come questa meravigliosa varietà di creature – in effetti, l'origine delle specie stesse – si fosse verificata. Quella stessa era impegnata in un problema tecnico: il "miglioramento" di piante e animali domestici attraverso la selezione selettiva. Si parlava di purosangue e ibridi e dei vantaggi e degli svantaggi della miscelazione.
Tristemente se non sorprendentemente, lo stesso discorso si è fatto strada verso le diverse popolazioni umane che ora risiedono negli stessi paesi. Le idee politicamente responsabili delle razze superiori e inferiori, la sopravvivenza del più adatto, il progresso della civiltà per la ferocia e persino i benefici della riproduzione imposta dal governo hanno fatto il loro tempo.
Gli antropologi del XX secolo, guidati negli Stati Uniti da personaggi di spicco come Franz Boas, Ruth Benedict e Alfred Kroeber, faticavano a disinnescare queste idee. A dire il vero, le popolazioni umane, per quanto sparse, mostrano alcune differenze fisiche. Queste differenze sono in gran parte superficiali. Nel confrontare le popolazioni, dovrebbero essere viste come differenze di tendenza media o statistica. La variazione genetica all'interno di ogni singola popolazione è molto maggiore della variazione tra le popolazioni. E i tratti individuali trovati in una popolazione, per esempio, pelle scura o un naso largo, possono essere trovati anche in altre popolazioni situate attraverso la terra.
Soprattutto, ciò che chiamiamo razza non è una condizione fissa, imposta da Dio o dalla Natura. Analogamente a quanto avviene in altre specie, le differenze nell'uomo si presentano come mutazioni, alcune delle quali resistono e si dimostrano favorevoli alla sopravvivenza in determinati ambienti. Questi tratti fisici sono stabilizzati e perpetuati dall'isolamento delle popolazioni e quindi dall'introduzione. Sono alterati mescolandosi con altre popolazioni. In altre parole, la razza non è "dura e veloce". È un equilibrio temporaneo o fluido di qualità, sia manifeste che latenti, nel patrimonio genetico di ogni popolazione umana designata
Gli antropologi hanno anche combattuto l'idea che ci sia un numero stabilito di razze concordate. Ci sono quattro o cinque gare (due schemi ben noti) o ci sono nove, 32 o 600 (numeri trovati in altri account)? Inoltre, non vi è accordo sui tratti specifici (colore della pelle, forma del naso, forma degli occhi?) Che sono alla base delle designazioni razziali. Chiunque può vedere che le popolazioni tendono ad apparire diverse. Ma quando queste differenze sono abbastanza grandi da essere chiamate differenze "razziali"?
Criticamente, insistevano gli antropologi, le differenze fisiche non mettono in discussione la grande somiglianza della specie umana nel suo complesso. Ogni grande popolazione ha in sé il potenziale per realizzare le stesse cose di qualsiasi altra. Coloro che desiderano capire perché le persone variano nei loro pensieri e comportamenti dovrebbero guardare alle sfide ambientali e alle complicate risposte a ciò che chiamiamo cultura.
Settantacinque anni fa, molti di questi punti furono fatti da Ashley Montagu nel suo libro Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race . Quel libro fu scritto quando il nazismo stava travolgendo l'Europa e quando la segregazione era ancora stabilmente stabilita nel paese adottato da Montagu, gli Stati Uniti. Studente di Benedetto, era uno scrittore elegante, i cui scritti (e ce ne furono molti) erano popolari. Era un persuasivo portavoce della giustizia razziale e di genere nell'era emergente della televisione. Montagu ha sostenuto l'idea che le persone dovrebbero trattarsi reciprocamente in modo aperto e onesto come individui. Era fiducioso che le società avrebbero incoraggiato tale equità attraverso le loro politiche. Costruito seguendo queste linee, una società civile rispetta le differenze fisiche e culturali dei suoi cittadini. Onora un principio ancora più grande: siamo fondamentalmente uguali.
Stranamente, queste idee non hanno vinto il giorno. Le categorie razziali continuano ad essere utilizzate. Le persone indossano "occhiali da gara", il sistema di filtraggio con il quale gli altri vengono notati e giudicati. La segregazione consentita dalla legge si è trasformata ora in "stratificazione etnica", per cui le minoranze tendono ad avere un ridotto accesso alle risorse economiche e politiche e quindi si trovano in una posizione di svantaggio nei loro rapporti con la maggioranza meglio posizionata. E alcuni modelli contemporanei possono essere considerati solo con meraviglia.
Una di queste curiosità è il concetto di "bianchezza". Pochi esseri umani sono di questo colore o, in realtà, si avvicinano. Piuttosto, il candore esiste come un altopiano idealizzato dell'occupazione umana. Metafore mutevoli, è un club a cui sono concessi solo determinati gruppi. Un centinaio di anni fa, gli immigrati dal Sud Europa hanno combattuto contro le convinzioni che erano razzialmente diversi dai nordeuropei. Gli ebrei non sono sempre stati inclusi nel club dei bianchi. La bianchezza si unisce a quelli che altrimenti potrebbero trovarsi divisi per classe sociale, religione, politica, genere ed etnia. A quel livello, si concentra e distrae entrambi.
Il nero è l'opposto del bianco. Poche persone si avvicinano anche a questo colore. Tuttavia, molti portano questa designazione, il cui effetto è quello di enfatizzare quanto lontano risiedono dall'ideale presuntuoso della società. Nel mezzo ci sono persone di altri colori; marrone, rosso e giallo sono gli identificatori più comuni. Politici, ministri e moralisti usano ancora questi termini, di solito quando dicono che tutti questi "tipi" sono figli di Dio.
Molte minoranze non solo accettano, ma abbracciano tali designazioni. L'autore di questo saggio è abbastanza vecchio da ricordare quando il "nero" è diventato un distintivo di autoidentificazione, una riappropriazione che ha sostituito termini precedenti e avvelenati. "Nero" dichiarò l'orgoglio per il patrimonio, l'unità di impegno e il riconoscimento che l'accettazione sotto altri nomi non era arrivata. Il pluralismo, condizione della separazione sociale auto-scelta, rimane un tema importante della vita contemporanea. Tuttavia, il termine riconosce, anzi urla, l'idea di differenza.
La maggior parte delle persone negli Stati Uniti ha antenati misti. Torna indietro di dieci generazioni per trovare 1024 genitori "grandi" diretti, contemporanei l'uno con l'altro. Torna indietro di altre dieci generazioni per trovare più di 1 milione di antenati diretti che vivono in quel momento (circa 600 anni fa). Pensa a tutte le generazioni in mezzo. Non abbiamo bisogno di pagare le società di ricerca genealogica per sapere che siamo prodotti da popolazioni diverse e geograficamente diffuse.
Ciò che è stato riconosciuto, molti di noi non possono ancora adattarsi all'idea di mescolanza. In effetti, non possiamo farlo anche con il più vicino delle generazioni. Gli scienziati sociali hanno criticato a lungo la visione "una goccia di sangue" dello stato razziale, definita più formalmente "ipodescente". Era usanza assegnare le persone allo status di minoranza anche quando ciò rappresentava solo una piccola parte dei loro antenati.
Nonostante le obiezioni a questo processo, le persone con qualche ascendenza minoritaria continuano ad essere assegnate a quella categoria. Barack Obama, la cui madre era "bianca", è considerato il primo presidente nero. Tiger Woods, la cui madre è di origine thailandese, è soprannominata (nonostante i suoi migliori sforzi per spiegare) un golfista nero. Dozzine di celebrità, come gli altri americani, hanno origini miste. Quando alcuni di questi retaggi sono rintracciati in Africa (anche se molte generazioni vengono rimosse), tali persone vengono considerate, pubblicamente, come nere. Molte di queste persone sono orgogliose di stare con altri che sono stati discriminati e ora sono orgogliosi di rivendicarli come fratelli e sorelle. Tutto merito per quello. Ma è uno strano sistema di classificazione.
Un sistema di etichettatura un po 'diverso comporta l'uso di trattini. Come notato sopra, il trattino indica chi ha i piedi piantati, un po 'come il leggendario Colosso di Rodi, su due isole. Nessuno di questi posizionamenti è interamente "casa", una situazione sconvolgente perché molti non hanno mai nemmeno visitato la loro presunta terra di origine. Gli immigrati europei possono essere sillabati, spesso durante la prima generazione delle loro esperienze nel nuovo paese e, successivamente, in gran parte per scelta. Ma sono quasi sempre concessi uno specifico paese di origine. Le minoranze più in basso della scala tendono ad essere raggruppate insieme, da interi continenti o da vaste regioni come il Medio Oriente. Le identificazioni più strette non sono ritenute necessarie. E il loro essere etichettati in questo modo non è "facoltativo", come lo è per quelli di origine europea. È una designazione pubblica che devono affrontare e negoziare.
Un esempio di ciò si verifica quando qualcuno di status minoritario viene accusato di un crimine efferato o anche di atti di moralità più modesti. Curiosamente, altri membri di quel gruppo, spesso milioni, potrebbero essere chiamati a rendere conto di ciò che è accaduto. Sapendo questo, le minoranze potrebbero dire a se stessi: "Per favore, non lasciare che sia uno di noi" quando viene annunciato il sospetto. Confrontate questo con lo status dei bianchi, che non sono quasi mai ritenuti responsabili per quello che hanno fatto i loro compagni di gara. I lettori possono decidere da soli se agli uomini bianchi viene mai chiesto di "spiegare" le ultime sparatorie, appropriazione indebita, incidente di incendio doloso o bombardamento di un edificio pubblico. Dopotutto, gli autori sono di solito di questo tipo. Gli altri "come loro" dovrebbero renderne conto e giurare che non accadrà di nuovo?
Perché non dichiarare coloro che hanno ascendenze prevalentemente europee, per quanto lontane, essere europei-americani? Ciò produrrebbe simmetria con gli altri gruppi con trattini. Avendo discusso di questa nozione con gli studenti, questo autore può riferire che ha pochissima "trazione". I bianchi amano essere bianchi, di sentirsi comodamente collocati. Sono "normali" nei vari significati di questo termine e non hanno alcun desiderio di modificare tale stato. Eppure quello stesso senso di essere anormali è ciò che le minoranze affrontano regolarmente.
Perché la "razza" continua ad essere una designazione così importante? Il concetto è un dispositivo sociale, o amministrativo. Regola l'accesso alle risorse preziose della società, cioè alla ricchezza, al potere, al prestigio e alla conoscenza. I gruppi con vantaggio vedono chiaramente abbastanza che le questioni più concrete qui sono lavoro, alloggio, assistenza sanitaria, istruzione, sicurezza, ricreazione e giustizia di fronte alla legge. Fondamentalmente queste sono questioni di sicurezza per sé e per le famiglie. Una società competitiva rende queste questioni scarse.
In generale, quindi, la razza viene utilizzata per mantenere le aspettative dei gruppi avvantaggiati e per sgonfiare le stesse anticipazioni negli altri. A quel livello, la razza è un sistema di segnali che regola il traffico degli affari umani, aiutando alcuni ad andare avanti e trattenere gli altri dietro. E quando i più avvantaggiati percepiscono che non stanno andando avanti come credono che dovrebbero, o peggio, quando si percepisce che le minoranze selezionate li stanno superando, c'è una protesta pubblica. Il populismo, un movimento associato ai bianchi senza diritti e non agli altri, è una risposta politica. Quel movimento va e viene. L'attuale decennio è un periodo di epidemie, con ripercussioni molto incerte.
Le idee di razza, infiammate dall'ideologia, sono i resti di un'epoca passata. È tempo di disinnescare loro e di comunicare sui problemi reali che ci confrontano tutti.
