In risposta al mio recente saggio intitolato "Ratti come il solletico: perché la legge sul benessere degli animali è così scema?", In cui ho discusso del fatto scientifico ben stabilito che ratti, topi e molti altri animali mostrano empatia e sono esseri altamente emotivi e senzienti , Ho ricevuto molte e-mail chiedendo perché questi animali continuano ad essere utilizzati negli innumerevoli milioni di ricerche altamente invasive e perché la legge federale sul benessere degli animali ignora le ricerche su questi animali?
Molte persone sono increduli che il registro federale continua a leggere: "Stiamo modificando le norme dell'Agenzia per il benessere degli animali (AWA) per riflettere un emendamento alla definizione della legge del termine animale. La legge sulla sicurezza delle fattorie e sugli investimenti rurali del 2002 ha modificato la definizione di animale per escludere specificamente uccelli, ratti del genere Rattus e topi del genere Mus , allevati per essere utilizzati nella ricerca. "(Vol. 69, No. 108, 4 giugno 2004)
Sì, questi roditori non sono considerati animali e, nel mio saggio precedente, ho riflettuto sulla domanda: "Come spieghi a un ragazzo che i topi non sono veramente animali?" Mi picchia, ma è chiaro che sono cancellati per il loro uso diffuso e perché fanno un sacco di soldi per coloro che non vogliono allevarli e usarli in ogni tipo di ricerca.
Sono "troppo morbido?"
Tra le e-mail che ho ricevuto ve ne sono state due che mi hanno portato ad essere "troppo morbido" sulla errata classificazione dei ratti del genere Rattus e dei topi del genere Mus, perché sicuramente sono animali. Una persona ha chiesto: "Perché io e altri non diciamo semplicemente che la ricerca invasiva e abusiva su questi e altri roditori, che sicuramente sono esseri emotivi e senzienti, dovrebbe essere abolita?" Ho pensato a questa domanda e sono d'accordo sul fatto che dobbiamo essere più forti nel "riclassificare" questi animali e porre fine alla loro ricerca abusiva.
Alcuni anni fa ho chiesto una moratoria sulla ricerca su questi animali, sostenendo che molti ricercatori sono estremamente intelligenti e intelligenti e hanno affrontato numerose domande impegnative. Sono sicuro che una moratoria sulla ricerca abusiva su questi e altri animali porterebbe allo sviluppo e all'attuazione di una moltitudine di modi non animali e più umani per condurre lo stesso tipo di ricerca, e molti sono già disponibili. Quale meraviglioso precedente questo avrebbe fissato per i futuri ricercatori e altri che lavorano a stretto contatto con altri animali.
Quindi, penso di essere stato "troppo morbido" in passato, quindi ora voglio chiamare per (1) riferirsi ai ratti del genere Rattus e ai topi del genere Mus , come animali, perché sicuramente lo sono, e per ( 2) la cessazione di ricerche invasive e abusive su questi esseri. So che questo non accadrà durante la notte, quindi una moratoria sarebbe il modo di far rotolare la palla.
Un breve scambio tra il Dr. Jaak Panksepp e me
In risposta al mio precedente saggio, il dott. Jaak Panksepp, il cui saggio di ricerca ha motivato la mia scrittura, ha scritto la seguente nota per me. "Sembra che tu fossi preoccupato dell'etica della nostra ricerca in uno dei tuoi blog recenti. Volevo solo notare, se non avessi letto attentamente il documento, che l'unico fattore di stress fosse quello usato in tutte le cliniche veterinarie di tutto il mondo (nel tentativo di aiutare gli animali con problemi medici), in particolare un'iniezione standard. . . che è essenzialmente lo stesso che i nostri bambini e adulti fanno parte della routine della vita medica moderna. … Nella mia mente il problema non è il bianco-nero, ma un'analisi costi-benefici complessiva. Non penso che i comportamentisti, con tutti i loro infiniti condizionamenti per la paura, abbiano mai considerato tali questioni. . . e certamente hanno fornito pochissime conoscenze utili dal punto di vista medico ".
Ho apprezzato molto ricevere la nota del Dr. Panksepp, perché non stavo affatto criticando questo particolare progetto. In risposta, ho risposto "molte grazie per la tua nota informata e ben ponderata – molto apprezzata, come probabilmente saprai, spero! Non stavo criticando l'iniezione – so che milioni di persone, me incluso, hanno sottoposto un cane (o cani) compagno, ad esempio, a qualche dolore per aiutarli a guarire da una malattia o un'altra o per prevenire una malattia – il punto principale e uno che continuerò a fare è che l'atto federale di benessere degli animali è davvero zoppo – non ha incorporato la nuova scienza, inclusa la vostra !, in una tanto necessaria e lungamente attesa revisione – lo sappiamo, basato sulla vostra e altrui ricerca , che topi e ratti e sono sicuro che altri roditori sono esseri senzienti e mostrano empatia e tutta una serie di emozioni positive e negative – perché questa dettagliata ricerca scientifica non è stata presa in considerazione nell'atto ? e come possono continuare a dire rattus e mus non sono animali – questo è semplicemente assurdo – certo che sono animali – ci sono un certo numero di analogie umane su questa classe o che non sono veramente 'umani' e mi fa pensare su questa linea di pensiero perversa … comunque, spero che tu e altri che fanno ricerca su rattus e altri animali otteniate chi rivede l'atto di benessere animale e altra legislazione per fare cambiamenti e non restare indietro rispetto alla scienza solida – sono passati anni da quando siamo Ho saputo delle ricche e profonde vite emotive degli "animali da laboratorio standard" ed è giunto il momento che le loro capacità emotive vengano utilizzate per proteggerle, non per scriverle come "non animali". "
Condivido questo scambio perché è utile per i non ricercatori vedere che anche le persone che non sono d'accordo possono avere uno scambio vivace e educato.
Facendo la cosa giusta
"La domanda non è, 'Possono ragionare?' né, "Possono parlare?" ma piuttosto: "Possono soffrire?" Jeremy Bentham
Recentemente ho pubblicato un'intervista con il Dr. Stevan Harnad intitolato "Fare la cosa giusta". Il dottor Harnad diventerà il caporedattore di un nuovo giornale chiamato Animal Sentience, il primo giornale che si concentra sulla capacità degli animali non umani di provare sentimenti. "Fare la cosa giusta" riguardante la ricerca sui roditori significherebbe fermarla il prima possibile. Certo, la ricerca sui roditori è solo una sorta di ricerca invasiva e abusiva che dovrebbe essere interrotta.
Concentrandosi sui roditori per ora, è giunto il momento di "riclassificare" i ratti del genere Rattus e dei topi del genere Mus come animali, perché lo sono sicuramente, e per aver chiesto la conclusione di ricerche invasive e abusive su questi esseri senzienti. Leggi e regolamenti per proteggere altri animali da danni, sofferenza e morte, devono stare al passo con le ultime scoperte scientifiche, e sappiamo da anni che questi roditori e molti altri animali che vengono abitualmente utilizzati e abusati nella ricerca non soffrono solo i loro dolori ma anche quelli degli altri. Così fanno anche "animali da cibo" e "animali della moda" e quegli esseri senzienti che sono usati per divertimento e che soffrono immensamente per farci ridere.
Sicuramente possiamo fare meglio nella protezione di tutti questi esseri senzienti, e il momento è ora di emendare, scrivere e applicare rigorosamente la legislazione per proteggerli meglio e milioni di altri animali dall'essere brutalizzati in "nome di scienza, cibo, intrattenimento e la moda. "
Ora sappiamo, e in effetti sappiamo da tempo, che molti altri animali che sono abitualmente e in alcuni casi maltrattati casualmente, sono esseri senzienti. Poiché i fatti scientifici sulla loro capacità di soffrire sono stati opportunamente ignorati come se non esistessero, è ampiamente chiaro che la legge federale sul benessere degli animali è gravemente sorpassata e zoppa e deve essere rivista immediatamente.
Spero che le persone in lungo e in largo chiederanno una revisione immediata e approfondita della legge e di altre normative che tengano conto dei risultati di una ricerca dettagliata e che i ricercatori stessi prenderanno attivamente parte al processo. Non ci saranno più scuse per coloro che ignorano l'ultima e la più grande scienza sulle vite affascinanti, ricche e profonde degli altri animali.
Nota: un recente sondaggio del Pew Research Center mostra i seguenti risultati sull'atteggiamento nei confronti della ricerca sugli animali: "Il pubblico generale è strettamente diviso quando si tratta di utilizzare gli animali nella ricerca. Una percentuale di favore del 47% e una quota quasi uguale (50%) si oppongono alla ricerca sugli animali. Il sostegno per l'uso degli animali nella ricerca è leggermente in calo dal 52% nel 2009. Per contro, c'è un forte consenso tra gli scienziati dell'AAAS per l'uso degli animali nella ricerca (dall'89% al 9%). Tra il pubblico in generale, uomini e donne differiscono fortemente nelle loro opinioni sulla ricerca animale. Sei uomini su dieci favoriscono l'uso della ricerca sugli animali. Al contrario, il 35% delle donne favorisce la ricerca sugli animali mentre il 62% si oppone. I laureati, in particolare quelli che hanno studiato scienze all'università, tendono ad esprimere più sostegno di quelli con meno istruzione per l'utilizzo di animali nella ricerca scientifica.
L'immagine del teaser gratis può essere vista qui.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: salvare gli orsi della luna (con Jill Robinson), ignorare la natura non di più: il caso della conservazione compassionevole , perché i cani gobba e le api si deprimono e risveglia i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza . L'effetto Jane: la celebrazione di Jane Goodall (edita con Dale Peterson) è stata recentemente pubblicata. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
