Scherzando con i numeri

Lunedì ho menzionato la mia abitudine di decostruire l'umorismo. Nel numero corrente di Psychology Today c'è un'intervista con Bob Mankoff, l' editore di fumetti del New Yorker , in cui gli chiedo "Ci sono delle formule divertenti?" Dice:

È un processo cognitivo interessante perché più si tenta di fare uno scherzo, più non si può farlo. Soffochi. Ad esempio, puoi usare "scontro di contesto": fare in modo che i bambini sembrino adulti, o immaginare che l'inferno sia buono, ma devi mettere quell'algoritmo fuori dalla tua coscienza per farlo funzionare davvero.

Nel suo ufficio ha continuato dicendo: "Se dovessi scrivere un programma per fare battute davvero mediocri, questo è come sarebbe. Ma [hai bisogno] di quella piccola scintilla in più, dove all'improvviso la tua mente salta oltre la prima cosa. "

Martedì ho intervistato il comico Chelsea Peretti per il numero di giugno di PT e le ho chiesto se si potesse coltivare un senso dell'umorismo. Lei disse:

Ci sono persone che vogliono disperatamente essere persone divertenti, essere il ragazzo divertente in un gruppo di amici o qualsiasi altra cosa, e questo non è il loro regalo. Puoi leggere i libri di barzellette e le persone prendono persino lezioni di commedia, ma io tendo a pensare che sia piuttosto ritardato.

Più tardi aggiunse: "Ci sono persone come il Mistero", un'artista sciovinista con un metodo di attrazione femminile in attesa di brevetto (che sostiene, in parte, di indossare accessori che attirano l'attenzione). Vedi il Mistero qui sotto, giusto. "Potrebbero esserci strategie che possono migliorare il tuo ruolo sociale, in termini di mi piace, forse puoi essere un po 'più divertente, ma penso che potrebbe solo migliorare leggermente te."

"Come mettere il rossetto su un maiale", offrii. Poi rivisto: "O mettendo un cappello Jamiroquai su un maiale."

Ok, per essere onesti, avrei letto quello in un libro di battute.