Sulla scia delle orribili inondazioni che hanno colpito il Colorado di recente, molte persone hanno discusso se la colpa sia del riscaldamento globale. Lo stesso vale per gli incendi che hanno colpito lo stato questa estate e per l'enorme tornado che ha colpito in Oklahoma questa primavera. Sulla scia di quel tornado, ad esempio, il senatore Sheldon Whitehouse dal Rhode Island ha sostenuto che l'opposizione repubblicana alla legislazione sui cambiamenti climatici era in difetto, per aver cercato di "proteggere la quota di mercato degli inquinatori". La senatrice Barbara Boxer era sicura della causa terribile twister: "Questo è un cambiamento climatico", ha detto.
Lo stesso dito puntato dopo la super tempesta Sandy, con alcune persone che sostengono che il riscaldamento globale potrebbe causare tempeste come Sandy nella nuova normalità, che si verificano ogni due anni, e il Governatore Chris Christie, negando categoricamente che il riscaldamento globale abbia avuto un ruolo qualsiasi in questa tempesta.
Il problema di questi dibattiti è familiare a quelli di noi nella comunità medica che hanno seguito le polemiche sullo screening del cancro al seno – le persone erroneamente e fin troppo facilmente cercano spiegazioni per singoli eventi quando la scienza può solo dirci delle verità aggregate. Per la stessa ragione per cui non possiamo dire se una mammografia individuale ha salvato la vita di una donna, non possiamo determinare se una tempesta specifica sia il risultato del cambiamento climatico. Invece, ci rimane quello che possiamo imparare dalle statistiche.
Ti chiedi perché non sappiamo se uno specifico test mammografico ha salvato la vita di una donna? Supponiamo che una mammografia di routine riveli un tumore in una donna di 56 anni altrimenti sana. Viene curata con chirurgia e pillole e vive altri 20 anni prima di morire di infarto. Può sembrare ovvio che la mammografia le abbia salvato la vita. Ma in realtà, non c'è modo di sapere se sarebbe morta di cancro al seno entro quel periodo di 20 anni se non fosse stato per quella mammografia. Per quel che ne sappiamo, il suo cancro non sarebbe mai progredito. Infatti, gli esperti ora realizzano che alcuni tumori precoci si restringono nel tempo, anche se lasciati soli. È anche possibile che questa donna avrebbe scoperto il tumore senza mammografia e il tumore sarebbe stato comunque suscettibile di trattamento.
Per molte delle stesse ragioni, abbiamo anche difficoltà a sapere se le persone che muoiono di cancro al seno avrebbero evitato quel destino se avessero ricevuto mammografie più frequenti. Quando mi prendevo cura dei pazienti con cancro avanzato, pazienti che avevano evitato medici come me e tutti i nostri fastidiosi test di screening, mi sarei ritrovato a lamentarmi dei loro destini evitabili: "Se solo fossero venuti nella mia clinica prima, avrei trovato il loro cancri prima che diventassero incurabili. "Ma ovviamente, non potevo sapere se fosse vero per ogni singolo paziente. Alcune donne muoiono di cancro al seno nonostante ricevano mammografie annuali, dopo tutto.
Piuttosto insoddisfacente eh? È naturale cercare spiegazioni causali per eventi buoni e cattivi. Vogliamo sapere se questo uragano e quel tornado sono causati dai cambiamenti climatici e se questo cancro alla prostata o quello al seno potrebbero essere stati prevenuti con uno screening più aggressivo. Invece, siamo rimasti con i dati e con gli scienziati ci hanno detto quanto più o meno probabile sarebbero stati questi eventi se le circostanze fossero state diverse.
Gli scienziati del clima utilizzano modelli predittivi per stimare la probabilità di eventi meteorologici estremi se le temperature aumentano a causa dell'accumulo di carbonio nell'ambiente. La maggior parte di questi esperti sostiene che gli uragani diventeranno più comuni e più pericolosi se le temperature continuano a salire, ma non sono così sicuri che i tornado diventeranno più comuni. Ma nessun esperto del clima rispettabile darebbe la colpa a qualsiasi singolo uragano sul riscaldamento globale. Una tale attribuzione sarebbe una scienza orribile.
Per lo stesso motivo, la maggior parte degli esperti medici sostiene che la mammografia riduce le morti per cancro al seno. Ma nessun medico rispettabile sosterrebbe che una data mammografia ha salvato la vita di una donna specifica.
Dobbiamo essere cauti nel sostenere che conosciamo le cause specifiche delle tragedie individuali, indipendentemente dal fatto che coinvolgano orribili tempeste o strazianti morti per cancro. Invece, dovremmo lasciare la speculazione sulla causalità agli esperti.
** Precedentemente pubblicato su Forbes **